Wikipedia:Review

Overzicht beheerpagina's

Een artikel voorstellen voor een review:

• Voeg een sectie toe voor het artikel (nieuwe artikelen bovenin) en licht je nominatie toe met een kort commentaar. Daaronder zal de evaluatie van en de discussie over het artikel plaatsvinden.
• Voeg bovenaan het artikel het {{RV}}-sjabloon in.
• Pas het volglijstkader aan. (Klik hier)

Dit artikel ondergaat een review. Denk mee, help mee, geef commentaar op de review-pagina.

Portaal:Oudheid/werkplaats/Dionysios I van Syracuse

Een vertaling van het Duitstalige Etalage-artikel, waaraan ik toch een tijdje heb gewerkt. Graag had ik geweten wat er nog beter kan, wat onduidelijk is en of ik zaken bij het vertalen over het hoofd heb gezien.

Mvg., Evil berry (overleg) 26 okt 2016 21:27 (CEST)

Eventueel {{Infobox ambtsbekleder}} of {{Infobox heerser}} indien je dat verkiest. Het is zeker een verbetering van het huidige lemma uit 2004. Er zouden op het eerste zicht meer interne links mogen komen. Er zijn 2 kopjes met de naam Antieke bronnen. Ik zou op het eerste zicht de kopjes Klim naar de macht tot Derde en vierde oorlog tegen Carthago onder 1 kopje zetten zoals Levensloop of Biografie. Verder is het kopje Externe links leeg, dus zou ik het verwijderen. Inhoudelijk moet ik de kritiek aan een ander overlaten.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2016 21:41 (CEST)

Vertaling uit het Duits is extra lastig door de verwantschap van NL-DU, de soms langdradige, overdreven stijl van Duits en de gekke neologismen. Eerste stuk:

1. im Rahmen der demokratischen Institutionen: binnen het democratische systeem
2. witte boekje: ambtgenoten zonder s
3. "betätigte sich zunächst als Volksredner und Agitator.": (hield zich bezig) trad op als volksmenner en
4. liet zich uitrusten: liet zich toekennen, verkreeg van ..
5. geschapen staat: gevormde staat ...
6. toentertijd: toen
7. vestiging? vestingstad
8. Zentrale Elemente: hoofdthema's/kern
9. vasteland: overbodig? (vertaling hoeft niet letterlijk op WP, bewerking soms beter)
10. met dewelke hij in menig opzicht anticipeerde op de toekomstige rijksvormingen van hellenistische heerser: waarmee hij vooruitliep op de (toekomstige = latere, of overbodig) staatsinrichting van (de rijken van, kan weg?) hellenistische heersers
11. war er nicht in der Lage, seinem Lebenswerk eine dauerhaft tragfähige ideelle und institutionelle Basis zu verschaffen: was hij niet in staat om zijn levenswerk in blijvende levensvatbare ideeën en instellingen te verankeren...

Groeten, Hansmuller (overleg) 28 okt 2016 00:58 (CEST)

PS. Omdat er al een goedgeschreven gelijknamig artikel bestaat, is het misschien beter om niet uit het Duits te vertalen, maar wel de Duitse info in te passen. Hansmuller (overleg) 28 okt 2016 01:05 (CEST)

Iguanodon bernissartensis-beenderlagen

Ik bied dit artikel graag ter review aan omdat ik persoonlijk vind dat het door de volledigheid en de gedetailleerde diepgang, en omdat de meest recente bronnen gebruikt werden, niet meer kan uitgebreid worden. Mvg, Ronny MG (overleg) 26 okt 2016 07:14 (CEST)

Ziet er zeer compleet en indrukwekkend uit, maar moeilijk als buitenstaander in te komen. Wellicht is het mogelijk een zekere gelaagdheid in het verhaal te brengen qua details? Hannolans (overleg) 26 okt 2016 23:50 (CEST)

Ik heb het lemma nochtans zo populair wetenschappelijk mogelijk opgesteld. Wat "gelaagdheid" betreft, ik ben ervan overtuigd dat het lemma meer dan voldoende in afzonderlijke hoofdstukken onderverdeeld is. Mvg, Ronny MG (overleg) 27 okt 2016 20:26 (CEST)

Ik had gepoogd het artikel een begrijpelijke introductietekst te geven met wat waar wanneer, maar dat is teruggedraaid. Maar goed, ik blijf erbij dat dit artikel een begrijpelijke introductie mist. Evenmin heeft het een infobox of beeldmateriaal aan het begin en ook de kopjes zijn onbegrijpelijk voor een buitenstaander. Ik had het in de categorie Bergen (Belgie) geplaatst omdat deze vindplaats volgens mij in Mons ligt als ik de tekst goed begrijp. Ik snap niet waarom het daar uit is gehaald. Sommige artikelen op Wikipedia zijn veel te luchtig, maar dit artikel verondersteld daarentegen wel heel veel achtergrondkennis/niveau. Nogmaals, het artikel zelf ziet er heel goed uit, maar voor de toevallige voorbijganger mis ik wat hulp om dit te duiden. Kan die eerste alinea niet veel simpeleer? Hannolans (overleg) 27 okt 2016 21:42 (CEST)

Het ziet er zeker indrukwekkend uit, Ronny MG, en het is mooi geïllustreerd ook. Moet het nog lezen, maar op het eerste gezicht lijkt het wel alsof hier drie artikelen inéén zijn geschoven. Naast het eigenlijke onderwerp is er 1) een hele verhandeling over de doodsoorzaak (paragraaf 3.7-3.11) en 2) lijkt paragraaf 5 gedeeltelijk een proeve van wetenschapsgeschiedenis. Die twee onderdelen kunnen op zichzelf weer interessante artikelen opleveren, als je bereid bent ze af te splitsen. Het huidige artikel is 190.000 bytes en dat is wel erg lang, maar na afsplitsen wordt dat behapbaar, ook in die zin dat het dan veel makkelijker wordt om het artikel overzichtelijk te houden met de focus op het eigenlijke onderwerp (de beenderlagen).MackyBeth (overleg) 27 okt 2016 21:59 (CEST)

Beste MackyBeth, ik heb veel meer bronnen geraadpleegd dan drie artikelen, daarom telt het lemma ook 190.000 bytes. Mijn betrachting is nl. zoveel mogelijk (en zo recent mogelijke) informatie te geven, wat toch de bedoeling is van het encyclopedische Wikipedia ? Afsplitsen ? Zie mijn reactie naar Hannolans. Wetenschapsgeschiedenis ? De ontdekking van de Iguanodontidae van Bernissart was in 1878 (en is dat nog steeds) van groot pionierend belang in de paleontologie (dinosaurologie). En het was pas zo recent als 1980 dat door David Norman een uitgebreide monografie over Iguanodon bernissartensis geschreven werd. Ik ben er dus van overtuigd dat wetenschapsgeschiedenis hier wel degelijk op haar plaats is, hetzelfde geldt voor de geschiedenis van de studie van de karst-erosie en de geschiedenis van de theoriën over de doodsoorzaak van deze dinosauriërs. Natuurlijk zal men de moeite moeten nemen het lemma volledig te lezen om het logische stap-voor-stap onderling verband tussen de afzonderlijke hoofdstukken te ontdekken. Ik had het lemma nog kunnen uitbreiden door een hoofdstuk te wijden aan het conserveren en opstellen van de skeletten in het Natuurhistorisch Museum te Brussel, maar persoonlijk vind ik dat dit onderwerp dan weer te ver buiten de context van de beenderlagen gaat. Mvg, Ronny MG (overleg) 27 okt 2016 23:54 (CEST)

Naast de beenderlagen gaat een gedeelte van het artikel over het 'Bekken van Mons'. Dat lijkt ook een apart artikel. Hannolans (overleg) 27 okt 2016 22:23 (CEST)

Beste Hannolans, al in de introductie heb ik zoveel mogelijk informatie willen zetten. Persoonlijk begrijp ik niet wat er onbegrijpelijk aan is. Een infobox of beeldmateriaal aan het begin ? Heel het lemma bevat info en beeldmateriaal. Onbegrijpelijke kopjes ? Als men de aan de kopjes gerelateerde tekst met de vele links leest, is het kopje toch niet onbegrijpelijk ? Maar men moet de tekst lezen natuurlijk, niet enkel het kopje. Ik heb de categorie “Bergen” eruit gehaald, omdat er veel meer relevante categorieën zijn die men kan vermelden in de context van het lemma. Trouwens, reeds in de introductie staat een link naar “Mons” (Bergen). Een afzonderlijk artikel over het “Bekken van Mons” ? Natuurlijk kan men het lemma opsplitsen in een relatief groot aantal “sublemma’s”, maar ik vind dat alle hoofdstukken onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, en dat dus het lemma één geheel moet blijven. De beenderlagen werden in het Bekken van Mons ontdekt, niet meer dan logisch dus dat het Bekken van Mons in de geologische context van deze ontdekking besproken wordt. Hetzelfde geldt voor de bespreking van karst-erosie, de stratigrafische tabel met vermelding van de sedimenten boven en onder de Sainte-Barbe Klei Formatie, de “Cran du Midi” zelf, de geassocieerde paleofauna- en flora, enz. Ronny MG (overleg) 27 okt 2016 23:34 (CEST)

Misschien wordt ik al op het verkeerde been gezet door de titel. Waarom heet het Iguanodon bernissartensis-beenderlagen en niet Iguanodon bernissartensis ? Ten tweede over de duidelijkheid, in de introductietekst alleen al staan zeven haakjes openen en sluiten en drie keer aanhalingstekens, Ik zou zeggen haal die allemaal weg. Daarbovenop nog verscheidene Latijnse, Franse en Engelse woorden, verschillende aantallen en percentages en dateringen. Het zal aan mij liggen, maar er zullen niet veel personen zijn die in een keer doorhebben wat er in de introductietekst staat Hannolans (overleg) 28 okt 2016 00:23 (CEST)

Beste Hannolans, het lemma draagt de titel “Iguanodon bernissartensis-beenderlagen” omdat ook de geassocieerde paleofauna en paleoflora en de geassocieerde geologie worden beschreven, niet enkel de Iguanodontidae in de beenderlagen. Een morfologische beschrijving van het taxon zelf heb ik trouwens niet ingevoegd omdat het lemma handelt over de beenderlagen, niet over het taxon ‘’Iguanodon’’. Een Nederlandstalig lemma waarin beperkt ingegaan wordt over de morfologie van het taxon bestaat trouwens onder de titel ‘’Iguanodon’’. Mvg,Ronny MG (overleg) 28 okt 2016 08:14 (CEST)

Over infoboxen, we hebben een infobox archeologische_vondst. Hannolans (overleg) 28 okt 2016 00:25 (CEST)

Beste RonnyMG, het lijkt me verstandig als je wat richtlijnen zou doornemen. Op de pagina van Etalagenominaties kun je een lijstje met criteria aanklikken en punt 5 daarvan stelt dat een artikel niet te kort maar ook niet te lang moet zijn. Het is dus niet zo dat hoe meer automatisch hoe beter is. Dan je reactie wat betreft de kopjes. Uiteraard kan pas na het lezen van de tekst worden vastgesteld of een kopje de lading dekt, maar dat neemt niet weg dat de kopjes ook op zichzelf worden beoordeeld. Kopjes zijn wegwijzers waaraan de structuur van het artikel afgelezen moet kunnen worden, ook door lezers die het artikel nog niet gelezen hebben. Het is prachtig dat je zo recent mogelijke informatie gebruikt, maar het is een vergissing om te denken dat Wikipedia de laatste gegevens probeert te brengen. Het gaat erom de gegevens aan te bieden waarover onder specialisten consensus bestaat. In jouw geval probeer je dus de consensus onder paleontologen weer te geven. Dat moet uiteraard de consensus van vandaag zijn en niet die van 1955, en daarom verdienen recente publicaties de voorkeur, maar vergeet niet dat recente gegevens en theorieën nog te vers zijn om al te kunnen zeggen of er consensus over bestaat. In dat opzicht loopt een encyclopedie dus eigenlijk van nature een beetje achter op de laatste inzichten. Even ter afsluiting: de bedoeling van een Review is dat je je voordeel doet met de suggesties die zo'n review oplevert. Die hoef je beslist niet allemaal over te nemen, maar tot nu toe lijkt het wel of je je aanpak enkel komt verdedigen, alsof het commentaar een soort van aanval is. Maar zo is het niet. We zitten hier gewoon samen te kijken wat er nog beter kan.MackyBeth (overleg) 28 okt 2016 01:59 (CEST)

{{Infobox archeologische vondst}} kun je eventueel invoegen zoals Hannolans al aanhaalde. Verder lijkt het me gebruikelijk dat een wikipedialemma begint met xxx is een ... . Je huidige lemma begint met "xxx werd ontdekt in...". Je zegt wel in je inleiding wat het is, maar op een verwarrende manier. Je zou kunnen overwegen om eerst een zin waarin je zegt wat het is en dan dat het ontdekt werd in 1878 door... . Verder ziet het er een indrukwekkend lemma uit. De inhoudelijke kritiek moet ik aan een ander overlaten.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2016 04:33 (CEST)

De Iguanodon bernissartensis-beenderlagen (Engels : "bone beds") zijn dunne lagen sedimentair gesteente, waarin zich grote opeenhopingen gefossiliseerde beenderen, schubben en tanden bevinden van meerdere specimina waaronder de Ornithopode dinosauriër Iguanodon bernissartensis Boulenger (1881). De beenderlagen werden in 1878 ontdekt door mijnwerkers in een doline (de "Cran du Midi") in de steenkoolmijn "La Fosse Sainte-Barbe" van het dorpje Bernissart op 15 km van Mons in de Belgische provincie Henegouwen (Bekken van Mons). De beenderlagen bevatten de resten van minstens 43 specimina met 25 bijna volledige tot relatief volledige skeletten (meer dan 60% van het totale aantal skeletelementen) en 18 onvolledige skeletten (minder dan 60% van het totale aantal skeletelementen) of fragmentarisch materiaal. Ze zijn ongeveer 126 tot 125 miljoen jaar oud (Bovenste-Barremien tot Onderste-Aptien, Onder-Krijt).

Op basis van het lemma Beenderlagen heb ik poging gedaan om een intro te maken met xxx is/zijn.... Het resultaat vind je hierboven, maar het is slechts een suggestie.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2016 04:42 (CEST) Ping Gebruiker:MWAK overigens voor inhoudelijke kritiek.

Beste The Dragonhunter, een “infobox archeologische vondst” ? Dit lemma handelt over een paleontologische vondst, geen archeologische, er is een immens verschil tussen beide wetenschappen. Je reworking van de intro : ‘… waarin zich grote opeenhopingen gefossiliseerde beenderen, schubben en tanden bevinden …’ Dit heb je overgenomen van het lemma “beenderlaag”, maar in de context van het lemma komt dat mijns inziens te simplistisch over. Verder in het lemma in het hoofdstukje ‘5.3 Vissen’ worden de ca. 3.000 in associatie met de Iguanodontidae gevonden meestal volledige vissen in het kort beschreven. Een verwijzing naar ‘schubben’ in de intro vind ik dus ontoereikend. Mvg,Ronny MG (overleg) 28 okt 2016 07:59 (CEST)

Nou daar heb je wel een punt, maar een betere bestaat er voorlopig niet zelfs nauwelijks op andere wikipedia's. Je zou het eens kunnen vragen aan Rodejong ofzo indien je ideeën hebt wat voor parameters je erin wilt hebben. Mijn herziening van de intro was niet bedoeld als een serieuze suggestie. Ik ben een leek vandaar dat ik ook MWAK pingde. Zowat ieder wikipedia-lemma behandelt echter de vraag wat is het? in de eerste zin van het lemma. Dit lemma behandelt echter de vraag wanneer werd het ontdekt? in de eerste zin van het lemma met (ongebruikelijk) links in de titel (het vetgedrukte in de inleiding) waardoor je doorklikt op die links om te weten wat het is indien je dat niet weet. Dat is niet gebruikelijk. Het is gebruikelijk om te zeggen wat het is in de eerste zin. Ik word echter niet graag beschuldigd van kritiek te geven zonder iets te doen, dus heb ik (zoals ik inderdaad hierboven aangaf) op basis van lemma Beenderlaag een voorbeeld gegeven waarbij je de vraag wat is het in de eerste zin behandeld om je te inspireren iets gelijkaardigs te maken (maar dan veel beter zoals dat van die schubben). Het lemma noemt Iguanodon bernissartensis-beenderlagen en dan verwacht ik wel in het begin te lezen wat het is en niet wanneer het werd ontdekt, dat kan verder in de inleiding. Verder ziet het artikel er vrij indrukwekkend uit, maar zoals ik al zei, ik ben een leek dus ik kan geen inhoudelijke kritiek geven.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2016 09:03 (CEST)

TheDragonhunter, je schreef : 'Dit lemma behandelt echter de vraag wanneer werd het ontdekt?' Meen je nou écht dat die 190.000+ bytes enkel weergeven wanneer de beenderlagen ontdekt werden, en niet wàt ze zijn ... ? Heb je het lemma eigenlijk volledig gelezen ? Een eerste vereiste voor een reviewer is dat je het artikel volledig leest ... En sorry, reeds vanaf de tweede zin van de introductie krijg je een mooie uitleg wàt de beenderlagen bevatten en hoe oud ze zijn. In de eerste zin trouwens ook al, via de links Iguanodon en beenderlagen ... Mvg, Ronny MG (overleg) 28 okt 2016 17:42 (CEST)

Bedoeld is: de eerste zin van dit lemma, natuurlijk niet het gehele artikel.MackyBeth (overleg) 28 okt 2016 17:56 (CEST)

Een infobox wordt altijd wat ruimhartiger toegepast, de technische naam van een infobox is niet wat de gebruiker ziet. Het gaat er om of de parameters bruikbaar zijn. Verder, op https://nl.wikipedia.org/wiki/Bernissart#De_iguanodons_van_Bernissart staat ook een samenvatting die mogelijk als introductie kan dienen en veel laagdrempeliger is om te lezen. Voor de goede orde, ik zeg niet dat het hele artikel aangepast moet worden qua taalgebruik, maar ik doe pogingen in deze review aanzetten te geven dat het artikel voor een leek te bevatten is (algemene inleiding, kopjes, inleidingen bij kopjes, infobox, categorien, introductieplaatje) , zeker als het idee is dat we dit artikel een keer in de etalage zetten. Hannolans (overleg) 28 okt 2016 09:28 (CEST)

Ik zie nu overigens dat er gedeeltelijke overlap is met wat beschreven staat in Iguanodon#Belgi.C3.AB. Ik denk dat er wel een en ander af te stemmen valt met hulpmiddelen als 'zie ook', of 'zie hoofdartikel'. Hannolans (overleg) 28 okt 2016 09:33 (CEST)

Oh misschien toch nog 1 ding. Je gebruikt wel een paar citaten, je zou daar {{Cquote}} voor kunnen gebruiken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 28 okt 2016 09:19 (CEST)

Het klopt inderdaad dat er op https://nl.wikipedia.org/wiki/Bernissart#De_iguanodons_van_Bernissart een samenvatting staat. Ik heb die nl. ingevoegd een tijd geleden. Mvg, Ronny MG (overleg) 28 okt 2016 17:26 (CEST)

Het is weer een zeer fraai en volledig lemma! De intro is bedoeld om de lezer in zo eenvoudig mogelijke taal en uitgaande van zo min mogelijk voorkennis een samenvatting te geven van de inhoud. Zoiets is zeer moeilijk: het is veel eenvoudiger een zaal vol professoren te beleren dan één leek. Die professoren hebben je al door namelijk ;o). En er zit niet alleen een kwalitatief maar ook kwantitatief aspect aan. Als samenvatting van een tekst van 190 kb moet de intro ook wat langer. Overigens heeft mij pingen weinig nut want om de een of andere reden word ik nooit gewaarschuwd. MWAK (overleg) 28 okt 2016 21:50 (CEST)

Lijst van beelden in Uithoorn

Geachte moderator, Tot mijn verbazing zie ik op genoemde pagina een foto van een beeld van Kees Verkade, zonder dat er bij staat of dit door de beeldhouwer is toegesttan. Mag dit ? Zo ja, onder welke voorwaarden ? Beeldhouwer is immers nog niet overleden, laat staan 70 jaar dood ! Gaarne uw reactie. FdeGrijs (overleg) 21 okt 2016 16:56 (CEST)

Ja dat mag. Alle beeldhouwwerken in de openbare ruimte in Nederland mogen naar believen gefotografeerd worden. Op de Lijst van beelden in Hoorn staan zelfs beelden uit 2015. Eentje, een herdenkingsmonument voor de Joodse begraafplaats, heb ik zelfs gefotografeerd tijdens de officiële onthulling. Dqfn13 (overleg) 21 okt 2016 17:03 (CEST)

Kleine aanvulling voor FdeGrijs, om misverstanden te voorkomen: wat Dqfn13 zegt, is in principe juist en voor dit beeld volledig juist, maar de panoramavrijheid waar het hier over gaat, geldt voor beelden en gebouwen (driedimensionale werken), die bedoeld zijn om permanent in de openbare ruimte te zijn. Dus niet voor een beeld dat bijvoorbeeld een half jaar in een beeldentuin of park staat. In Nederland was dat al langer zo, in België sinds 2016 — bertux 28 okt 2016 12:11 (CEST)

Gebruiker:Evil berry/Kladblok/Vestalin

Ik heb me naar aanleiding van een discussie in het Auteursrechtencafé over het artikel Vestaalse Maagden op het vertalen van het Duitstalige etalage-artikel gestort en deze staat nu in mijn kladblok. Ik heb het vervolgens nog aangevuld met referenties naar de antieke bronnen en de gebruikte referentiewerken nagetrokken, alsook nog gegevens uit het Nederlandstalige artikel die er nog niet instonden toegevoegd en gecheckt. Ik denk dat deze versie - na nog een mogelijke taalpoets - klaar is om het huidige artikel te vervangen. Graag had ik dan ook jullie mening gehoord.

Mvg., Evil berry (overleg) 7 aug 2016 10:24 (CEST)

Mooi. Ik denk dat jouw versie het origineel prima kan vervangen. :-) Ik weet niet hoever je ermee wil gaan, maar er zijn bijvoorbeeld wat stijlpuntjes en zo. Ik weet niet of je het goed vindt dat anderen zomaar op je kladblok gaan snoeien en poetsen, dus die hieronder.

• die tussen hun zes en tien jaar voor een minstens dertigjarige diensttijd werden aangesteld >> die tussen hun zesde en tiende jaar voor minimaal dertig jaar werden aangesteld.
• De zin Daarnaast maakten ze de mola salsa [...] die bij bepaalde cultushandelingen werden gebruikt is wollig en nodeloos lang.
• In het kader van de cultus is onvoldoende duidelijk. Bedoel je niet gewoon dat Vestaalse maagden werden aangesteld door het collegium en pontifices, en dat zij aan hen verantwoording dienden af te leggen?
• In de lopende tekst geen afkortingen zoals vgl. gebruiken.
• Er zijn nog een paar taal-/spellingfoutjes die zo verholpen zijn.

Groetjes, Kiro Vermaas 9 aug 2016 11:45 (CEST).

Beste Kiro Vermaas,

om te beginnen wil ik je bedanken voor je helpvolle review. Ik heb er trouwens geen enkel probleem mee dat andere op mijn kladblok verbeteringen aanbrengen (integendeel zelfs). Met de "In het kader van de cultus"-zin wordt bedoeld dat ze verantwoording verschuldigd waren aan deze bij overtredingen (zoals bijvoorbeeld onkuisheid). Ik ga zelf nog wat bijschaven aan de tekst alvorens deze te verplaatsen naar de hoofdnaamruimte.

Mvg., Evil berry (overleg) 10 aug 2016 12:34 (CEST)

Het werk van Aulus Gellius staat al een poosje op mijn die-moet-ik-hebben-lijstje, dus ik kan e.e.a. niet nalezen. Je vermeldt echter een reeks geaccepteerde verontschuldigingen: Een zuster is reeds Vestalin, Haar vader had reeds een cultische functie in Rome, Haar vader had zijn woonplaats/domicilie buiten Italië, Haar vader had drie kinderen. Waarom zouden dit redenen zijn om niet te hoeven toetreden tot de Vestaalse maagdencultus? Ik kan wel iets bedenken, maar het lijkt me waardevol dit expliciet te maken. Groetjes, Kiro Vermaas 11 aug 2016 09:09 (CEST).

PS. Mijn vraag is eigenlijk ook van toepassing op de selectiecriteria: je suggereert dat de kandidate lichamelijk, mentaal en moreel gezien 'rein' moest zijn, iets symbolisch. Klopt dit? En reppen de bronnen ook over redenen waarom families van de hogere klasse in de keizertijd niet langer stonden te popelen om een dochter aan de club af te staan? Kiro Vermaas 11 aug 2016 09:16 (CEST)

Niet iedereen vindt het echter goed wanneer een artikel vervangen wordt door een vertaling van een anderstalige wikipedia-artikel. Dus gebruik ook andere bronnen (wat je zo te zien gedaan hebt). Zoals bijvoorbeeld die discussie in februari op Ruimtetelescoop Hubble om het artikel te vervangen door Gebruiker:Academicsman/Ruimtetelescoop Hubble. Daar was echter ook de taal een probleem.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 12 aug 2016 00:38 (CEST)