Wikipedia:De kroeg/Archief/20110726

Official Nintendo Magazine

Ik kijk hier al weken naar maar heb totaal geen zin om dit artikel te starten: Official Nintendo Magazine. Iemand anders misschien wel zin? smile4ever (overleg) 20 jul 2011 19:08 (CEST)

The Atlantic over de invoering van een ratingsysteem op en-wiki

Vandaag in The Atlantic: Stukje over de invoering van een waarderingssysteem op de Engelstalige wikipedia. De auteur vraagt zich af of dat wel ten goede komt aan het aantal actieve bijdragers. Milliped (overleg) 18 jul 2011 20:18 (CEST)

Ikzelf heb me aan deze toevoeging al enorm geërgerd. Het voegt een enorme balk met non-informatie toe aan de onderkant. Bovendien lees ik meestal wikipaginas van dingen waar ik graag wat meer over wil weten en van die artikelen kan ik meestal niet beoordelen hoe goed die zijn. En als ik van een artikel waar ik wel de kennis van heb zie dat het onvolledig is dan pas ik het aan. Ik mis dus totaal de reden om dit systeem als lezende partij te gebruiken...--Tampert (overleg) 18 jul 2011 22:00 (CEST)

Je bent niet de enige, beste Tampert. Onder andere Pationl, mijn Engelse alter ego heeft daar ook zijn bezwaar uit de doeken gedaan. Als je het al zou doen kun je toch de OP daarvoor gebruiken of desnoods een speciaal voor dit doel ingerichte subpagina? Dat laatste verzon ik zojuist alleen hier, een primeur :) S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 20 jul 2011 10:00 (CEST)

Het ratingsysteem kan dan wel nuttig zijn voor de gemiddelde lezer, maar lezers die niks van het onderwerp kennen kunnen ook stemmen (eerste minpunt), tweede minpunt is de gigantische oppervlakte & plaatsing van de balk. Het zou beter kunnen. smile4ever (overleg) 20 jul 2011 11:34 (CEST)

JA het kan beter. Weghalen dat ding en de bedenkers tegen de muur. We zijn niet Expedia .... Wae®th^tm©2011 | overleg 20 jul 2011 12:53 (CEST)

Gelukkig krijgen we niet allemaal hetzelfde dan op de Engelse Wikipedia :) smile4ever (overleg) 20 jul 2011 12:57 (CEST)

Ik ben nog wel eens op en-wiki, ik heb dat ding ook al een paar keer gezien. Ik vind het wel irritant dat het ding helemaal onderaan staat, want dit maakt de desbetreffende pagina langer. Het idee op zich is wel goed vind ik. Wiki13 (overleg) 20 jul 2011 12:58 (CEST)

Dank voor de waarschuwing Waerth. Als dat een fysieke bedreiging is zal ik me in Krungthep voorlopig niet meer vertonen.

Overigens ben ik het ermee eens dat het beter opgemaakt moet worden. W.b. toch niets te zeggen hebben, dat geldt voor mij niet. Ik heb het ding al diverse malen ingevuld (meestal anoniem) en vaak viel er duidelijk iets op het artikel aan te merken. Of er iets met die kritiek gedaan gaat worden is een tweede. Woudloper _overleg 20 jul 2011 13:45 (CEST)

Er is dit voorgestelde lezersrating systeem, maar wat vinden jullie van de Franse wiki. Daar is een heel projectachtige benadering met beoordelingen in welk stadium het artikel zich bevind. Naar mijn inziens enigzins overdreven en vraag mij af of al die statussen regelmatig aangepast worden. Is er misschien iets van die systematiek over te nemen? Smiley.toerist (overleg) 21 jul 2011 12:34 (CEST)

Op zich wel goed om op iedere overlegpagina aan te geven hoe goed en hoe belangrijk een artikel is (ik neem aan dat dat het Franse systeem is?). Maar dan moet je wel duidelijkheid hebben over hoe bepaald wordt of een artikel daarin ontwikkelt. Anders krijf je offwel lui die dat onterecht doen ofwel mensen die het niet durven te doen.--Tampert (overleg) 21 jul 2011 15:12 (CEST)