Wikipedia:De kroeg/Archief/20111226

Mobiele Wikipedia

Ik weet niet of er veel mensen zijn die de mobiele NL Wiki gebruiken (http://nl.m.wikipedia.org), maar en vermelding op de hoofdpagina, lijkt mij wenselijk. Hoe denken andere hier over? Koektrommel (overleg) 19 dec 2011 10:40 (CET)

Wat ik wel jammer vind is dat als je gaat zoeken, dat er wordt gesprongen van de mobiele versie (https://nl.m.wikipedia.org/) naar de gewone versie (http://nl.wikipedia.org/). Koektrommel (overleg) 19 dec 2011 10:44 (CET)

Ik gebruik twee apps op mijn Android telefoon, WikiDroid en nog een, en die halen hun data meen ik van die link af. 83.163.239.168 19 dec 2011 19:51 (CET)

Ik heb destijds op verzoek van technici Portaal:Hoofdpagina (mobiel) gemaakt toegespitst op mobiele gebruikers, dat zou dan de default-hoofdpagina moeten zijn geworden, maar zo te zien is daarin niets gedaan door de technici. Romaine (overleg) 19 dec 2011 23:15 (CET)

Met de 'aaifoon' van mijn vrouw kan je kiezen. Standaard krijg je de mobiele versie te zien met optioneel de gewone (wat ik nooit doe, zuinige 'Olantagliano' als ik ben) die ik nu voor mijn neus heb. ZeaForUs (overleg) 21 dec 2011 02:37 (CET)

Is totaal aantal artikelen inclusief DP's?

Wat ik me bij al dat geschrijf over dat 1.000.000ste artikel nog afvraag, is of die totaaltelling inclusief of exculsief doorverwijspagina's is? En tellen redirects ook mee? » HHahn (overleg) 19 dec 2011 17:16 (CET)

Doorverwijspagina's tellen wel mee, redirects niet. Groet, Lymantria _overleg 19 dec 2011 17:35 (CET)

Is er een manier om alle DP's met alleen maar rode links of slechts één blauwe link zichtbaar te maken? Milliped (overleg) 19 dec 2011 18:05 (CET)

Hoeveel dp's zij er meegeteld in die 1 miljoen artikelen? En wat is de tellerstand als we spreken van het aantal lemma's (een dp is geen lemma). - Maiella (overleg) 19 dec 2011 18:56 (CET)

Op dit moment zijn er 49.363 doorverwijspagina's. Pompidom (overleg) 19 dec 2011 19:09 (CET)

Ik las ergens anders 62.738 SomeoneNL (overleg) 20 dec 2011 03:38 (CET)

Het zijn er exact 97.199 ([1]).  :-) MrBlueSky (overleg) 20 dec 2011 03:43 (CET)

Dan hebben we in feite de één miljoen artikelen dus nog niet bereikt. Glatisant (overleg) 20 dec 2011 06:23 (CET)

(Wat doe jij hier zo laat of zo vroeg? Welterusten/goedemorgen! — ErikvanB (overleg) 20 dec 2011 06:29 (CET))

@ErikvanB: Pot en ketel? (Haha)

@Milliped: DP's met één blauw link en verder rode kunnen gezien worden als een wens dat er artikelen over die "rode" onderwerpen komen. Ook is het mogelijk dat zo'n artikel er al is, maar dat de titel net even anders is (spelling, terminologie). En zelfs voor "helemaal rode" DP's is het denkbaar dat deze overweging een rol speelt, al is het niet de ideale manier om zo'n artikelverzoek in te dienen. Mijn insteek zou zijn, om voor die rode links in een DP een artikelverzoek te plaatsen.

» HHahn (overleg) 20 dec 2011 11:56 (CET)

Eureka:

Omschrijving	Aantal	Formule
Pagina's totaal:	2.159.471	{{NUMBEROFARTICLES}}
Doorverwijspagina's:	97.199	{{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Doorverwijspagina}}
Aantal "echte" artikelen:	2.062.272	{{formatnum: {{#expr: {{formatnum: {{NUMBEROFARTICLES}}|R}} - {{formatnum: {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Doorverwijspagina}}|R}} }} }}

Zie ook m:Help:Extension:ParserFunctions en m:Help:Magic words.

» HHahn (overleg) 20 dec 2011 12:28 (CET)

Ik moet het hier eens zijn met Glatisant. Eigenlijk is dit een kleine vorm van bedrog ten aanzien van onze lezers. Waarmee nog een extra argument contra het ongebreideld schrijven van onzinnige doorverwijspagina's het levenslicht ziet. Gertjan R 20 dec 2011 13:45 (CET)

(na bwc) Let daarbij op dat {{NUMBEROFARTICLES}} niet exact is, maar een berekening, en tevens dat PAGESINCATEGORY: veel last heeft van storingen én de cache. Romaine (overleg) 20 dec 2011 13:47 (CET)

Dan kunnen we over −1.062.272 artikelen alsnog een persbericht sturen. Bonaber (overleg) 20 dec 2011 16:20 (CET)

Het eerder genoemde getal van dp's, 62.738, is inclusief de redirects naar die dp's. Waarom dp's meegeteld worden als volwaardig artikel is mij ook niet geheel duidelijk, maar dit geld wel voor alle wiki's. Ook hoor ik wel eens dat de nl:wiki veel dp's heeft, maar dat valt wel mee als je het vergelijkt met de drie grootste wiki's (EN, DE en FR): De Engelse wiki heeft 204.000 dp's (5,3% van het aantal artikelen), de Duitse 153.000 (11,5%) en de Franse 82.000 (6,9%). Wij hebben op dit moment bijna 50.000 dp's (5,0%) (7,1% als je de serie botartikelen van het laatste half jaar niet mee wilt rekenen). Goudsbloem (overleg) 20 dec 2011 16:53 (CET)

Volgens mij is het verhaal over de dp's niet geheel correct. Wat ik normaal zie gebeuren is het volgende: 1)Men ontdekt dat een dp nodig is omdat een bepaalde naam al wordt gebruikt. 2)Titelwijzing waardoor redirect onstaat =>#Artkelen blijft gelijk. 3)Redirect wordt opgezet in een dp. Ook nu blijft de artikelteller gelijk. 4) Conclusie: DP maakt alleen deel uit van aantal artikelen indien separaat zo aangemaakt dus niet als deze onstaat n.a.v. de hiervoor genoemde procedure via een redirect omzegging. --Joopwiki (overleg) 20 dec 2011 17:27 (CET)

Conclusie en redenering klopt voor geen meter. Een pagina wordt als "artikel" geteld door de software als deze zich bevindt in de artikelnaamruimte, geen redirect is en minstens één link bevat. Romaine (overleg) 21 dec 2011 04:20 (CET)