Gebruiker:Taka/Overleg archief 5

Overleg gebruiker:Taka

dit sjabloon archief 1 (apr 2004 t/m dec 2004) | archief 2 (jan 2005 t/m mrt 2005) | archief 3 (apr 2005 t/m mei 2005) | archief 4 (juni 2005 t/m juli 2005) | archief 5 (aug 2005 t/m nov 2005)

Ik streef er naar om een discussie bij elkaar te houden. Ik reageer dus op de plek waar het overleg werd gestart. Overlegpagina's van gebruikers hebben meer van een forum dan van e-mail.

dodo's

Ja, goed van je. Dat had ik helemaal verkeerd gezien. Elly 3 aug 2005 14:47 (CEST)

Kan gebeuren, was alleen vervelend dat-ie bij "direct verwijderen" stond. Taka 3 aug 2005 14:54 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk RonaldB 3 aug 2005 15:08 (CEST)

Borssele en Borsele

Hoi Taka,

Tot de opheffing was Borssele een zelfstandige gemeente in Zeeland. Na de opheffing van de gemeente is het een plaats in de gemeente Borsele.

Hopelijk is het nu duidelijk.

Groeten, Bramvr 6 aug 2005 16:25 (CEST)

Ja ik was inderdaad behoorlijk in de war gebracht door de enkele s en de dubbele s. Vreemde zaak, die essen, je kan op je vingers natellen dat mensen hier enorm van in de war raken. Stel je voor dat de zelfstandige gemeente Rotterdam wordt opgeheven en onderdeel wordt van Roterdam. En daar hoor je nog een verschil in uitspraak. Ik denk dat ik in dit geval de ambtenarij (of is die inmiddels opgegaan in de amptenarij?) maar eens boos moet aankijken. Taka 6 aug 2005 16:47 (CEST)

---

Ik ben bezig, Taka. Jij bent wel heel erg ongeduldig zeg. (Gebruiker:Philip Bosma 7 aug 2005 19:25)

In Engel vind je New Age genoemd. (Gebruiker:Philip Bosma 8 aug 2005 19:17)

1). Ik kan soms wel snel zijn met aanpassingen, als ik te snel ben geweest, mijn excuses. Het is vaak echter niet duidelijk of degene "klaar" is met de bewerking of niet. Het is aan te raden om aan te geven dat je nog bezig bent met een artikel. Dat kan het beste door {{wiu2}} bovenaan te zetten, dan verschijnt er een "werk in uitvoering" tekst.

2). Het is prettig voor anderen als je bijdragen op een overleg "ondertekend", dat gaat het beste met ~~~~. Dan komt er automatisch naam en tijdstempel te staan.

3). Wat betreft Engel en Categorie:New Age. De discussie kan beter elders staan. Maar toch even. Inderdaad staat New Age genoemd in het artikel Engel. Maar die ene zin is m.i. onvoldoende om het artikel in die categorie te plaatsen. Ik begrijp wel dat er een verband gelegd kan worden, maar dat verband lijkt me onvoldoende en onvoldoende in het artikel naar voren komen. Misschien moet er maar een artikel komen over de rol van engelen in New Age, New Age-engel ofzo. Als de uitdrukking "alsof er een engeltje over je tong piest" in het artikel wordt opgenomen, dan hoort het artikel ook niet opeens in de categorie:uitdrukking. Taka 8 aug 2005 19:29 (CEST)

foto's

verplaatst naar Overleg gebruiker:Pethan#Ongedetermineerde planten Taka 8 aug 2005 23:04 (CEST)

Kosmo

Hoi Taka, kun je ajb kijken naar mijn toevoegingen op Kosmologie#Kosmologie_en_religie? Ik was ontevreden met de vorige tekst, maar ben misschien met mijn edit nu wat te breedsprakerig. Enfin, alvast bedankt. Besednjak

Ik wat kleine dingetjes aangepast. Kijk maar wat je er van vindt. Het stukje is nog wel erg abstract geformuleerd, misschien kan dat nog beter. Taka 9 aug 2005 08:51 (CEST)

Tsjechië Slovakije

niet uit mijn duim gezogen

zie overleg op de blz --odilia 10 aug 2005 20:35 (CEST)

CASUAL SILENCE

Je maakte er kleine letters van, maar volgens verschillende gegoogelde bronnen wordt de bandnaam met hoofdletters geschreven. Wat doen we ermee? Sander Spek ✉ 12 aug 2005 10:44 (CEST)

Niet alle bronnen schrijven het met hoofdletter: [1], [2], [3] om maar eens wat te noemen. En op hun eigen pagina (http://www.casualsilence.nl/) staat het ook niet konsekwent in hoofdletters. Ik vind die hoofdletters nogal lelijk. Taka 12 aug 2005 10:52 (CEST)

Ah ja, je hebt gelijk. En lelijk, ja inderdaad, maar dat was de kwestie niet. :-) Sander Spek ✉ 12 aug 2005 11:02 (CEST)

Auto van het Jaar

Verplaatst naar Overleg gebruiker:Meneer om de discussie bij elkaar te houden.

Klimop

Tja, ik wist het al vrj lang, maar het was in de slof gebleven om te corrigeren, goed je me er aan herinnert! Thnks --Algont 12 aug 2005 22:25 (CEST). p.s. Wat te doen met de originele afbeeldingen, er zit geen 'wijzig titel'-tab boven. Weggooien maar? mag van mij. --Algont 12 aug 2005 22:30 (CEST)

Ja, dat is lastig met plaatjes. Hernoemen kan niet. De enige manier is verwijderen en onder een andere naam opnieuw uploaden. Taka 12 aug 2005 22:38 (CEST)

Vandalisme op AFC Ajax

Hoi Taka,

Gebruiker:81.207.5.132 vertelde me op mijn overleg dat Ajax niet won in 1995, en dat hij het jaartal daarom heeft weggehaald. Volgens hem heeft hij de informatie geplukt van de ajax-site. Ik ga het even nakijken. Mocht het vandalismesjabloon dat je geplaatst hebt op de gebruikerspagina straks verdwenen zijn, dan weet je waar het door komt! :-)

Sietske _Reageren? 13 aug 2005 10:18 (CEST)

Ja, is helemaal ok. Ik had even op google gecheckt hoe het zat. Ik vond het zo verdacht dat een anoniem allerlei getalletjes aan het wijziingen was, en ik meende te zien dat Ajax in 1995 wel gewonnen had. Volgens http://www.vi.nl/vi/show/id=109137/sc=64b8ea heeft de anoniem echter wel gelijk. Taka 13 aug 2005 10:21 (CEST)

Ik ben ook altijd sceptisch over mensen die getalletjes wijzigen hoor, zeker als het voetbalpagina's betreft... Mocht je nog een keer twijfel hebben over wijzigingen bij KNVB-winnaars, ik heb Bekertoernooi (Nederlands voetbal)/winnaars aangemaakt. :-) Sietske _Reageren? 13 aug 2005 12:39 (CEST)

Mamelukken

Je raadpleegt een viertal boeken + je persoonlijke documentatie; Je schrijft twee uur aan een tekst. Je slaat de tekst op en onmiddelijk reactie: sjabloon Geschiedenis hoort hier niet thuis...

Lig jij als een havik op de loer om nieuwe bijdragen te bekritiseren ? --odilia 18 aug 2005 21:30 (CEST)

Ik weet niet of je naar Sjabloon:Geschiedenis hebt gekeken, dat is een sjabloon dat met een overzicht van artikelen die bedleod zijn voor "gebeurtenissen van vandaag" op de Hoofdpagina. Dat hoort niet in een artikel thuis. Daar hoef je je toch niet beledigd om te voelen. Taka 18 aug 2005 21:37 (CEST)

Ik voel mij niet beledigd; ik was alleen verrast door die extreem snelle reactie 2 minuten na het opslagen van het artikel. --odilia 19 aug 2005 09:44 (CEST)

Flevoland

Goedemiddag. Ik had de plaatjes bij lemma Flevoland zo gepositioneerd dat de tekst er naast kon. Nadat u mijn wijzigingen praktisch ongedaan maakte door het te veranderen staat de tekst weer verkeerd. Nou is mijn vraag of dit bewust is gedaan, of dat het om een fout gaat. Groetjes Geograaf 23 aug 2005 15:03 (CEST).

Bij mij zweefden de plaatjes links en rechts door het artikel heen. Dat hangt heel sterk af van de gebruikte stylesheet. Voor een positionering van de plaatjes is het belangrijk dat het resultaat in verschillende stylesheets en bij verschillende resoluties wordt bekeken. Uiteindelijk is er altijd maar één oplossing die altijd een leesbaar resultaat geeft: alle plaatjes rechts onder elkaar. Taka 23 aug 2005 15:08 (CEST)

<gallery> Afbeelding:Flevoland oud.png </gallery>

Dat is verduidelijkend. Ik zie dat u Mozilla Firefox gebruikt. Bij mij, ik gebruik Netscape Navigator, was het anders. Geograaf 23 aug 2005 15:49 (CEST)

Gebruiker:Taka/Afbeeldingen_-_Dieren

Hoi Taka, ken je ook Gebruiker:Svdmolen/dierenasiel? Dit is volgens mij dubbel... Ucucha|... 28 aug 2005 20:34 (CEST)

Ja die ken ik. Mijn pagina is een gallery van mijn foto's. Taka 28 aug 2005 20:40 (CEST)

O, dat spijt me. Ik had even niet goed gekeken. Ucucha|... 28 aug 2005 20:42 (CEST)

Taka Bioloog?

verplaatst naar Gebruiker:Taka/Rotte vis Taka 1 sep 2005 13:48 (CEST)

Wiki-af

We zijn het vaak oneens, maar je hebt een hoop goede ideeen. Dus ik hoop dat je hier zin in hebt: Wikipedia:Wiki-af WâërÞ^©2005|overleg 31 aug 2005 09:23 (CEST)

Taka/soap

verplaatst naar Gebruiker:Taka/Rotte vis Taka 1 sep 2005 13:49 (CEST)

rotte vis

Tis wel een leuk idee.... ik heb ook al heel veel rotte vis toegeworpen gekregen. Ik denk zelfs wel iedereen die hier wat langer en met veel motivatie aan de gang is. Als ik dat allemaal uit mijn overlegpagina, uit de Kroeg en het Achterkamertje moet peuteren ben ik wel even bezig. Voor de toeschouwer is het leukste als mensen elkaar rotte vis gaan toewerpen. Sommige toeschouwers willen er dan nog wel een schepje bovenop doen. Mijn eigen taktiek is: verder laten rotten in het archief, in de doofpot of in de vergeetput. Later blijken er dan alleen wat witte graatjes over te blijven. Probeer het je in elk geval niet al te persoonlijk aan te trekken. Elly 1 sep 2005 13:57 (CEST)

Vaderschap

Op de overlegpagina daar wat beantwoord. Ik zou je dringend willen vragen je op feiten te concentreren. Daar vallen misschien nog interessante discuswsies over te voeren. Maar liever geen speculaties, --joep zander 10 sep 2005 19:31 (CEST)

Willem Sassen

Beste Taka, zie mijn overlegpagina voor een antwoord op je vraag betreffende Blauwkapel/Willem Sassen.--Willem Huberts 11 sep 2005 07:50 (CEST)

Motortaal

Hallo Taka,

Ik ben het met je eens dat je niet in elk jargon de betekenis van bestaande woorden hoeft weer te geven. Maar als woorden nog niet in het normale woordenboek staan heb ik toch een probleem. Ik kan er dan de betekenis niet aan toevoegen. Ik denk dat ik een oplossing kan vinden door een lijst te zetten onder het stukje "motorrijderscultuur" bij Motorfiets. Dan komen de afwijkende betekenissen allemaal bij elkaar op 1 pagina. Idee?

Groetjes,

Piero

Het lijkt me een goed idee om de verschillende termen van een jargon die alleen "woordenboekdefinitie" hebben, in één artikel te zetten. Er zijn meerdere van dergelijke pagina's.

Overleg:Motortaal is misschien een goede plek om de discussie centraal te houden.

Taka 23 sep 2005 12:38 (CEST)

Achterkamertje...

Bedankt! Jcb - Amar es servir 23 sep 2005 12:45 (CEST)

Grrrrrrr

Overleg_gebruiker:Kleuske Aleichem 28 sep 2005 07:50 (CEST)

Teleologie

Lees de overleg pagina. Het gaat mij niet om wat biologie precies is maar over denkbeelden daarover. Jan Duimel 28 sep 2005 13:36 (CEST)

Dat is een weinig encyclopedische benadering. Als je het gaat om de denkbeelden over biologie die in beperkte en vrijwel uitsluitend religieuze kring, schrijf dat da ook zo op. De biologie als wetenschap heeft daar niets mee van doen. Het is een religieus verhaal, geen biologisch verhaal. Taka 28 sep 2005 13:44 (CEST)

applicatieontwikkelaar

ik ben het niet eens met je redirect, maar we praten daar oiit nog wel eens over. groet Aleichem 30 sep 2005 11:08 (CEST)

Ik weet ook wel dat er onderscheid kan worden gemaakt, maar het lijkt me nogal subtiel. Als je inspiratie hebt om er over uit te wijden in hoeverre er onderscheid is, ga je gang. Alvast een voorzetje:

1. Bij applicatieontwikkelaar is er ook weer onderscheid tussen het schrijven van een stel macro's en andere scripts binnen bijvoorbeeld een bestaand software-programma (bv office programma's), er zijn ook nog webapplicaties, wat weer een andere tak van sport is. En daarnaast zijn er gecompileerde applicaties. Er zijn ook nog allerlei cross-vormen daarvan te vinden. Flash wordt gecompileerd, maar is ook weer een webapplicatie.
2. Het onderscheid tussen applicatie en niet-applicatie in software is niet zo heel groot. Natuurlijk is er het verschil tussen een besturingssyteem en een applicatie. Maar met softwareontwikkelaar wordt meestal niet een OS-programmeur bedoeld. En is Gnome nou een deel van het besturingssyteem of een applicatie? Bij Windows is de GUI onderdeel van het OS. Of niet? Ga er maar aan staan. Taka 30 sep 2005 11:17 (CEST)

Kun jij

Mij leren hoe ik een keurige REDIRECT kan maken? Hartelijke groeten, RJB 30 sep 2005 11:59 (CEST)

Je enige fout was dat je met een spatie begon, verder was het goed. Dus #REDIRECT [[ander artikel]]. Taka 30 sep 2005 12:02 (CEST)

Dankjewel Taka! RJB 30 sep 2005 12:03 (CEST)

inktvis

ja dat zal wel dat het geen vis is maar het heet wel VIS en het komt uit de zee en het is goed te eten. Aleichem 2 okt 2005 14:00 (CEST)

Walvis kan je ook eten, doen ze in Japan nog steeds. Taka 2 okt 2005 14:03 (CEST)

Bevestiging modstatus

Er was ook iemand die het nodig vond commentaar te hebben bij jouw modstatus .... helaas .... . Ondanks al onze onenigheden steun ik je verder wel. WâërÞ^©2005|overleg 3 okt 2005 14:22 (CEST)

Ik zag het. Ik ben blij met je steun. Jammer dat het onduidelijk is welk bezwaar Gebruiker:HetKantoor tegen mijn moderatorschap heeft. Taka 3 okt 2005 14:25 (CEST)

Wikimedia op Linux

Zie Gebruiker:Taka/Wikimedia op Linux. Ik heb Ubuntu 5.04 geinstalleerd. Taka 4 okt 2005 11:36 (CEST)

Etalage

Kijk nog maar eens opnieuw dan, want ik heb 0 artikelen aan de Etalage toegevoegd. Het enige wat ik heb gedaan is een klein deel sorteren op alphabet. Door tijdsgebrek heb ik niet de gehele Etalage kunnen sorteren. CyeZ (overleg cn:何思汉) 5 okt 2005 18:08 (CEST)

Geeft niet hoor, vergissen is mensenlijk :-) CyeZ (overleg cn:何思汉) 5 okt 2005 18:38 (CEST)

Medicinale planten

Beste Taka

De categorie is volgens mij voor het eerst gebruikt door 83.117.5.246. Ik had enkel een artikeltje er voor geschreven. Hoe kan ik de naam van een categorie veranderen?

Groetjes Mensje 6 okt 2005 10:19 (CEST)

Bedankt voor de tip.

Mensje 6 okt 2005 10:54 (CEST)

Bron

Taka, zou je zulke edits van een bron kunnen voorzien? Sander Spek ✉ 7 okt 2005 11:36 (CEST)

Oh, laat maar, ik zie dat je dat op de overlegpagina al deed. :-) Ik neem aan dat je geen bezwaar hebt wanneer ik die naar de artikelpagina verplaats? Sander Spek ✉ 7 okt 2005 11:37 (CEST)

Dat is een onobjectieve bron. Geograaf 7 okt 2005 11:38 (CEST)

Vandalisme

U heeft zich schuldig gemaakt aan vandalisme bij het lemma Fox News Channel. Zomaar lukraak een onobjectieve bron toevoegen zie ik als extreem POV. Geograaf 7 okt 2005 11:37 (CEST)

Lol. Waarom is dat een onobjectieve bron? Het geeft alleen maar aan dat dat de objectiviteit van Fox Channel ter discussie staat en dat er ook onderzoek naar is gedaan. Je kan het onderzoek natuurlijk in perspectief zetten, maar feit is wel dat er een dergelijk onderzoek is gedaan en dat er dergelijke resultaten uit zijn gekomen.

Het gebruik van het woord "vandalisme" is natuurlijk niet van toepassing. Taka 7 okt 2005 11:45 (CEST)

Het is niet grappig hoor hehe. Punt is dat deze zogenaamde bron niet in het artikel is gebruikt en dus niet bij de bronvermelding hoort te staan. En bij externe links staan al genoeg anti-fox facts. Geograaf 7 okt 2005 11:49 (CEST)

De informatie is wel in het artikel verwerkt. Daarnaast staat het op de overlegpagina. Dat lijkt me een redelijke plaats voor links naar dergelijke bronnen. Ik heb de gewoonte om een "bronnen" kopje bovenaan de overlegpagina te zetten, waarin ook links kunnen staan die interessant zijn, maar waarvan de inhoud die niet per sé in het artikel verwerkt hoeft te zijn. Je kan dat misschien anders noemen. Natuurlijk is de wikipedia niet een linksverzameling, maar het gaat in dit geval ook over de overlegpagina. En ik vond de inhoud van deze bron strijkend genoeg om te vermelden. Taka 7 okt 2005 11:55 (CEST)

HTML-formulier

Verplaatst naar Overleg:HTML-formulier (om het overleg bij elkaar te houden). Taka 13 okt 2005 20:35 (CEST)

Precies wat ik bedoel

Dit is even oude koeien uit de sloot halen, maar ik vond het te grappig om te laten liggen.

In de Kroeg zei ik een tijd geleden:

"Volgens mij heeft Nederland gewoon een veel te sterke overlegcultuur: er wordt ongelooflijk veel geluld over elk miezerig detail hier. Yorian 5 okt 2005 23:24 (CEST)"

Vervolgens kreeg ik 2 reacties, waaronder een 143 woorden tellende reactie van jou, waarin je niet eens inhoudelijk in gaat op mijn reactie.

Of was dit nou sarcastisch bedoeld? Yorian 15 okt 2005 11:53 (CEST)

-edit- Laat maar, het kan niet anders of je was sarcastisch :) Yorian 15 okt 2005 11:57 (CEST)

Taka 15 okt 2005 15:37 (CEST)

class="printfooter"

Hoi Taka,

Ik kwam op Inline image nog een experimentje van je tegen. Kan dat weg? ...of wil je het laten staan? .....jeroenvrp..... 17 okt 2005 00:46 (CEST)

O ja, was inderdaad een expermentje. Kan weg. Ik heb het al weg gehaald. Taka 17 okt 2005 08:44 (CEST)

Bericht verwijderd?

Waarom is mijn toevoeging verwijderd? http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Persbericht_2005_-_100.000ste_artikel/Media-aandacht

Omdat de link een redirect was naar http://www.microsoft.com, en dat leek me niet goed. Taka 17 okt 2005 18:43 (CEST)

Twee keer "http://" Foutje uithalen is toch moeilijk he?

Sam

Sorry hoor, dat zag ik niet. Ik klik op een link die door een anonioeme gebruiker is toegevoegd, en ik kom terecht op www.microsoft.com. Mijn eerste reactie is dan "terugdraaien". Misschien had ik het beter moeten bestuderen waardoor het kwam, maar dat kwam even niet in me op. Het was in eerste instantie gewoon een foute link. Taka 17 okt 2005 18:50 (CEST)

No problemo!

Sam

HTML-event

Jouw verbetering en herindeling ten aanzien van HTML-event(s) ziet er erg goed uit. :) Daniël de Leeuw '05 18 okt 2005 12:47 (CEST)

Dank je. Taka 18 okt 2005 13:53 (CEST)

Re: Categories

Hi, the idea was to create categories and link them via interwiki-links so the interwiki-linking for the contained articles and potential translation would be easier, but if you think the main articles should exist first i can understand that and will wait until they exist.

I have corrected Categorie:Tryptamin to Categorie:Tryptamine - can you let delete the wrong cat? Thank you. --C.Löser 23 okt 2005 10:05 (CEST)

discussie op Overleg_gebruiker:C.Löser#Categories. Taka 23 okt 2005 10:15 (CEST)

Categorieën taxonomie

Niet dat ik veel voorstander van Latijn ben, maar een verandering van het artikel planten van de categorie plantae naar categorie planten zoals Gebruiker:Brya deed lijkt me ongewenst. Zullen we het terugdraaien? Danielm 23 okt 2005 10:33 (CEST)

Op zich is het niet slecht om eens goed naar de indeling van de planten te kijken. Ik ben wel voor het opstellen van een goed plan. Wat Brya doet lijkt me nogal ongericht, ik zie er in elk geval niet zoveel lijn in. Echt overleggen met deze persoon lukt ook niet. Zucht. Taka 23 okt 2005 10:54 (CEST)

Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/december2005

Hoi Taka, ik heb je opmerking over de schrijfwedstrijd verplaatst naar Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/december2005 Sietske _Reageren? 23 okt 2005 12:03 (CEST)

Hoewel ik het nou nog steeds op één hoofdauteur richt, is jouw voorstel van meerdere samenwerkende auteurs ook wel interessant. Heb je een suggestie over hoe dat vorm te geven? Sietske _Reageren? 24 okt 2005 10:12 (CEST)

Opzet

Helemaal eens met wat je zei over opzet, ik zei ook "de meest volledige wilsvorming achter een menselijke gedraging", wat uiteraard ook positief kan zijn. Wanneer de gevolgen echter positief zijn hoor je niemand klagen, en het begrip is met name in het strafrecht uitgewerkt. Ik zal nog effe kijken en evt. veranderen indien je dit zelf nog niet hebt gedaan.

Vr. gr. Martinus

Crustacea

Kan jij als Admin, een categorie hernoemen (of verplaatsen)? Of moet het 'the hard way' (hercategoriseren en vervolgens de oorspronkelijke categoreie uitvegen)?
Kreeftachtige lijkt mij een juiste benaming. Lycaon 3 nov 2005 00:36 (CET)

Helaas een categorie hernoemen gaat niet. De enige manier is alles met de hand.:(. Taka 3 nov 2005 00:39 (CET)

Wieg of bakermat

Hallo Taka,
Goed idee, ik maak er 'Wieg van de mensheid' van. Bedankt voor je opmerking. Elbereth 4 nov 2005 08:55 (CET)

Van Oostrom of Ooststroom ?

Voor zover ik kan nagaan heet de vorige schrijver van de Heukels' ècht "Van Ooststroom" en niet "Van Oostrom". Kijk het nog eens na !

Vriendelijke groet, 80.126.40.165

Ik zie dat je gelijk hebt, mijn excuses. Taka 8 nov 2005 07:47 (CET)

Scheikunde anders

Een leuk onderwerp voor je: Occulte Scheikunde... Besednjak 9 nov 2005 15:56 (CET)

Verspringen

Ja, je hebt gelijk. Maar de teruggedraaide versie vermeldde 895000 meter of zoiets voor de mannen. Ik geef toe, 895 meter is onwaarschijnlijk, maar 895000 is dat nog veel meer. Ik heb niet goed opgelet bij het terugdraaien van wat ik als vandalisme zag. Ik ga het even herstellen. Dank je voor je oplettendheid. PatrickVanM 10 nov 2005 13:22 (CET)

Geeft niet hoor. Ik had jouw wijziging weer gerevert zonder verder te kijken. Ik wilde op je overleg al wat achterlaten, maar toen werd mijn aandacht door iets anders getrokken (mijn werk) en daarna was ik het vergeten. PatrickVanM

AJK is weer bezig

Hoi Taka,

AJK is weer bezig met pov pushing op de pagina's Evolutietheorie, Creationisme, Degeneratie en nu ook bewijzen, wat eerder doorverwees naar bewijs, maar nu volstaat met een hoop flauwekul dat creationisme als wetenschap neerzet en evolutie als geloof (en andersom). Laten we hem scherp in de gaten houden! Fedor 14:38, 10 november 2005 (CET)

Voorzichtig

Tnx voor de waarschuwing Taka. Ik weet niet hoe ik anders contact met je op kan nemen. Tja, dat krijg je met nieuwelingen !!

Ravingwolf

15 miljoen wensen

Juist, vormfout... die heb ik ook nog op een bandje staan! Truus toos en tessa zal ik ook even toevoegen... :-) Sietske _Reageren? 14 nov 2005 12:50 (CET)

Er zijn wel grappige dingen, zoals "Pim Voortuin - Ik Heb U Lief Mijn Nederland", ken ik verder niet, maar ik moet er nu al om lachen. Taka 14 nov 2005 13:18 (CET)

Vandalisme ?

Hey Taka, op portaal biologie bij uitgelicht bijenvolkdinges staat volgens mij vandalisme. Kan ik dat zomaar weghalen als ik zoiets tegenkom ? En als ik vaker van dezelfde (anonieme) gebruiker iets tegenkom doorgeven zodat deze geblokt wordt ? Wat zijn de meest voorkomende procedures hiervoor ? Tnx Ravingwolf

Ja vandalisme herstellen mag altijd, graag zelfs. Er is een speciale blokverzoekpagina, maar waar die ook alweer staat.... Taka 14 nov 2005 13:43 (CET)

Poging gedaan om te verwijderen, maar volgens mij staat het er nog steeds op, wil je hier eens naar kijken en wat deed ik dan verkeerd ? Ravingwolf

Opgelost. er is een probleem op de wikipedia met geneste sjablonen. Ik heb Portaal:Biologie overnieuw opgeslagen, en nu is het ok. Taka 14 nov 2005 14:01 (CET)

taxonomie lijst

Dag Taka,

Ik ben een vervent natuurfotograaf en gebruik de engelse, nederlandse en wetenschappelijke ntaxonomielijst om via een programma metatags toe te voegen aan foto's. Ik heb reeds een dergelijke lijst van vogels van europa. Is er ook zoiets in TEXT file te verkrijgen van zoogdieren, vlinder, reptielen, amphibieen, planten? Omdat ik merendeel in europa fotografeer is dit continetn ruim voldoende. Zou jij me met deze vraag kunnen helpen.

Groeten Wim foto@wimolyslager.nl

Hallo Wim. Ik neem aan dat je een tekstbestand bedoeld dat opgebouwd is als:

"soortnaam (Nederlands)", "soortnaam (Engels)", "wetenschappelijke naam"

Waarbij elke soort een eigen regel heeft.

Ik weet niet of je zo'n lijst zomaar op internet kan vinden, dat zou inderdaad wel het gemakkelijkst zijn. Er is bv wel het Nederlands Soortenregister: http://www.nederlandsesoorten.nl/, en er is een vergelijkbaar initiatief voor heel Europa op http://www.faunaeur.org/ (alleen dieren). Op de wikipedia staan hier en daar ook wel lijsten met Nederlandse en wetenschappelijke namen, maar die pretenderen over het algemeen niet om compleet te zijn. Kijk maar eens op Categorie:Lijsten van dieren. Voor zoogdieren kom je een heel eind met Lijst van zoogdieren in Europa en en:List of European mammals.

Het is natuurlijk mogelijk om een script te schrijven om een tekstbestand zoals jij dat wenst automatisch op basis van bovengenoemde sites te genereren. Dat is niet zo heel ingewikkeld - althans niet voor iemand met enige ervaring in scripten.

Tenslotte, het zou mooi zijn als je een deel van je foto's beschikbaar wil stellen op de wikipedia. Het is daarbij wel belangrijk om te realiseren hoe de wikipedia omgaat met auteursrecht. Uploaden van foto's op de wikipedia betekent namelijk dat je het materiaal vrijgeeft voor gebruik door iedereen (ook commercieel gebruik). Natuurlijk ben je nog steeds auteur, en dien je als zodanig vermeld te worden. Het is voorstelbaar dat niet iedereen dat wil doen, en daar is helemaal niets mis mee. Aan de andere kant is het een mooie manier om foto's ook buiten je eigen "plakboek" een bestemming te geven. Je kan er zelfs aan denken om bijvoorbeeld foto's in een lagere resolutie wel vrij te geven, en de originele foto's met hoge resolutie niet. Kijk bijvoorbeeld eens naar en:Creative Commons License en GNU Vrije Documentatie Licentie. Taka 16 nov 2005 10:47 (CET)

Bedankt Taka,

Ik denk dat ik met deze info wel raad weet. Ik probeer inderdaad een lijst te maken middels data import om zo de engelse, nederlande en wetenschappelijke namen naast elkaar te krijgen. Dat lukt me zeker wel..

Wat betreft het beschikbaar stellen van foto's, daar moet ik even over nadenken in welke vorm dat mogelijk is.... Ik bekijk je links uiteraard omtrent license......

Nogmaals bedankt voor je snelle reactie.

Groeten Wim

DNA

Dag Taka. Hierbij wil ik het estafette stokje van het lemma DNA aan je overgeven. Er staan nog wel enkele rode links in, die ik nog zal vullen. Verder ben ik er op gestuit dat veel lemma's waar naar verwezen wordt nog zeer minimaal zijn. Er is dus nog genoeg te doen.Rasbak 16 nov 2005 20:33 (CET)

Ok, ik ga de komende dagen aan de slag. Je hebt superwerk gedaan. Taka 16 nov 2005 20:36 (CET)

Inflatie

Taka, zie mijn (nietszeggend) antwoord op de Overleg:Rente-pagina. Van mij mag dat stukje er natuurlijk uit. Het ging toch maar om de vuistregel die erboven staat (nom -/- infl = re): het stukje is nadrukkelijk voor niet-ingewijden bedoeld. Groet, BesselDekker 20 nov 2005 09:34 (CET)

divje ? zie perplexe overlegpagina, BesselDekker 20 nov 2005 09:45 (CET)

Censuurmachine

Verplaatst naar Gebruiker:Taka/Rotte vis#Censuurmachine.

Je verwijdering van de discussie toont aan dat je geen overleg wil voeren. Ok, verwacht dan geen antwoorden meer van me op vragen. Waerth 20 nov 2005 17:30 (CET)

Het is verplaatst naar mijn eigen "achterkamertje", niet verwijderd. Daarnaast ging het niet om "overleg voeren" maar om verwijten. Taka 20 nov 2005 18:38 (CET)

drie keer stemmen

Hee Taka, Misschien kun je in lijn met de nieuwe regels een aantal stemmen weghalen bij de stemming rond het portaal van de week. Heb je hier vezwaar tegen dan stel ik voor dat je vanaf de 12e december nog maar op drie portalen stemt. Mvg Mig de Jong 20 nov 2005 15:57 (CET)

Lage Landen

Hai Taka, Toen ik een referentie moest wijzigen, kwam ik op een Overleg:Lage Landen terecht, waar jij enig nieuws over de gelijknamige B.V. naartoe had verplaatst. Inderdaad, het hoort in het artikel natuurlijk niet thuis. Maar op de overlegpagina wel? Ik vroeg me af of het niet gewoon gewist moet worden. Vriendelijke groet, BesselDekker 23 nov 2005 03:07 (CET)

Hoi Bessel. Ik had het daar geparkeerd omdat het eventueel in een artikel over het bedrijf zou kunnen komen. Zelf zag ik het niet zitten om daar een artikel over te beginnen. Van mij mag het weg. Taka 23 nov 2005 08:26 (CET)

Sta me toe dan nog even te zeuren: is het procedureel terecht het in dit geval gewoon te wissen (tenslotte geen integraal artikel), of moet dat toch via de Verwijderpagina? Vriendelijke groet, BesselDekker 25 nov 2005 02:13 (CET)

Goeie vraag. Ik zou het niet weten. Volgens mij kan het gewoon weg. Niemand heeft nog geprotesteerd tegen de verwijdering van de tekst uit het artikel. Er worden dagelijks stukken tekst in artikelen vervangen of gewist waardoor artikelen beter worden. Taka 25 nov 2005 08:09 (CET)

Gelijk heb je. Weggehaald. En bedankt. BesselDekker 25 nov 2005 09:04 (CET)

Tweede keer

Taka dit is nu al de tweede keer, als je iets tegen mij persoonlijk hebt, kan je terecht via e-mail en op mijn overleg. De kroeg en het achterkamertje, acht ik als plaats pas aan de orde op het moment dat we er samen niet meer uitkomen pjetter 23 nov 2005 22:59 (CET)

Zie Gebruiker:Taka/IRC, en zie dat ik helemaal niets persoonlijks over pjetter heb geschreven. Taka 24 nov 2005 11:27 (CET)

Slachtoffer

Ik ben bang dat je het slachtoffer bent geworden van Verrekijkers fantasien. Zoals Shannon hier verklaard: [4] hebben zowel IRC als Pjetter niets met haar vertrek te maken gehad. Waerth 23 nov 2005 23:54 (CET)

Salie

Dag Taka,

even een vraagje over Salie. Volgens mij klopt hier iets niet helemaal:

• er is een genus: salie (Salvia)
• er is een soort: echte salie (Salvia officinalis)

Die twee lopen hier een beetje door elkaar. Bovendien staat er een plaatje bij van weer een andere soort Salvia als ik het goed heb (jouw inbreng).

Misschien is het voorlopig het eenvoudigst om het artikel gewoon Salie te noemen, maar het dan op te vatten als een artikel over het geslacht Salvia. Wat vind je daarvan? (Deze vraag ook voorgelegd aan Gebruiker:Serassot, die de eerste versies ervan heeft gemaakt)

Groet, Dick Bos 24 nov 2005 21:35 (CET)

Goed opgemerkt. Ik ben helemaal voor een apart artikel voor het genus en aparte artikelen voor de diverse soorten. Zie ook de Duitse wikipedia: de:Salbei en de:Heilsalbei. Taka 24 nov 2005 21:42 (CET)

Salie

Ben geen bioloog, maar dat wil niet zeggen dat ik niets van salie in relatie tot Jan Salie weet. Met die kennis is het artikel gescheven. Later heeft iemand er de box + foto bijgezet. Of dat allemaal juist is? Geen idee. Rik Andreae 24 nov 2005 22:02 (CET)

PS Het is dus meer literair dan botanisch. Rik Andreae

Wil je dan niet een apart artikel Jan Salie? Taka 24 nov 2005 22:06 (CET)

Lijkt me geen gek idee. Doe jij dat? Rik Andreae 24 nov 2005 22:45 (CET)

Schmeiser

Je hebt gelijk, zie Overleg:Genetische_manipulatie#re_rechtszaken_Schmeiser. Groet, DeKuiper 26 nov 2005 00:46 (CET)