Overleg:Anthony Fokker

Ontluisterend slechte bijdragen tegen het einde van het artikel. Hoewel ze feitelijk relevant zijn is in het geheel geen rekening met de stijl van het voorgaande. Wie doet daar wat aan? DivadNL 15 sep 2005 13:41 (CEST)

De vermelding dat Fokker de eerste Nederlandse vliegtuigbouwer was heb ik weggehaald. Velen gingen hem voor.

Fnorp 19 feb 2005 16:07 (CET)

De Spin

In dit artikel staat geschreven dat hij in december 1910 een testvlucht met De Spin maakte en vervolgens een longontsteking opliep, maar in het artikel over De Spin staat iets heel anders:

“Wegens de weersomstandigheden besloot Fokker er nog niet mee te gaan vliegen. Hij ging naar Haarlem om kerstmis te vieren. Bij terugkomst bleek dat Von Daum het toestel tegen een boom had gevlogen. Snel volgde de Spin 2 waarin Anthony Fokker zichzelf leerde vliegen en waarmee hij zijn vliegbrevet behaalde. Volgens afspraak werd Von Daum nu eigenaar van het vliegtuig. Ook deze Spin werd door Von Daum onherstelbaar beschadigd, waarna Von Daum zich verder uit de luchtvaart terugtrok.”

Na kerstmis keerde hij terug en het toestel was beschadigd, dus zelfs áls hij al vóór 31 december was teruggekeerd, dan heeft hij er niet mee kunnen vliegen. Ook staat er in dat artikel niks vermeld over een longontsteking. Een van de twee artikelen klopt dus niet. Mondo (overleg) 21 mei 2023 12:58 (CEST)

Het is mogelijk dat het besluit er nog niet mee te gaan vliegen na de testvlucht viel, waarbij die dus niet meegeteld wordt omdat het slechts een test is. Dan is er geen strijdigheid, alleen vaagschrijverij  →bertux 22 mei 2023 22:20 (CEST)

Dat zou inderdaad kunnen en dat moet dan worden herschreven. Maar dan nog wordt er in het andere artikel niks vermeld over een longontsteking, terwijl dat wel een gedetailleerd artikel is, dus het is nog steeds de vraag waar dát vandaan komt. Mondo (overleg) 22 mei 2023 22:23 (CEST)

Jan Arkesteijn heeft hem die longontsteking bezorgd. Kan hij het zieke artikel genezen?  →bertux 22 mei 2023 22:33 (CEST)

Zie https://delibra.bg.polsl.pl/Content/24701/BCPS_28203_1938_Flying-Dutchman---th.pdf Blz 37. Jan Arkesteijn (overleg) 23 mei 2023 10:41 (CEST)

Oké, als die bron betrouwbaar is, dan moet het artikel over De Spin worden aangepast, want is het verhaal daar onvolledig. Mondo (overleg) 23 mei 2023 10:56 (CEST)

Jan, ik vind het niet netjes dat je mijn bewerking zomaar terugdraait. Dat hoor je alleen te doen als de bewerking ongewenst is, maar in dat geval was er gerede twijfel, dus het was zeker niet ongewenst. Je had het sjabloon ook gewoon weg kunnen halen zonder terug te draaien. Mondo (overleg) 23 mei 2023 12:24 (CEST)