Overleg:Beschermd stadsgezicht

Rijksmonument in Nederland?

In deze pagina lijkt het alsof een beschermd stadsgezicht een Rijksmonument is waarvoor ook subsidieregelingen en fiscale aftrek kan gelden. Dat is niet het geval. Zou iets duidelijk kunnen zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.246.196 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2010 23:25

• Welkom op Wikipedia! U heeft gelijk, dit kan beter. Hierbij de uitnodiging om uw kennis toe te voegen aan dit lemma. Op uw overlegpagina staat een kader met handige links. Vr. groet, --JanB 25 mrt 2010 23:48 (CET)
  • Beste anonieme bijdrager. Ook ik had er mijn vraagtekens bij maar kon niet 123 terugvinden (RACM, wetgeving?) in bronnen dat zoiets in Nederland geen/wel een rijksmonument is met nadere uitleg. Wel heb ik een bronopvraag-sjabloontje in de artikeltekst erop gezet. Mocht het met name niet onder rijksmonumenten vallen, dan mag in het artikel het gewraakte deel inclusief het bronopvraag-sjabloontje weg. Hetzelfde speelt overigens ook bij Beschermd dorpsgezicht. --Sonty 26 mrt 2010 09:12 (CET)

Wellicht kan dit hoofdstuk uit de monumentenwet iets meer klaarheid geven. Wammes Waggel 26 mrt 2010 09:30 (CET)

• Dat een beschermd stadsgezicht een Rijksmonument zou zijn waarvoor ook subsidieregelingen en fiscale aftrek kan gelden, lees ik niet in het huidige lemma en ook niet in een vorige versie. Waarschijnlijk is deze kwestie inmiddels opgelost door een betere formulering die geen misverstand op dit gebied geeft.

Wel kan ik me voorstellen dat de verwarring werd veroorzaakt door verschillende definities van het begrip "rijksmonument". Er staat of stond in de Monumentenwet, in 1988 gewijzigd/vervangen, inmiddels (in 2016) al weer vervangen door de Erfgoedwet, een defintie van rijksmonument en op basis van de wet gelden regels voor "de" rijksmonumenten die voldoen aan de in de(ze) wet(ten) gestelde criteria, met rechten en plichten. Echter er bestaat ook een bredere ("generieke") opvatting voor wat (in NL) een rijksmonument is. Zelfs de bevoegde overheidsinstantie, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (die niet afgekort wil worden tot RCE) (in Newspeak is de RCE een agentschap), is op dit punt niet heel duidelijk. Soms worden van rijkswege beschermde stads- en dorpsgezichten daartoe ook gerekend.

Maar het is niet nodig en ongewenst hierover verwarring te laten bestaan, dus laten we op Wikipedia eenduidig zijn. Bedankt dus, @ afzx. ~ Mvg, Paulbe (overleg) 17 aug 2016 23:59 (CEST)

België

Dit artikel beperkt zich volledig tot de situatie in Nederland, terwijl deze term ook in België/Vlaanderen gebruikt wordt.

In het lemma Beschermd dorpsgezicht wordt België wel behandeld. Natuurlijk zou dat hier ook moeten, maar kan je misschien zelf voorbeelden aandragen? Je bent nu wel heel kort in je constatering.

Henk van Haandel (overleg) 10 apr 2017 21:59 (CEST)

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 aug 2017 15:52 (CEST)

• heb de externe links en bronnen bijgewerkt. Paulbe (overleg) 6 okt 2017 13:21 (CEST

Niet meer aanwijzingen tot beschermd gezicht in NL sinds 2012 ?

De volgende zin verwijder ik uit het artikel en parkeer ik hier:

"Sinds 2012 worden er door de Rijksoverheid geen nieuwe beschermde stads- of dorpsgezichten meer aangewezen met uitzondering van die, die nog in de procedure zijn."

Deze zin is bronloos, vergt op zijn minst een bron en liefst ook toelichting (waarom?). Op de website van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed valt dit niet terug te vinden. In tegendeel, voorzover terug te vinden is de eerste stap van de procedure voor het in oktober 2017 aangewezen gezicht Plan Zuid in Amsterdam in 2013 gezet.

Mijn bronnen: externe links: RCE: Stads- en dorpsgezichten, RCE: Plan Zuid beschermd stadsgezicht, Besluitmotivering bij de aanwijzing van het beschermd stadsgezicht Plan Zuid (pdf) bij RCE.

Paulbe (overleg) 6 okt 2017 11:55 (CEST)

• Bron gevonden en in artikel nadrukkelijker vermeld. Toch heb ik nog twijfel. Het Plan Zuid staat niet op een lijst van de RCE uit december 2013 met aangewezen en in procedure zijnde gebieden (zie ref in het artikel) en is toch in 2017 aangewezen... Paulbe (overleg) 6 okt 2017 13:18 (CEST)