Overleg:Bloemdieren

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Gerubriceerd

Hoera: de bloemdieren zijn nu, met hun onderklassen en diverse orden, gerubriceerd) --Albert Kok 16 mrt 2007 10:09 (CET)

Was-esters

Heb je nog wat aan: T. V. Bosh & P. Q. Long (2017) A Comparison of the Composition of Wax Ester Molecular Species of Different Coral Groups (Subclasses Hexacorallia and Octocorallia) ? PAvdK (overleg) 30 okt 2020 10:39 (CET)

Dank voor de tip! Ga ik naar kijken. TheBartgry (overleg) 30 okt 2020 10:53 (CET)

Opmerkingen naar aanleiding van de Review van 29 juli 2021

Niemand lijkt te reageren, dus doe ik dat maar:

• Ik lees dat het lemma een vertaling is van een lemma op de Engelstalige Wikipedia. Ik zie 24 aparte bronvermeldingen. Daarvan staan er elf niet online, die tezamen - ook weer - 24 bronvermeldingen leveren. Zijn de bronnen die blijkbaar niet online staan allemaal door de aanmaker ingezien? HT (overleg) 15 aug 2021 22:08 (CEST)

  Die zijn inderdaad allemaal ingezien, Happytravels. De literatuur heb ik ten dele in mijn universiteitsbibliotheek, maar voornamelijk via internet kunnen bemachtigen (door iets dieper te zoeken dan een google search). TheBartgry (overleg) 16 aug 2021 19:21 (CEST)

• Ik heb de hoofdbron, het Engelstalige Wikipedialemma en het Nederlandstalige met elkaar vergeleken, en het Nederlandstalige is meer een uitgebreide samenvatting van het Engelstalige. Daarnaast vind ik de opbouw van het Engelstalige logischer. Zo kom ik de uitgebreidere informatie over de subklassen op het Nederlandstalige lemma wat mij betreft te laat tegen. Daarbij worden in het Nederlandstalige lemma eerst onder het kopje "Omschrijving" de drie subklassen genoemd en later komen die veel later in het lemma nog eens uitgebreider terug. Bij het Engelstalige worden die onderklassen in de aanhef genoemd en verderop, maar hoger - en voor mij logischer - dan bij het Nederlandstalige. De prachtige grafiek met de duidelijke informatie in het Engelstalige lemma ontbreekt jammer genoeg in het Nederlandstalige. Al met al vind ik het Engelstalige lemma encyclopedischer en beter opgebouwd. Het Nederlandstalige is algemener en eigenlijk daardoor wat vlakker. HT (overleg) 15 aug 2021 22:46 (CEST)

  Dat is goede kritiek waar ik mee aan de slag ga. Ik zal een overzicht schrijven van de belangrijkste subtaxa. Meestal wordt in artikelen over dieren afgesloten met een paragraaf over taxonomie en indeling. Dat wilde ik hier ook doen. Misschien is het een idee wat meer uitleg en afbeeldingen te geven in het kopje Omschrijving, om lezers een snelle indruk te geven van de biodiversiteit binnen deze klasse. Bedoel je met de grafiek de geologische tijdlijn? Die kan ik (na verifiëring) in Inkscape aanmaken met Nederlandse termen (dan zonder die erbarmelijke resolutie :). Geef me voor deze zaken even de tijd. TheBartgry (overleg) 16 aug 2021 19:21 (CEST)

• In het Engelstalige lemma lees ik in de aanhef: "Adult anthozoans are almost all attached to the seabed.." In het Nederlandstalige lees ik in de aanhef: "Tot de bloemdieren behoren de zeeanemonen en alle koralen. Dit zijn eenvoudig gebouwde, primitieve zeedieren die zich vastzetten in de zeebodem.." Dus in het Engelstalige lemma 'bijna allemaal' en in de vertaling 'allemaal' of wordt iets anders bedoeld? HT (overleg) 15 aug 2021 22:46 (CEST)

  Genuanceerd. Ik heb soms de neiging uitzonderingen op de regel niet te bespreken om te tekst licht te houden. TheBartgry (overleg) 16 aug 2021 19:21 (CEST)

• ik heb het al eens vaker geschreven, maar mijn voorkeur voor de Etalage gaat uit naar zelf geschreven lemma's, niet naar vertaalde lemma's. Overigens is het Engelstalige lemma geen Etalageartikel, waarom een korter lemma (uitgebreide samenvatting) op WP:NL dan wel een etalagevermelding zou moeten krijgen, ontgaat mij dan. HT (overleg) 15 aug 2021 22:55 (CEST)

  Uitbreidingen zullen volgen. Mijn verdere opvatting hierover ken je. TheBartgry (overleg) 16 aug 2021 19:21 (CEST)