Overleg:Boek van Mormon

Duidelijk geschreven door een van de kerkleden zelf, aanpassen die handel zou ik zeggen.

Voel je vrij en ga je gang! .Koen 7 apr 2008 09:06 (CEST)

Ik weet er helaas te weinig van! Er moet in ieder geval ook aandacht besteed worden aan de andere verklaringen voor het ontstaan van het boek van mormon ipv de verklaring die zegt dat ze overgeschreven zijn van gouden platen van een engel :') Falafel

Ik heb er even wat meer over geschreven, maar dat lijkt me meer iets voor een apart artikel over de gouden platen (want er zijn nogal wat verklaringen). Als het zo verder niet meer als POV wordt geacht, kan het sjabloon dan weer weg of zijn er nog andere zaken die moeten worden aangepast? --hardscarf 23 mei 2008 22:58 (CEST)

Een paar opmerkingen

Bronverwijzing [2] ondersteunt het gestelde in de tekst niet. Mijns inziens is dit ook geen gangbare opvatting onder de Mormonen (hooguit onder enkele apologeten)

Bronverwijzing [13] ondersteunt het gestelde in de tekst niet. Bovendien zijn die 64 dagen een fabeltje. De historische bronnen geven aan dat er drie jaar zaten tussen het moment dat Smith beweerde over de platen te beschikken en de publicatiedatum; dit staat overigens ook in deze wiki-tekst.

De laatste twee alinea’s kan ik in het geheel niet plaatsen. Ik heb nog nooit gehoord van “De Nederlandse groep Mormon en Geschiedenis studenten” en kan er ook niks over vinden. Hun interpretatie van het BvM ben ik ook nog nergens anders tegengekomen en wordt in dit artikel niet door bronverwijzingen ondersteund. Bovendien lijkt hun hele idee gebaseerd te zijn op 1 vers uit het BvM, namelijk dat Lehi “in het beloofde land” aankwam, wat geinterpreteerd wordt als Israel. Er zijn echter voldoende andere verzen in het BvM die deze interpretatie in het geheel niet ondersteunen, of zelfs tegenspreken. Mijns inziens krijgt deze marginale en niet onderbouwde opvatting te veel aandacht in dit artikel.

Ik snap nu ook waarom er bepaalde namen uit het Boek van Mormon opgevoerd worden in de Wikipedia: dit is bedoeld om deze interpretatie te ondersteunen. Dat verklaart ook de rare selectie van opgevoerde namen: niet de meest belangrijke personages uit het BvM maar die personages waarvan de naam lijkt op de naam van willekeurige personages uit willekeurige oude-wereldbronnen (Herodotus, Josephus, de Bijbel). Ik zeg: weg ermee, dit heeft niks met geschiedenis te maken.