Overleg:BoerBurgerBeweging

Oorsprong partij

BBB heeft nog een ander stuk ontstaansgeschiedenis, het PR-bureau ReMarkAble, op wiens adres BBB ook is/was gevestigd.

Bron: Adformatie, https://www.adformatie.nl/campagnes/hoe-een-pr-bureau-de-boerburgerbeweging-de-tweede-kamer-b

Waarbij ReMarkAble een reclamebureau voor de agrobusiness is. 62.195.243.76 22 jun 2022 21:33 (CEST)

"Agrarisch populisme BBB lijkt de sweet spot van de politiek gevonden te hebben, tussen rechts en radicaal-rechts in."

In de infobox van het artikel staat: "Richting Centrum-rechts"; volgens politicologen in een artikel van NRC zit BBB tussen rechts en radicaal rechts; zie Waar staat BBB op het politieke spectrum? Drie politicologen aan het woord (via Google Vertalen om betaalmuur te vermijden.)
Alquantor (overleg) 21 mrt 2023 06:11 (CET)

De bron die je aanhaalt is een stuk genuanceerder dan je doet voorkomen en de andere bronnen zijn niet bepaald gerenommeerd. Eenvandaag - die in dit artikel dezelfde politicologen aanhaalt - stelt bijvoorbeeld het volgende: 'BBB is dus in bepaalde opzichten links, in bepaalde opzichten rechts'. Tevens wordt er gerefereerd naar een 'centraal BBB geluid' en 'anders dan radicaal-rechts'. Wel wordt er gesteld dat 'de partij zich als een spons heeft volgezogen met kiezers van centrum-rechts en radicaal-rechts', maar dit is heel iets anders dan dat de partij zelf zo getypeerd kan worden zoals je insinueert. Tom Louwerse van de Peilingwijzer stelt in een politieke analyse op basis van stemgedrag het volgende: 'De BBB staat midden tussen de linkse en de rechtse oppositie aan de oppositionele onderkant van de figuur. Op de horizontale dimensie staat de partij ter hoogte van CDA en VVD. Als we naar alle stemmingen kijken is de BBB dus een centrumrechtse partij die op de oppositie-coalitiedimensie redelijk ver van de coalitiepartijen af staat.' Deze stempel is gebaseerd op daadwerkelijk stemgedrag en kan dus als het meest objectief beschouwd worden. De beste typering is waarschijnlijk Agrarisch populisme, zoals ook in jouw bron benoemt wordt: 'BBB is dus in bepaalde opzichten links, in bepaalde opzichten rechts, maar past ook in de traditie van agrarisch populisme.' Kw1809 (overleg) 30 mei 2023 20:56 (CEST)

In geval de betaalmuur toch blokkeert, kan de volgende link gebruikt worden: https://static.nrc.nl/tts/4159931-20230320-083239.mp3

Ook interessant in dit verband is: Wat doen BBB-fractiemedewerkers bij een conferentie van radicaal rechts?
Alquantor (overleg) 26 mrt 2023 08:00 (CEST)

Toegevoegd aan artikel.
Alquantor (overleg) 15 apr 2023 23:02 (CEST)

Doet u soms een wat meer behoudend standpunt, soms een liberale positie en soms een meer linkse of sociaaldemocratische opstelling ook nog even? Zie hier. Oftewel: één bron is geen bron. Wutsje 16 apr 2023 00:04 (CEST)

U hebt gelijk, ik heb wat referenties toegevoegd; de vermelding 'centrum-rechts', met maar één referentie zou dus weg kunnen.
Alquantor (overleg) 16 apr 2023 03:46 (CEST)

Ik vind het veel te kort door de bocht. Je haalt eruit wat je graag wil horen en negeert de nuance. Het artikel uit de NRC geeft geen duidelijke conclusie. In de blog van Chris Aalberts gaat het niet over ideologie van de partij. Politicoloog Matthijs Rooduijn die in twee bronnen wordt aangehaald, is helemaal niet zo uitgesproken (zie ook deze bron). Ik vraag me sterk af of je al wel een labeltje rechts/links kunt plakken op de BBB. Maar als je iets wilt met ideologie in dit artikel, werk dit dan eerst eens uit in een geschreven paragraaf in dit artikel waarbij de verschillende analyses worden behandeld. 'Kersenplukkend' bronnen aanhalen zodat je in één woord iets in een infobox kunt toevoegen, is geen neutrale manier van werken; de tekst in het artikel moet de 'labels' in de infobox ondersteunen. GeeJee (overleg) 16 apr 2023 10:22 (CEST)

Eens, misschien het NRC-artikel in een uitgebreidere vorm noemen binnen de tekst van het artikel zelf. 'Tussen rechts en radicaal-rechts' is immers zeer vaag voor in de Infobox. Histopol1 (overleg) 5 mei 2023 16:00 (CEST)

Nee, we zijn geen bespreking van NRC-artikelen. Fosburyflop (overleg) 6 mei 2023 07:53 (CEST)

Ik vind wat er nu staat toch wat onbevredigend, en zelfs tegenstrijdig: de politieke typering is nu 'centrum-rechts' en vervolgens 'tussen rechts en extreem-rechts'. Is het niet beter gewoon maar 'rechts' te gebruiken? Voorlopig dan, tot er een duidelijker, meer eenvormig beeld opduikt in de typeringen in de media? Hoor graag jullie mening. Fosburyflop (overleg) 7 jun 2023 15:26 (CEST)

Ik heb wel 's gepleit voor het afschaffen van het veld 'richting' in het sjabloon voor politieke partijen. Je krijgt er alleen maar gedonder door, want iedere keer voelt iemand wel iets aan z'n water of heeft hij een bron gevonden die bevestigt wat hij zelf al dacht. Maar het pleidooi heeft geen gehoor gekregen, en zo gaan we vruchteloos door. Apdency (overleg) 7 jun 2023 15:41 (CEST)

Ik zou het ook prima vinden in dit geval het, in elk geval voorlopig, niet in te vullen, tot er meer overeenstemming is. Fosburyflop (overleg) 7 jun 2023 15:52 (CEST)

Ik zou dat ook prima vinden, als er dan maar waterdicht voor gezorgd wordt dat het niet-ingevulde vakje zo lang het nodig is, leeg blijft. Want men weet het altijd weer te vinden en te vullen. Apdency (overleg) 7 jun 2023 16:00 (CEST)

eens! AknolIikiW (overleg) 7 jun 2023 22:31 (CEST)