Buitenspel staan is een overtreding, en leidt tot een vrije schop voor de tegenstander, als de buitenspel staande speler vervolgens de gespeelde bal aanneemt, of op een andere wijze aan het spel deelneemt.
Dus, als een speler die buitenspel staat niet aan het spel deelneemt, leidt de overtreding die hij maakt niet tot een vrije trap? En hoe bepaalt de scheidsrechter of hij aan het spel deelneemt? (Ik weet niet zoveel van voetbal. Ik kijk er wel eens naar op televisie, maar ik kan mijn aandacht er nooit zo lang bijhouden; daardoor worden de doelpunten altijd gemaakt op het moment dat ik nèt even ergens anders naar keek. Het gedrag van mensen die naar een voetbalwedstrijd zitten te kijken vind ik echter een heel boeiend verschijnsel (misschien mis ik daardoor de doelpunten)). Johan Lont14 mei 2004 12:45 (CEST)Reageren
Het gedrag boeit me ook, het wangedrag minder. Hoe bepaalt de scheidsrechter...
Dat is puur interpretatie. De speler mag bv. zich niet aanbieden om de bal toegespeeld te krijgen, geen speler hinderen, m.a.w. hij moet doen alsof hij er niet is. Donderwolk14 mei 2004 12:57 (CEST)Reageren
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie
bestraft indien hij, op het moment dat de bal
wordt geraakt of gespeeld door een medespeler,
naar het oordeel van de scheidsrechter, actief bij
het spel is betrokken door:
Voor elke strafbare buitenspelpositie moet de
scheidsrechter een indirecte vrije schop toekennen
aan de tegenpartij, te nemen vanaf de plaats
waar de "overtreding" plaatsvond.
Hoe kan men buitenspel staan bij een hoekschop? Dan is de bal toch per definitie bij de achterlijn, en kan men zich dus niet dichter daarbij bevinden? - André Engels14 mei 2004 13:07 (CEST)Reageren
Bij een hoekschop hoeft de bal niet op de doellijn te liggen maar wel binnen het afgelijnde vak. Als dat zo is wordt het moeilijk voor de scheids om te beoordelen of er buitenspel is. Donderwolk14 mei 2004 13:16 (CEST)Reageren
Ben ik helemaal met André eens.
En ook, hoezo kan er bij een doelschop geen buitenspel zijn. Ik neem aan dat met "doelschop" hier bedoeld wordt uittrap vanuit het doelgebied. Dan kan er gewoon buitenspel zijn - of zit ik nou zo verkeerd.
Bij een doelschop komt de bal van de tegenstander, dus is er nooit buitenspel. Hoeft dus ook niet expleciet opgenomen te worden als uitzondering maar wordt, zoals bij hoekschop (als de bal toch op de doellijn ligt), in de regels vermeld. Donderwolk14 mei 2004 13:32 (CEST)Reageren
Ik bedoel een doelschop van zeg maar je eigen keeper. Als hij de bal naar de andere helft schiet, kan je volgens mij gewoon buitenspel staan. Het lijkt me onzinnig dat het niet ka, maar eerlijk gezegd weet ik dat niet. --Taka14 mei 2004 13:37 (CEST)Reageren
Overigens, Waarom hernoemd naar "Buitenspel" vanaf "Buitenspel (voetbal)" als dit alleen over voetbal gaat. Veel andere sporten kennen ook een buitenspelregel: hockey bv.
Weet iemand het verhaal van de eerste buitenspelval? Ik meen me te herinneren dat Ajax er in de tijd van Suurbier (jaren 70) voor het eerst mee kwam in een Europacup wedstrijd. Iedereen stomverbaasd dat de verdedigers opeens naar voren liepen, en de scheids kon niet anders dan voor buitenspel fluiten.
De informatie over de buitenspelregel voor 1866 heb ik gebaseerd op [1]. Daar staan meer insteressante voetbalhistoriefeiten in.
Momenteel woedt de discussie over het zgn positiebuitenspel. Vroeger werd een speler die zich in buitenspelpositie bevond, zowiezo afgefloten. Nu wordt gekeken of hij actief deelneemt aan het spel. Men wil dit zelfs vernauwen tot "de bal krijgen". Dit maakt het nog moeilijker voor de scheids en lijnrechters, omdat buitenspel zich nu uitstrekt over twee momenten: het geven én het ontvangen van de bal zijn aan voorwaarden onderworpen.
Overigens ben ik van mening dat buitenspel beter kan worden afgeschaft, maar dit terzijde. -- Dieter
Dieter, als je het buitenspel afschaft verandert het spel totaal. Dan kan je als aanvaller naast de keeper of op de doellijn gaan staan of aan de penalty-stip wachten tot je de bal toegespeeld krijgt. Als je de kans hebt, probeer het zelf maar eens uit in een wedstrijd. Donderwolk3 mrt 2005 13:29 (CET)Reageren
Laatste bericht: 18 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Ligt het aan mij of is de afbeelding bij dit onderwerp niet helemaal duidelijk? Ten eerste zie je niet wie de aanvallende en die de verdedigende partij is, er wordt slechts gesproken over team 1 en team 2. Ten tweede lijkt het me voor de hand liggend dat om de buitenspelval goed uit te beelden, er minstens 2 verdedigende spelers en twee aanvallende spelers op het plaatje staan.
Uit het plaatje valt in eerste instantie op te maken dat de rode de aanvallende partij zijn. Maar waarom staat één der roden op de doellijn? zo lijkt het net een keeper. En ik zie dus maar één verdediger in dat geval. Als de aanvaller in balbezit de bal naar zich toe gepasst heeft gekregen, had hij ook buitenspel gestaan. Want het gaat om de voorlaatste verdediger.
Het rode team is het verdedigende team, vandaar de man op de doellijn, dat is inderdaad de keeper. De andere rode stip is de laatste verdediger, de blauwe stip staat dus achter de laatste verdediger op het moment dat hij de bal zal aannemen. Derhalve staat hij buitenspel. FvS | Overleg13 apr 2006 13:56 (CEST)Reageren
Het gaat bij buitenspel op het moment van spelen, niet op het moment van aannemen. De positie van de aanvaller die de bal gaat ontvangen is dus van belang op het moment dat de bal naar hem toe gespeeld wordt door zijn medespeler. Daarom vind ik dat de balgevende speler ook in het plaatje verwerkt worden en moet de bal nog bij deze speler zijn. Ook is de positie van die speler belangrijk, omdat iemand niet buitenspel staat op het moment dat zijn medespeler die de bal naar hem speelt, voor hem in het veld staat.Grt, Havelaar
Dat ben ik wel met je eens ja, de positie van die speler en de positie van de bal zijn inderdaad van belang om dit plaatje op de juiste manier weer te geven. FvS | Overleg15 apr 2006 15:29 (CEST)Reageren
buitenspel Het is inderdaad niet helemaal duidelijk. Of ik heb me destijds vergist bij het maken. Is dit plaatje beter. Dit is een SVG-versie, dus makkelijker te wijzigen, als hij niet klopt of iemand nog verzoeknummers heeft. Mtcv17 apr 2006 20:02 (CEST)Reageren
Om de een of andere reden is het pijltje dat aan de rechterkant van de stippellijn zat niet zichtbaar. Moet ik nog even naar kijken... Mtcv17 apr 2006 20:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Wordt er op wikipedia, in het geval van vandalisme, soms tijdelijk een artikel gesloten voor publieke bewerkingen? EDIT: ik zie dat het al dicht is. Excuses Rubdos (overleg) 26 jan 2014 21:28 (CET)Reageren
