Overleg:Bureau Jeugdzorg

Versie

Mijn versie is duidelijk neutraler en objectiever. Die van Moira is niet neutraal en ook feitelijk onjuist: het gaat om meer dan begeleiding. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:35 (CET)

145.101.25.38:Ook levert BJZ verplichte bemoeienis die door hen bedoeld is als zorg

Moira: Bureau Jeugdzorg is een Nederlandse zorginstelling voor de jeugd met zowel vrijwillige zorg als verplichte begeleiding.

Welke is neutraler en objectiever? Bovendien is het woord "begeleiding" veel te zwak uitgedrukt. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:42 (CET)

Waarom het gaat is dat lang niet alle partijen de verplichte bemoeienis als zorg ervaren. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:50 (CET) Een voorbeeld voor de juistheid van mijn stelling staat zelfs gelinkt in het artikel! Laura Dekker. 145.101.25.38 12 nov 2013 18:53 (CET)

We komen al een heel eind verder hier wanneer er bronnen komen voor uw beweringen. Natuur12 (overleg) 12 nov 2013 18:59 (CET)

Zie ook hier voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 12 nov 2013 19:51 (CET)

De Kinderombudsman spreekt ook over bemoeienis op pagina 5. http://www.dekinderombudsman.nl/ul/cms/fck-uploaded/documents/KOM5A.2012OTS.pdf

Overigens vind ik de vraag naar bronnen in deze context een klein beetje vreemd, alhoewel ik weet dat Wikipedia op bronnen gebaseerd zou moeten zijn. Want 1. de vorig versie is ook bronloos 2. Het gaat om een meningsverschil om de neutraliteit en objectiviteit in een definitie en dan is gezond verstand en kennis van taal belangrijker dan bronnen. 145.101.24.225 14 nov 2013 17:03 (CET)

Overigens lijkt me de kinderombudsman neutraler dan boeken voor of door hulpverleners. 145.101.24.225 14 nov 2013 17:15 (CET)

Hier is ook nog een citaat http://www.stichtingkog.info/pages/wie-zijn-wij.php "KOG is een stichting door en voor gewone ouders en grootouders in contact met jeugdzorg Ouders ervaren jeugdzorg soms als hulp, maar vaak ook als bedreiging. Ouders voelen zich verdachte en weten niet wat zij kunnen verwachten. " Dit is m.i. geen neutrale website, maar ook niet rabiaat anti-BJZ. Het geeft wel een beeld hoe de verplichte "zorg" of verplichte bemoeienis ervaren wordt door ouders. 145.101.24.225 14 nov 2013 17:49 (CET)

Hallo, de bron heb ik gelezen en de definitie daarin gebruikt. Nogmaals: hier in de encyclopedie gebruiken we geen oordelen van derden of ervaringen maar feitelijke formuleringen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2013 18:10 (CET)

Bemoeienis is juist een uiterst feitelijke formulering. Ik heb ook de bron gelezen en ik lees daarin dat bemoeienis en overheidsbemoeienis als een feitelijke omschrijving wordt gebruikt. Zorg en hulp is enkel de zienswijze van bureau Jeugdzorg.145.101.24.225 14 nov 2013 18:16 (CET)

Dit is niet echt een neutrale bron te noemen, en daarom niet zozeer geschikt. Uiteraard is voor iedere stelling wel ergens een pagina op internet te vinden die deze stelling onderschrijft, er zullen ook pagina's zijn die BJZ als heilig afschilderen. Een goede bron is zelf neutraal, zoals bijvoorbeeld een krant die een zelf geschreven artikel publiceert (dus geen overgenomen stuk zoals je steeds vaker bij online "kranten" ziet). Mogelijk kan deze bedreiging wel in andere woorden op een andere plaats in de tekst komen, bijvoorbeeld als apart kopje, met bronvermelding en een duidelijk kader. Nu het zo in de definitie in het eerste zinnetje moet staan, gaat het er inderdaad teveel op lijken dat BJZ een bedreiging *is* en dat is veel te stellig met zo'n partijdige bron. ed0_verleg 24 nov 2013 15:25 (CET)

De definitie geeft al aan dat er twee vormen van hulpverlening geboden worden door de Bureau's Jeugdzorg, nl. vrijwillige en niet vrijwillige. Door de term "bemoeienis" hier te gaan gebruiken wordt onnodig verwarring gesticht. Ook de bemoeizorg in Nederland kan zowel op vrijwillige als op niet-vrijwillige basis geschieden. Binnen het kader van het artikel over jeugdzorg zou het begrip bemoeizorg een plek kunnen krijgen. Maar om dat enigszins evenwichtig te behandelen, met alle pro's en contra's, is meer nodig dan een enkel statement. Gouwenaar (overleg) 24 nov 2013 15:58 (CET)

De vraag is natuurlijk of er zoiets bestaat als verplichte hulpverlening. Ik ben het eigenlijk wel met de IP-collega eens dat het duidelijker is om hulpverlening te gebruiken voor het vrijwillige traject en bemoeienis voor het traject waarbij de cliënt niet meer zelf mag bepalen wat het beste is voor zijn/haar kind. Peter b (overleg) 26 nov 2013 00:19 (CET)

Ja, verplichte hulpverlening bestaat wel degelijk. Het is een begrip dat zowel binnen de jeugdzorg als binnen de reclassering wordt gebruikt. Er zijn methodiekboeken over vol geschreven. Van een andere orde is de vraag of verplichte hulpverlening (ook wel onvrijwillige hulpverlening genoemd) wel effect of voldoende effect sorteert. Daarbij komt, zoals hierboven aangegeven, dat er ook bij bemoeienis (of bij bemoeizorg) sprake is van een glijdende schaal van meer vrijwillig naar meer verplicht. Mijn punt is dat een verdere uitwerking beter past binnen inhoudelijke artikelen over bijv. jeugdzorg en/of (jeugd)reclassering, dan binnen een artikel als dit, dat de organisatie beschrijft. Gouwenaar (overleg) 26 nov 2013 11:21 (CET)

Kritiek

De paragraaf kritiek is nogal onevenwichtig (zacht uitgedrukt). In het eerste deel wordt gesproken over twee zaken, t.w. de zaak Laura Dekker uit 2009 en het bureau Jeugdzorg Noord-Brabant (eveneens een zaak uit 2009). In het derde stukje wordt gesteld: Een ander voorbeeld is het Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant (cursivering door mij), eveneens uit 2009. Het komt allemaal nogal onsamenhangend en verbrokkeld over. Gaat hier om dezelfde zaken en geldt die kritiek nog steeds? Zijn er structurele problemen en zo ja, kan daar een onafhankelijke, betrouwbare bron voor gegeven worden? Gouwenaar (overleg) 26 jan 2017 13:41 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Bureau Jeugdzorg. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090310082631/http://www.netwerk.tv/uitzending/2009-03-05/gezinnen-vluchten-naar-belgi%C3%AB-voor-jeugdzorg toegevoegd aan http://netwerk.tv/uitzending/2009-03-05/gezinnen-vluchten-naar-belgi%C3%AB-voor-jeugdzorg

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 apr 2019 23:33 (CEST)