Overleg:Changuion

Geachte heer Brussel. Dank voor de door u aangebrachte correcties op het artikel Changuion. U bent meer dan ik ervaren in het bewerken van artikelen op Wikipedia. U geeft in één zin als mening van Briët dat zowel hijzelf als zijn kinderen en verdere afstammelingen nog tot de adel zouden behoren. Dat lijkt mij niet juist. De stelling van Briët, dat Changuion zijn adeldom behield, lijkt discutabel en dus niet geschikt voor Wikipedia. Bij KB was bepaald, dat hij niet meer op de lijst vermeld stond, dus de facto behoorde hij niet meer tot de Nederlandse adel. Anders is het met de adeldom van zijn verdere afstammelingen. Dat is niet alleen een mening van Briët, maar een bewezen feit. De verwijzing in een noot naar de redactie van het N.A. en het Wapenregister zou dan achterwege kunnen blijven. Ik zou dan ook de volgende tekst willen voorstellen: Zijn kinderen, allen geboren voor 27 februari 1823 (datum van het vonnis), werden wel op deze lijst vermeld en bleven dus van adel. Dit gold ook voor hun verder nageslacht, dat nu nog voortleeft in Zuid-Afrika. Dit blijkt ook uit hun vermelding in latere staatsalmanakken. [1] Tekst voetnoot: Zie: C.P. Briët, 'Jhr. mr. François Daniel Changuion (1766-1850), de man van 1813, opnieuw beschouwd', in: De Nederlandsche Leeuw CXXXVI (2019) 2 (juni), p. 49-77. Nog een tweede punt: Ziet u kans om in de alfabetische lijst van Nederlandse adellijke geslachten de gele achtergrondkleur van Changuion en de vermelding ‘uitgestorven’ te wijzigen? Met vriendelijke groet

Geachte Beethovens tweede, dank voor uw bericht! Uw lezing van Briët, met name p. 69, is een andere dan de mijne. Hij stelt daar immers duidelijk dat er geen 'ontadeling' van de geadelde heeft plaatsgevonden, omdat daartoe geen afzonderlijk besluit is genomen noch dat hij uit het adelsregister van de Hoge Raad van Adel is geschrapt. Hij komt niet op de eerste adelslijst voor omdat het onterende vonnis hem vele rechten ontnam waardoor ambtenaren hem vervolgens niet meer als jonkheer hoefden aan te duiden; Briët laat zelfs de mogelijkheid open dat, mocht hij in die rechten weer hersteld zijn, hij alsnog op een latere lijst zou kunnen worden geplaatst, hetgeen overigens niet gebeurd is. Of zie ik hier iets over het hoofd? (De lijst is inmiddels aangepast; met dit lemma wacht ik nog even uw bericht af.) Met vriendelijke groet, Paul Brussel (overleg) 20 nov 2020 11:45 (CET)