Overleg:Codex Alimentarius

==Trivia== - Er zijn bronnen die beweren dat de Codex Alimentarius een organisatie is, die werelddominantie nastreeft door volledige controle over voedsel in de wereld. - - - Deze complottheorie komt voort uit de bewering dat voormalige IG Farben-topman Fritz ter Meer (veroordeeld in Neurenberg tijdens het IG Farben-proces) één van de oprichters van de Codex Alimentarius werd. Ter Meer zou de grondlegger van deze ideologie zijn.

Bronnen

Bovenstaande is verwijderd uit hoofdtekst. Wellicht uit het oogpunt van zwartmakerij. De Codex Alimentarius is echter geen onomstreden organisatie. - ArjanHoverleg 16 jun 2009 16:56 (CEST)

Op zich snap ik wel dat het verwijderd is. Het stukje heeft nauwelijks encyclopedische waarde. De beweringen zijn ook niet erg verifieerbaar. Ik lees ook dat de Codex alimentarius geen organisatie is maar een set regels.Cumulus. 16 jun 2009 21:05 (CEST)

Er staat ook iets over "de Codex Alimentarius commissie" en dat de Codex een "wereldwijde autoriteit is". Er is dus wel degelijk een bepaalde groep mensen hierbij betrokken. ArjanHoverleg 16 jun 2009 23:02 (CEST)

Veiligheidsbenadering

In het artikel zit, op de datum dat ik deze inbreng tot overleg toevoeg, onder het kopje "Veiligheidsbenadering" onderstaande tekst:

"Bescherming van de gezondheid van de consument is een belangrijk doel van de Codex Alimentarius. In de Codex-normen is dat (evenals in de EU richtlijn voor voedingssupplementen) terug te vinden doordat nutriënten pas toegelaten worden tot de markt na een uitgebreide veiligheidsevaluatie. Volgens de critici schiet dit veiligheidsdenken te ver door en benadert de Code Alimentarius voedsel en voedingsstoffen alsof het toxische stoffen zijn waar een maximumgrens voor nodig is, gebaseerd op risicocalculaties uit het veld van de toxicologie. Dit is volgens de tegenstanders van de Codex wetenschappelijk onjuist; zij vinden dat voedsel volgens biochemische methodes beoordeeld dienen te worden."

Dit deel van de tekst kan en moet beter worden uitgewerkt. Want het behandeld de basis van het verzet tegen de Codex. En dat verzet blijkt bij nadere beschouwing zeker niet onterecht. Het probleem met de veiligheidsbenadering die door de Codex wordt gevolgd is namelijk dat deze vooral het internationale grootkapitaal in de kaart speelt. Zolang overheden wel de normen van de Codex omarmen maar geen geld vrij maken voor onderzoek naar voedingsstoffen moeten de "bewijzen" van vermeende voedselveiligheid vooral komen van onderzoeken die direct of indirect door dit grootkapitaal is gefinancierd. Dat waarborgt geen onafhankelijk onderzoek en het stelt producten waarop geen patenten zijn te verkrijgen en die je makkelijk in je achtertuin kunt verbouwen op een achterstand. Dit omdat de commercie niet in dergelijke natuurlijke producten is geïnteresseerd. Want ze kan er niet genoeg aan verdienen. Daarbij is de industrie in het verleden meermaals niet betrouwbaar gebleken als het ging om het creëren van onafhankelijk onderzoek en de totstandkoming van betrouwbare onderzoeksresultaten.

Op zichzelf is er derhalve niets mis met de codex, maar het creëert een ongelijk speelveld waarin juist de voor mens en milieu meest natuurlijke en gezonde producten wellicht worden uitgeschakeld. En daarmee introduceert de Codex een effect op de voedselmarkt dat tegengesteld is aan de doelen die zij zegt na te streven. Daarbij introduceert het een ongewenste afhankelijkheid van arme mensen richting de genoemde voedselproducenten, indien natuurlijk gekweekt en toebereid voedsel erdoor verboden wordt. Dat de commissies die deze Codex samenstellen daar geen verantwoordelijkheid voor wensen te nemen, alsof zij los staan van het systeem waarin zij functioneren, is zeer kwalijk te noemen. - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.243.40 (overleg · bijdragen) 9 nov 2009 17:30

Een boek, een adviesorgaan?

Het valt mij op de tekst staat dat het een boek is, en tegelijkertijd ook een 'adviesorgaan'. Bij een adviesorgaan denk ik aan een organisatie, niet aan een boek. Dus wat mij betreft klopt dat niet helemaal. Misschien dat iemand die hier wat meer kaas van gegeten heeft, er eens naar wil kijken. Mvg, Timelezz (overleg) 28 nov 2014 16:40 (CET)

In de tekst wordt ook gesproken over de Codex Alimentarius Commissie. Deze commissie is het adviesorgaan. Ik heb de commissie nog even toegevoegd aan de inleiding. - ArjanHoverleg 1 dec 2014 09:03 (CET)

Bedankt, ik heb de vreemde zin eruit gehaald. Zonder sluit het goed aan, en is er geen verwarring mogelijk. Mvg, Timelezz (overleg) 1 dec 2014 21:40 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Codex Alimentarius. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100131140203/http://www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en toegevoegd aan http://www.codexalimentarius.net/web/standard_list.do?lang=en

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 jul 2017 10:01 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Codex Alimentarius. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080225110318/http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/wat_is_codex_alimentarius/toen_en_nu.shtml toegevoegd aan http://www2.minlnv.nl/lnv/algemeen/vvm/codex/wat_is_codex_alimentarius/toen_en_nu.shtml

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 okt 2017 06:30 (CEST)