Overleg:Cultuurhistorie (landschap)

Cultuurhistorie is niet gelijk aan cultuurgeschiedenis

-

Hallo anoniem,

• Zou je je bijdrages op overlegpagina's willen ondertekenen met vier tildes? (~~~~)
• Zou je kunnen uitleggen wat je hierboven wilt zeggen. Wat is er niet gelijk aan en zou je niet zelf een artikel cultuurhistorie kunnen maken als er echt een verschil is? - QuicHot 20 jun 2006 23:21 (CEST)

-

Hallo Quichot,

• sorry van de vier ~. Had nog geen profiel en blijkbaar doet wiki dat dan(?)
• Ik heb even nagezocht wat cultuurhistorie nu is en dat is iets anders als de definitie van cultuurgeschiedenis nl:

volgens WUR is cultuurhistorie: "Als je in het landschap kijkt, kun je al snel voorbeelden hiervan aanwijzen, bijvoorbeeld molens of houtwallen. Na verloop van tijd verliest zo iets dan ook zijn oorspronkelijke functie. De verzamelnaam voor dit is Cultuur-Historie. De studie naar deze elementen noemt men Historische geografie." - WUR vwo-campus: http://www.vwo-campus.net/pwsinfo/38

cultuurhistorie (of cultuur-historie) is dus een onderdeel van historische geografie en niet van cultuurgeschiedenis. Want cultuurgeschiedenis is dus breder als cultuurhistorie

swenw 23 juni 2006

Ook cultuurgeschiedenis

Het openbreken van de redirect was een goed idee, maar misschien is het een beter idee om hier een doorverwijspagina van te maken.

Immers, cultuurhistorie kan dus de "landschappelijke" betekenis hebben die hier nu wordt behandeld en die hierboven ook wordt gepresenteerd. Maar er is ook een andere betekenis, namelijk: cultuurgeschiedenis. Die twee kunnen gewoon synoniem zijn. In de laatste Van Dale bijvoorbeeld. Nu wil ik direct aannemen dat Van Dale onvolledig is, maar de daar opgegeven betekenis bestaat wel. Fransvannes 27 feb 2009 19:02 (CET)

Frans, als cultuurhistorie ook voor cultuurgeschiedenis wordt gebruikt (maar omgekeerd is het niet zo), dan maak ik er een dp van. Elvenpath 27 feb 2009 19:09 (CET)

Fijn! Fransvannes 27 feb 2009 19:11 (CET)