Overleg:Dimitri Ivanovitsj van Rusland

Op het artikel Ivan de verschrikkelijke wordt met geen woord gerept over deze zoon, die volgens dit artikel nog zou leven bij de dood van Ivan de Verschrikkelijke. Wel wordt gerept over een (andere?) zoon die hij zelf zou hebben vermoord in 1581. Misschien is deze tsarevitch onwettig geweest, in elk geval kloppen de twee artikelen niet met elkaar. Pieter1..overleg.. 26 feb 2006 23:09 (CET)

Dimitri Bestond echt en was een wettige zoon!!!

Beste Pieter,

ik heb dit artikel geschreven en ik kan je garanderen dat Dimitri heeft bestaan en de laatste zoon was van Ivan de Veschrikkelijke. Ik heb gezien dat je wijst op de inconsistentie tussen dit artikel en het artikel over Ivan de Verschrikkelijke. Daarom heb ik dat artikel nagelezen en ik heb vast gesteld dat er meerdere fouten instaan.

Ten eerste is Godoenov de schoonbroer van Feodor (Feodor was getrouwd met de zus van Godoenov) en niet de schoonvader zoals het artikel vermeld. Daarnaast is er de fout die jij hebt gevonden. Waarschijnlijk bedoelde de auteur dat Ivan slechts een meederjarige zoon had die de troon zou kunnen bestijgen.

Eén ding is duidelijk dat het artikel over Ivan de verschrikkelijke veel te kort is om volledig te zijn. Zo spreekt het niet over de andere vrouwen van Ivan (zeven in totaal). Zo zegt het ook niets over de reden waarom Ivan de Verschrikkelijke zijn schoondochter heeft geslagen (hij vond dat ze te schaars gekleed was). En zegt het ook niet dat Ivan zijn zoon heeft doodgeslagen in een dispuut in een bui van razernij en dus niet met opzet heeft vermoord. Het zegt ook niets over de dood van Ivan en dat sommigen vermoeden dat Godoenov Ivan heeft vermoord (ofwel vergiftigd ofwel gewurgd). Het rept geen woord over Ivan's vermoedelijk syphilis ...

Wil dit zeggen dat indien er later iemand een artikel zou schrijven over deze dingen dat we allemaal moeten twijfelen aan de juistheid van de feiten van de nieuwe artikels. Persoonlijk stond ik versteld toen ik de zag dat de feiten in mijn artikel twijfelachtig waren. Indien dit dan toch zo zou zijn dan zijn de artikels over de valse Dimitri's ook twijfelachtig en over Godoenov ook.

Bedankt voor je reactie. Het enige wat ik wilde zeggen was dat dit artikel niet klopt met het eerdere artikel over Ivan de Verschrikkelijke. Dat erkent u ook kennelijk. Ik ben geen deskundige op dit gebied, mijn verzoek is simpel om beide artikelen, en de andere ook, met elkaar in overeenstemming te brengen. Ik hoop dat je dit gaat doen. Groeten, Pieter1..overleg.. 1 mrt 2006 11:12 (CET)