Overleg:Don Alden Adams

Genootschap/genootschap

Genootschap is niet de eigennaam dus behoort met een kleine letter te woorden geschreven. Het verwijst wel eens waar naar Wachttorengenootschap, maar als ik het over Piet heb en in de volgende zin gebruik ik "hij" of "hem", dan worden die woorden gewoon met een kleine letter geschreven. Mijnnaamgaatunietaan 30 jun 2010 00:56 (CEST)

Ik heb het nagekeken, klopt, excuus voor het eerdere terugdraaien. Er zijn heel wat pagina's in de categorie Jehova's getuigen waar dat dan moet worden gewijzigd. Bovendien kwam ik de regel tegen dat als de naam van een religie predikatief wordt gebruikt of na "een", dit met een kleine letter moet worden geschreven, dus: "hij is jehova's getuige" en "een jehova's getuige", maar "de Jehova's getuigen geloven dit of dat". Daar moet ook nog op worden gecontroleerd. Bertrand77 30 jun 2010 08:18 (CEST)

Maakt niet uit... Volgens mij is het zo, maar ik houd niet alle veranderingen op gebied van spelling meer bij, dat alleen de religie (Christendom, Islam) en eigennamen binnen de religie (God, Abraham) met een hoofdletter worden geschreven. Mensen die een religie volgen schrijf je dan weer met een kleine letter (christen, moslim). Hoe je dat dan goed bij Jehovah's Getuigen kan doen... Mijnnaamgaatunietaan 1 jul 2010 02:13 (CEST)

De Nederlandse Taalunie heeft aangegeven dat het "Jehovah's getuige" moet zijn maar indien men een verkorte vorm gebruikt (jehova's) dit met een kleine letter moet.--Gebruiker:Rodejong 1 jul 2010 22:56 (CEST)

Gelet op de relevantie wordt deze discussie voortgezet op deze pagina. Bertrand77 2 jul 2010 09:25 (CEST)

Sekteleider

Aangezien in Amerika, waar Jehovah's Getuigen zijn opgericht, Jehovah's Getuigen niet als sekte worden beschouwd, net zo min als dat in Nederland en België zo is, teken ik bezwaar aan tegen de aanduiding sekteleider hetgeen Bertrand77 bij alle presidenten van het Wachttorengenootschap heeft toegevoegd.

Dat Bertrand77 duidelijk een aversie tegen Jehovah's Getuigen heeft, is één ding, maar dat geeft hem nog niet het recht om Jehovah's Getuigen als een sekte aan te duiden. Mendelo heeft daarom dit teruggedraaid. Echter meent Bertrand77 zijn POV nogmaals te moeten doorzetten.

Daarom dit verzoek:

het label sekteleider dient van iedere president te worden verwijderd.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 27 aug 2011 17:41 (CEST)

Rodejong maakt de discussie weer eens onnodig ingewikkeld door op de OP van een willekeurige president een discussie te starten die al op andere plaatsen wordt gevoerd. Zie o.a. Overleg:Jehova's getuigen#Nieuwe religieuze beweging en Overleg:Jehova's getuigen#SEKTE. Ook op de OP van Mendelo is het thema aan de orde geweest, maar hij heeft het hem kennelijk onwelgevallige overleg verwijderd met deze bewerking. Bertrand77 (overleg) 27 aug 2011 20:06 (CEST)

Je moet mij geen zaken in de schoenen schuiven. Dit was de eerste plek waar ik de opmerkte dat er sekteleider werd toegevoegd. Later vond ik het op de andere plaatsen. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 28 aug 2011 11:36 (CEST)

De heer Bertrand77 kan anders wel eens uitleggen in wel opzicht hij Adams als sekteleider beschouwt. En Mark Rutte is staatshoofd in Nederland? —Mendelo (overleg) 28 aug 2011 14:44 (CEST)

Ik zag in de geschiedenis dat deze vraag hiermee al eerder was gesteld, maar weer is verwijderd. Terecht punt. Lijkt me valide de grens te trekken bij Milton George Henschel, omdat hij aftrad juist om een scheiding aan te brengen tussen de "geestelijke" en "wereldlijke" taken. Ik zal de betwiste categorie direct verwijderen. Bertrand77 (overleg) 28 aug 2011 14:50 (CEST)

Onduidelijke bewerkingssamenvatting en bijdrage

Kan iemand (en meer in het bijzonder Per excellence) uitleggen wat deze bewerkingssamenvatting betekent? En wat betekent de toevoeging van "(2000 - 2016)" achter de zinsnede "de officiële naam van wat voorheen het kerkgenootschap van Jehova's getuigen was"? Was 'Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap' de officiële naam tussen 2000 en 2016? Maar vooral: wat is de relatie met de (voor mij) raadselachtige bewerkingssamenvatting. Bertrand77 (overleg) 27 aug 2016 10:55 (CEST)