Overleg:Driehoeksongelijkheid

Algebraïsche interpretatie[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 18 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Wat heeft het inwendig product er mee te maken?Nijdam 2 sep 2005 19:54 (CEST)Reageren

Een inwendig product definieert een norm. Anders snap ik je vraag niet. Rex 2 sep 2005 20:00 (CEST)Reageren

Maar voor een norm is niet per se een inproduct noodzakelijk!Nijdam 2 sep 2005 22:51 (CEST)Reageren

Minkowski[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 17 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Volgens mij is die eerste ongelijkheid niet van Minkowski, maar de gewone algemeen geldende driehoeksongelijkheid van het genormeerde vlak. Als je echter het ongelijkheidsteken zou omdraaien... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.82.66.166 (overleg|bijdragen) .

De eerste ongelijkheid is wel de ongelijkheid van Minkowski, althans een speciaal geval. De Minkowski-ongelijkheid in L^p is

\|f+g\|_{p}\leq \|f\|_{p}+\|g\|_{p}

en voor p=2 krijg je dus die eerste ongelijkheid (zie bv. de Engelse WP, het lemma staat (nog) niet op de NL versie).

Ik denk dat je in de war bent met de Minkowski ruimte - daar wordt het teken inderdaad omgeklapt. Zie [1] (onderaan) en [2].

Groet, CaAl (overleg) 10 mei 2007 10:47 (CEST)Reageren