Overleg:Eredivisie 2005/06

Sinds wanneer is de Eredivisie ingedeeld in periodes? Of is het slechts een manier om het artikel onder te verdelen en niet officieel zoals in de eerste divisie? «Niels» zeg het eens.. 16 apr 2006 23:55 (CEST)

Inderdaad niet officieel benoemd als periodes, maar slechts om het verloop van het seizoen aan te geven. Een betere naamgeving is natuurlijk altijd welkom. FvS | Overleg 17 apr 2006 01:35 (CEST)

Ik moest ook even extra lezen om zeker te zijn dat er niet effectief iets als "periodes" bestaat. Als ons een andere naam te binnen schiet zullen we het zeker melden, maar ik zou ook geen alternatief weten nu ;-) --LimoWreck 18 apr 2006 01:05 (CEST)

Zojuist heb ik deze pagina even flink aan een feitelijke renovering onderworpen. Het play-off systeem klopte namelijk niet. Zo spelen Feyenoord en AZ GEEN wedstrijd om een UEFA Cup-ticket, gezien het feit ze daar al automatisch voor zijn geplaatst. Het schema moest hierdoor flink gewijzigd worden. Maar het zij gebeurd. Daarnaast heb ik alle inmiddels gespeelde play-off wedstrijden ingevoerd (inclusief doelpuntenmakers)... En het dient even gezegd te worden: HUP NAC!!! (hehe, even mijn geel-zwarte hart luchten over de moeilijke overwinning op TOP Oss van zojuist). MvGr, --Jordy van Treijen 28 apr 2006 22:52 (CEST) p.s.: Ook een kleine wijziging in het schema over de nacompetitie. Eerst beweerde die namelijk dat (bijvoorbeeld) NAC de derde ronde tegen De Graafschap zou moeten spelen. Dit klopt echter niet (het is nu NAC-Volendam en Willem II-De Graafschap). Bij deze is dus ook dat foutje gerectificeerd. --Jordy van Treijen 28 apr 2006 22:55 (CEST)

Prima, de wedstrijd tussen Feyenoord en AZ zou normaal gesproken wel gespeeld moeten worden, maar zal nu niet gebeuren aangezien Ajax en PSV de bekerfinale spelen. Vandaar dat het zo in het schema stond. Dat van de promotie/degradatie was inderdaad een foutje. FvS | Overleg 28 apr 2006 23:49 (CEST)

Die wedstrijd tussen AZ en Feyenoord heeft inderdaad met de bekerfinale te maken. Dat had ik niet vermeld: het schema klopte in principe wel! Sorry dus dat ik deed overkomen dat het schema daadwerkelijk foutief was (wat het in principe natuurlijk niet was). Dat promotie/degradatie schema was misschien al wat verouderd (?!), want volgens mij heeft het lang geduurd voordat de KNVB met een duidelijk schema aan kwam zetten, wat dat betreft! Hoe dan ook: het is nu op orde (ik heb zojuist ook de uitslagen van gisteren - 3/5/06 - ingevoerd). Dus deze pagina is weer hartstikke informatief en up to date :-) MvGr, --Jordy van Treijen 5 mei 2006 01:21 (CEST)

Iemand overigens al een suggestie voor een woord dat 'periode' kan vervangen? Ik vind het namelijk (ook) nogal misleidend en incorrect... --Jordy van Treijen 7 mei 2006 13:23 (CEST)

die periodes zijn dus gewoon onzin en eigen interpretatie van iemand. De eerste divisie werkt zo en de eredivisie niet. Dit stuk dient dus gewoon herschreven te worden zonder die periodes en daarom heb ik een twijfel sjabloon toegevoegd. Agora 18 jan 2009 22:17 (CET)

Mee eens, liever wat extra tabellen (uitslagen en standen na iedere speelronde (zoals bij Eredivisie 2008/09) dan dit. Waarom 6 periodes en niet 4 of 12? Belachelijke indeling. Daka 13 apr 2009 14:33 (CEST)

Wat een gezeur over die periodes. Ongelofelijk.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.57.158.65 (overleg · bijdragen)

Wat mij betreft kan de hele beschrijving van de "periodes" weg. Ik ga sowieso de termen aanpassen. 12 aug 2010 20:56 (CEST)

Beste Miho, Agora: zou een van jullie de termen kunnen aanpassen en/of de herschrijving willen verzorgen? Ondertussen vervang ik het vier-en-halve jaar oude twijfel-sjabloon door een wikify-sjabloon. Mvg & bvd! BlueKnight 13 okt 2013 21:08 (CEST)