Overleg:Evolutionisme

Oud overleg

Dit artikel overlapt evolutieleer.

Voorstel om van dit artikel een redirect te maken.Lvg 29 jun 2003 17:04 (CEST)

---

Mee eens. Op voorstel van Lvg een redirect gemaakt. Dit was de oorspronkelijke tekst, misschien past het ooit nog in een ander artikel:

Evolutionisme is een totaal visie op het universum waarbij alles gezien wordt als ontstaan door toeval. Er zou toch een opgaande lijn in de evolutie van de biologische soorten zijn. Anderen bestrijden dit nog steeds.Vaak wordt dit doorgetrokken in de menselijke maatschappij. Zie ook nihilisme, excistentialisme, nazisme,racisme,communisme.

Elly 29 jun 2003 18:14 (CEST)

---

Op 3 nov. 2004 9:48 is de tekst

"Evolutionisme is de opvatting dat ..."

verandert in

"Evolutionisme is de opvatting (geen wetenschap!) dat... ".

Nu loopt die zin niet meer lekker. De uitroepteken halverwege een zin geeft aan dat daar iets heel belangrijks wordt gezegd, maar de haakjes waar het tussen staat geven aan dat het een opmerking terzijde is. Ik stel voor dat de opmerking "(geen wetenschap!)" daar geschrapt wordt, en vervangen door de complete zin:

"Het evolutionisme is geen wetenschap."

Echter, dan is het resultaat nog niet bevredigend. Waarom moet erbij staan dat het geen wetenschap is? Je kunt ook wel in het artikel "socialisme" toevoegen "Het is geen wetenschap" - helemaal waar, maar overbodige informatie. Er staat toch al dat het een opvatting is? Als er reden is voor verwarring, doordat mensen kunnen denken dat het een wetenschap is, dan zou dat erbij vermeld kunnen worden. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom die opmerking erbij gezet is. Kan iemand vertellen wat er met die opmerking bedoeld wordt, en waarom hij erbij gezet is? Johan Lont 3 nov 2004 10:15 (CET)

Ik schrok een beetje van dit artikel, het wordt gepresenteerd alsof het een wetenschap is! Ik ben het eens met je voorstel. Vriendelijke groet, Bontenbal 3 nov 2004 10:21 (CET)

De veranderingen door Bontenbal heb ik allemaal weer verwijderd omdat ze of overbodig waren of onjuist! Er staat niet dat het evolutionisme wetenschap is, alleen dat het een opvatting is, maar die wel gebaseerd is op een wetenschappelijk theorie. En dat is gewoon zo. Theïstisch evolutionisme is niet een pseudo-wetenschap, maar eenzelfde opvatting met die modificatie het te verenigen met het geloof in een scheppende God. Ik sta geen creationistische propaganda toe op deze pagina! Fedor 3 nov 2004 10:39 (CET)

Rustig maar. Niemand staat propaganda toe op deze pagina, want we staan allemaal achter het Wikipedia principe van een neutraal standpunt. Ik krijg de indruk uit Bontenbal's reactie, dat zijn wijziging tot doel had te voorkomen dat er "evolutionistische" propaganda gemaakt zou worden. Mocht iemand bepaalde beweringen uit het artikel betwijfelen, dan is het allemaal bespreekbaar. Bedankt voor de inzet. Johan Lont 3 nov 2004 10:45 (CET)

Ik heb opvatting veranderd in "filosofische opvatting". Dit om het verschil met de evolutietheorie (gebaseerd op feiten) te benadrukken. Belachelijk dat ik hierdoor als creationist te boek sta. Bontenbal 3 nov 2004 11:29 (CET)

Na lang nadenken vind ik het overbodig en bovendien onharmonieus om op deze manier te benadrukken dat het vooral geen wetenschap is. Het bijv.nw. 'filosofisch' dekt de lading niet. Voor theïstische evolutionisten is het een theologische kwestie en verder kan ook 'evolutionisme' wetenschappelijke opvattingen dekken. Ik verwijder het woord weer om deze redenen. Belachelijk om te denken dat zo indruk zou worden gewekt dat 'evolutionisme' per definitie wetenschap is. Fedor 5 nov 2004 15:15 (CET)

Ik vind dat zoals het er nu staat het te verwarrend is met evolutietheorie. De verschillen worden niet goed uitgelegd. Vandaar mijn toevoegingen. Bontenbal 5 nov 2004 15:22 (CET)

Het probleem wat Bontenbal signaleert vind ik wel terzake doende. We moeten alleen nog even goed uit zoeken wat 'evolutionisme' dan wel precies inhoud, en hoe we het verschil met de evolutietheorie/evolutieleer (als wetenschappelijke theorie) kunnen uitleggen. Het lastige is, dat er mogelijk een scala van opvattingen bestaat waarbij aanhangers van het 'evolutionisme' dit verschillend uitleggen. Johan Lont 5 nov 2004 15:33 (CET)

---

Het is lastiger dan ik dacht. Als ik met Google zoek op "evolutionisme is" (met aanhalingstekens) vind ik (voor zo ver ik nagegaan heb) uitsluitend pagina's van mensen die 'evolutionisme' gebruiken als synoniem voor de 'evolutietheorie' en de 'evolutietheorie' afwijzen. De teksten die ik bekeek zijn van mensen die zeggen: 'de hele evolutietheorie is eigenlijk een vals geloof of wereldbeschouwing die God afwijst'. Zo langzamerhand vrees ik, dat het woord 'evolutionisme' geen concrete inhoud heeft. De encyclopie van het NRC (dagblad) beschrijft een aantal varianten van de evolutietheorie, en noemt dan 'moderne evolutionisme' een synoniem van 'neodarwinisme'. Ik geef het (voorlopig) op. Johan Lont 5 nov 2004 15:45 (CET)

Dat is precies wat ik bedoel. Het enige dat gezegd kan worden is dat het een 'opvatting' betreft. Of het een filosofie, theologie of wetenschap is is moeilijk te zeggen. Eigenlijk heb ik een beetje een hekel aan de term, omdat het vooral door creationisten wordt gebruikt om die personen die de theorie accepteren eruit te lichten en te kritiseren. Maar toch bestaat er zoiets als 'theïstische evolutionisten' en ook vele zgn. 'kontra-kreationisten' noemen zichzelf 'evolutionist', vooral diegenen die dit met puur atheïsme/materialisme combineren. Daarom is een behandeling van dit concept wel degelijk op zijn plaats... Fedor 6 nov 2004 08:57 (CET)

Evolutionisme

M.i. is het artikel zoals het er nu staat niet voldoening gevend. Het lijkt mij essentieel te vermelden dat de term een uitvinding van tegenstanders van de evolutietheorie is, en dat wetenschappers deze term verwerpen omdat hij de evolutietheorie tot een geloof lijkt te verlagen. je praat toch ook niet over gravitationisme en gravitationisten (met Newton als profeet?) die de zwaartekracht 'aanhangen'? Het artikel in de engelstalige wiki is dan ook veel accurater op dat gebied. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.66.201.66 (overleg · bijdragen) 2008-01-22T19:50:38

Zoals eerder vandaag op mijn OP geschreven aansluitend op een gedachtenwisseling over de term "evolutieleer" die vooral door creationisten gebruikt wordt om zgn 'aanhangers' van de evolutietheorie mee aan te duiden: "Ik heb zelf eigenlijk nog nooit een bioloog van zichzelf horen zeggen (of zien schrijven) dat zij/hij evolutionist was. Het is typisch een term die door een buitenstaander wordt opgeplakt. De uitgang '-ist' komt dan bij beide voor (dwz creationist en evolutionist), wat zou kunnen suggereren dat het vergelijkbare begrippen zijn" en "wat vervolgens een vrije keuze tussen beide ..." mogelijk zou kunnen maken.

Ik vind dit gegeven een essentieel onderdeel van de betekenis van deze term en inderdaad is dat op de Engelse wikipedia veel beter opgelost.Tom Meijer^OP 30 jan 2008 17:57 (CET)

Het artikel lijkt ondanks jullie kritiek hier niet te zijn veranderd. Ik heb in de literatuur gezocht (de Nederlandse, gezien dit het Nederlandse woord "evolutionisme" betreft, en niet het engelse 'evolutionism'. Ik heb alleen verwijzingen gevonden naar artikelen die het op één of andere manier vergeleken met scheppingsleer (waarmee ik bedoel een letterlijke interpretatie van genesis, of anderszins met ET in contrast staande hypothese. Ik schrok toch wel toen ik dit artikel las, het lijkt niet alsof de definitie die hier gebruikt is in overeenstemming is met die in de vakliteratuur. Ik heb geen enkel artikel gevonden dat evolutionisme besprak als de main stream in de biologie, echter, slechts in artikelen die het op 1 of andere manier vergelijken met 'alternatieven'. http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2011-0304-200710/Scriptie%20schepping%20Lewis.pdf https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/8339/3_903_027.pdf?sequence=1 Zou iemand kunnen reageren op de claim evolutionisme' is een term waarmee mensen die de evolutie theorie accepteren aangeduid worden, om ze te onderscheiden van 'creationisten' in sociologische onderzoeken, of door creationisten zelf' (waar ik dan nog een bron voor moet vinden, maar dat lijkt me niet ingewikkeld). Dit hele artikel is wat mij betreft ook (nog?) behoorlijk tendentieus. Graag jullie reacties. Helemaalnicks (overleg) 6 aug 2011 09:45 (CEST)

Het artikel is in maart 2011 volledig opnieuw geschreven en behandelt het ontwikkelingsdenken binnen de (culturele) antropologie. In mei 2009 is de inhoud, waar op deze overlegpagina is overlegd, vervangen door een doorverwijzing naar het artikel over de evolutietheorie. De term creationisme komt in de huidige artikeltekst in het geheel niet voor. Heeft u abusievelijk een oude versie geraadpleegd? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 6 aug 2011 12:48 (CEST)

Neutraliteit betwist

creationistisch geformuleerd artikel, vergelijk svp met en:Evolutionism dat deze term in een veel en veel bredere context plaatst. oscar ° overleg 17 feb 2009 12:41 (CET)

Ik ben het volstrekt met je eens Oscar. Tom Meijer _MOP 17 feb 2009 14:01 (CET)

Hoewel het me nu pas opvalt dat aldaar gesproken wordt van "The belief was extended ...". Dit kan dus beslist ook niet want het is geen geloof maar een theorie. Tom Meijer _MOP 17 feb 2009 14:05 (CET)

dat heeft ander connotaties dan het nederlandse "geloof", zoals de vertaling "opvatting". groetjes, oscar ° overleg 17 feb 2009 15:48 (CET)

Ongelofelijk de discussie over het betwisten van Evolutionisme, Evolutionisme is een onderdeel van de gehele evolutie theorie en een belangrijk wetenschappelijk onderdeel van deze theorie binnen universiteiten en wetenschappelijke instituten is dit een normaal begrip. Hoe kunnen moderatoren etc dus een oordeel geven over iets waar ze, naar wel vaker blijkt, totaal geen verstand van hebben. Steek je neus eens op bij een Universiteit over dit soort onderwerpen en je zult zeer objectieve en neutrale informatie krijgen, want research middels google etc is amateuristisch en onbetrouwbaar, maar dat geldt niet alleen voor dit onderwerp maar voor vele onderwerpen op wikipedia, zonder wetenschappelijke basis of kennis veranderd of verwijderd men artikelen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gemischte (overleg · bijdragen) 3 apr 2009 00:09

Wat is je punt Gemischte? Tom Meijer _MOP 3 apr 2009 13:05 (CEST)