Overleg:Felix Meritis

Periode

Hallo, Ik zal maar een wat andere stijl van overleg kiezen:

Als beide jaartallen inderdaad in dezelfde zin zouden staan, dan zou het een formulering zijn als: Na de oprichting in 1777 werd in 1788 het gebouw geopend. Daarbij geeft Na aan dat de eropvolgende tijdsaanduiding verderop in de zin nog van belang zal zijn.

In Het genootschap Felix Meritis werd in 1777 opgericht door de gegoede burgerij van Amsterdam. Op 31 oktober 1788, opende het gelijknamige gebouw zijn deuren. ontbreekt zo'n aanduiding. Als de eerste zin afgelopen is, verwerkt de lezer de informatie die hij gekregen heeft: opgericht in Amsterdam, 3e kwart 18e eeuw. In de tweede zin komt zonder aanduiding van een verband een nieuw jaartal, dus waarschijnlijk zal de lezer blindelings aannemen dat dat het volgende jaar is, of hoogstens een paar jaar later. Maar mocht hij het verband willen weten, dan moet hij tegen de leesrichting in om het stichtingsjaartal te vinden, waardoor het leesproces wordt onderbroken.

Ik denk dat de verwarring eigenlijk ontstaat doordat alleen de eerste zin over het genootschap gaat, terwijl de rest van de sectie, in weerwil van de sectietitel, over de functie van het gebouw in de 18e en 19e eeuw gaat. Misschien kan de informatie die echt over het genootschap gaat in een eerste sectie verzameld worden, waar de huidige eerste sectie dan op volgt. Dat maakt de reden voor het apart noemen van de periode dan ook meteen duidelijker. Nog mooier zou natuurlijk zijn als we zouden kunnen zeggen of dit bijzonder lang was voor die tijd, en wat de reden was voor dat verschil. Mysha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mysha (overleg · bijdragen) 12 dec 2008 12:54‎

Vijf?

In het artikel staat: "de vijf disciplines waarin de leden van het genootschap zich bekwaamden: muziek, tekenkunde, natuurkunde en letterkunde". Dus tel ik er vier. Wat is dan de vijfde? We El (overleg) 4 apr 2021 12:51 (CEST)