Overleg:Ferdinand Sassen

Beschrijving van het werk van Sassen in de publicatiesectie

Met deze bewerking is inderdaad de willekeur uit de opsomming verwijderd, maar is ook een stukje informatie verdwenen, te weten:

Saasen schreef vele artikelen en een tiental boeken over kennistheorie in de Griekse en Romeinse oudheid, Italiaanse letterkunde en rechtsfilosofie. Specifiek op het gebied van de geschiedenis van de filosofie... schreef Sassen een zevental boeken met veel encyclopedische informatie, die het wijsgerige leven van weleer ook heel levendig weergeven. Veel van dit werk heeft hij bijgewerkt en is heruitgegeven.

• 1928. Geschiedenis van de wijsbegeerte der Grieken en Romeinen.
• 1928. Geschiedenis der patristische en middeleeuwsche wijsbegeerte.
• 1931. De middeleeuwsche wijsbegeerte in de Nederlanden.
• 1933. Geschiedenis van de nieuwere wijsbegeerte tot Kant.
• 1934. Geschiedenis van de wijsbegeerte der negentiende eeuw.
• 1940. Wijsbegeerte van onzen tijd.
• 1941. Wijsgeerig leven in Nederland in de twintigste eeuw.
• 1959. Geschiedenis van de wijsbegeerte in Nederland: tot het einde der negentiende eeuw. Elsevier.

Dit zou eventueel als tekst in de werksectie teruggezet kunnen worden... als een beginnetje. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 17:50 (CEST)

Ik heb een deel van de informatie in het artikel gevoegd. Een "zevental boeken" is onjuist (er volgden al acht titels, maar het zijn er een stuk meer), de notie "encyclopedische informatie" is bijzonder vaag en "levendig weergeven" is uiterst subjectief, dus dat heb ik weglaten. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 17:57 (CEST).

Bedankt, daar kan ik me goed in vinden. Heb jij dat werk van Struyker Boudier (1997) in huis? -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 20:21 (CEST)

Ja. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 20:28 (CEST).

Staat daar een bibliografie in? -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 20:29 (CEST)

Goeie vraag, ik moest even kijken. En ja: pp. 262-306 'Geschriften van Sassen', 307-308 'Promoties bij Sassen' (18 stuks), en 308-311 'Geschriften over en ter ere van Sassen'. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 20:34 (CEST).

Bedankt, mijn laatste bewerking maakt wellicht duidelijk waarom ik dit heb gevraagd. Het gegeven stond al in het origineel, maar ik heb zo snel (nog) niet kunnen achterhalen waar dat nu eigenlijk vandaan kwam. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 20:51 (CEST)

Ik heb dat nu gevonden. Het stond in het Poortman archief, zie hier en vooral de verdere link naar Publicaties van Ferdinand Léon Rudolphe Sassen. Daar stonden "166 gevonden records," die nu niet meer allemaal zijn terug te halen. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 20:57 (CEST)

(na BWC) Om precies te zijn: 166 [inderdaad], en 15 over Sassen. In het weekend voordat de PoortmanKB offline ging, heb ik de gegevens van ruim vierhonderd hoogleraren kunnen kopiëren, pagina voor pagina (alleen de titels, niet de verdere titelgegevens) – een hels karwei. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 21:05 (CEST).

Dat wil ik geloven. Een groot gedeelte is toch nog (deels) terug te vinden op archive.org, zie bv. hier. Die alfabetische legenda schijnt daar nog te werken, en zo lijken de meeste lemma's nog bereikbaar. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 21:14 (CEST)

Nou, bij het doorklikken kom je niet ver, zoals je bij Sassen zag. Overigens heb ik ook wel de vier delen van het Repertorium in huis, maar die gebruik ik zelden, en online was nou juist de aanvulling tot 2004 (boeken gaan tot 1980 of zoiets) waardevol. Nou ja, ik heb het voor de voor mij belangrijkste figuren alsnog in kopie. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 21:19 (CEST).

Gezegdes over Sassen, die wellicht gebruikt verder kunnen worden

Voor de verdere uitwerking van dit artikel, ben ik reeds op zoek gegaan naar enige citaten, die het werk van Sassen kernachtig weergeven. Zo gaf bijv. Bernard Delfgaauw (1959) een aardige karakterisering van zowel de opzet van zijn werk als (in het tweede citaat) zijn eigen persoonlijke ontwikkeling:

• Met zijn Geschiedenis der Wijsbegeerte, die van 1928 tot 1938 in vijf delen verscheen, bracht Sassen de eerste volledige Nederlandse geschiedenis der wijsbegeerte. Hoezeer dit werk ook geput moge hebben uit buitenlandse standaardwerken, het draagt een geheel eigen Nederlands stempel. leder, die enigszins vertrouwd is met de handboeken, die er bestaan op het gebied van de geschiedenis der wijsbegeerte, weet, hoe sterk nationale tradities hierbij een rol spelen. In een Frans handboek neemt de Franse, in een Duits de Duitse en in een Engels de Engelse wijsbegeerte de overheersende plaats in. In zekere zin terecht, want het gaat er de schrijvers om, hun landgenoten de filosofie van het buitenland aan hun eigen wijsgerige traditie te laten assimileren...
  • Bernard Delfgaauw, "MGR. PROF. PR. FERDINAND SASSEN Historicus der wijsbegeerte en tegelijkertijd wijsgeer Bij zijn 65ste verjaardag". De Tijd De Maasbode. Amsterdam, 10-08-1959

• Sassen's geschiedenis is juist gekenmerkt door ruimheid van blik. Hij overliet de Europese wijsbegeerte van haar oorsprong af bij de Grieken, door de middeleeuwen heen, tot in haar drie voornaamste moderne tradities, zoals die zich in het Franse, Engelse en Duitse taalgebied hebben gevormd. Oorspronkelijk is Sassen historicus van de antieke filosofie, maar hij is met zijn geschiedenis meegegroeid en is via lijn uitvoerige geschiedenis van de middeleeuwse vijsbegeerte en zijn boek over Sint Thomas tot de moderne wijsbegeerte gekomen, waaraan drie van zijn vijf delen zijn gewijd. Hier ligt, lijkt ons, het oorspronkelijkste deel van deze geschiedenis. Zelf had hij hier de relatieve betekenis en de onderlinge betrekkingen tussen de drie grote moderne Europese wijsgerige tradities te bepalen.
  • Bernard Delfgaauw, "MGR. PROF. PR. FERDINAND SASSEN Historicus der wijsbegeerte en tegelijkertijd wijsgeer Bij zijn 65ste verjaardag". De Tijd De Maasbode. Amsterdam, 10-08-1959 [met zelf wat tekst cursief gezet]

Zo kan een uitwerking van de nieuwe werksectie bijv. beginnen met de cursieve tekst... Maar ja, dit zou mijn werkwijze zijn. Ik kan dat zelf wel eerst in een kladversie iets verder uitwerken. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 21:37 (CEST)

Met wat knip en plakwerk wordt dat dan:

Werk

Sassen publiceerde veel,[5] onder meer over de kennistheorie in de oudheid, rechtsfilosofie en onderwijs, en vooral over de geschiedenis van de wijsbegeerte in Nederland.

"Oorspronkelijk is Sassen historicus van de antieke filosofie, maar hij is met zijn geschiedenis meegegroeid en is via lijn uitvoerige geschiedenis van de middeleeuwse vijsbegeerte en zijn boek over Sint Thomas tot de moderne wijsbegeerte gekomen, waaraan drie van zijn vijf delen zijn gewijd."[1]

"Met zijn Geschiedenis der Wijsbegeerte, die van 1928 tot 1938 in vijf delen verscheen, bracht Sassen de eerste volledige Nederlandse geschiedenis der wijsbegeerte. Hoezeer dit werk ook geput moge hebben uit buitenlandse standaardwerken, het draagt een geheel eigen Nederlands stempel..."[1]

En dit kan dan in eigen woorden herschreven worden. -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 21:45 (CEST)

Je citeert uit een krant uit 1959, toen Sassen nog twaalf jaar productief leven voor de boeg had. Wat Delfgaauw zegt, klopt wel, maar het kan op duizend manieren worden gezegd. Als je Struyker Boudiers biografie zou lezen, dan zou je trouwens misschien een ander beeld van Sassen krijgen.

Vandaag vond ik, zoekend naar wat anders, een foto van Sassen, zodat ik hier wat rondhang, maar ik heb voorlopig niet de intentie me uitvoerig met het artikel bezig te houden. Je voorstel lijkt me trouwens in hoofdlijnen goed. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 21:51 (CEST).

Bedankt, het is goed dat je dit even meldt. Ik heb dat boek van Struyker Boudiers net eerder vanavond reeds online besteld, en zal daar van de week eerst eens naar kijken. Ik heb begrepen dat jij met de afronding van het lemma van Louise Thijssen-Schoute met een omgekeerd probleem zit? Wel meer eigentijdse bronnen, zoals hier, maar niet dat ene originele interview.

Recentelijk is het wel vaker op tafel gekomen, dat ik vanuit "oudere bronnen" werk, maar voor mij is juist het gezegde van belang... en naast de leeftijd maar de auteur, het artikel zelf en het medium. Het is voor mij juist wel een wens om wat meer over Sassen te schrijven, maar dat komt er steeds maar niet van.

Die foto is overigens wel een verbetering. Vanavond vond ik ook nog de afbeelding hier, waar we eventueel hier naar kunnen verwijzen!? -- Mdd (overleg) 16 jul 2019 22:39 (CEST)

Ik heb geen probleem met het gebruiken van contemporaine artikelen, integendeel, maar bij een samenvatting van iemands werk, terwijl dat werk nog volop in ontwikkeling is, moet men wel alert blijven.

Ik heb geen idee wat de verhouding van de Ferdinand Sassen van die broederschap tot deze Ferdinand Sassen zou zijn, dus waarom wil je ernaar verwijzen?

Wat betreft Thijssen-Schoute: ik ga consciëntieus om met gewichtige onderwerpen. Er is voldoende materiaal voorhanden, maar ik kon er nog net niet de vinger achter krijgen. Dat interview zou wel een mooi extraatje zijn, maar de crux is de beschrijving en de ontvangst van Nederlands cartesianisme – maar waarschijnlijk kom ik er in de loop van deze of volgende week wel uit. Ik heb trouwens Bachrach op enkele puntjes moeten corrigeren. Jürgen Eissink (overleg) 16 jul 2019 22:58 (CEST).

Bedankt, die foto had ik zelf ouder ingeschat, maar dit is een andere generatie. En over dat andere. Ik zag net dat Sassen (1958, 7) zelf bijzonder te spreken over dat werk van Thijssen-Schoute, dat hij haar zelf in de inleiding van zijn werk zo expliciet aanprijsde. -- Mdd (overleg) 17 jul 2019 01:54 (CEST)

Haar werk is van grote waarde. Ze was n.m.m. als auteur beter dan Sassen, die natuurlijk in zijn werk verder onvergelijkbaar is. Jürgen Eissink (overleg) 17 jul 2019 02:07 (CEST).

Nog eens over dat moeten, zou je dit ook eens kunnen moeten, dan kom ik er daarna graag op terug. -- Mdd (overleg) 18 jul 2019 21:13 (CEST)

Ik begrijp niet wat je bedoelt, Mdd. Jürgen Eissink (overleg) 18 jul 2019 21:28 (CEST).

Op deze hele pagina kwam de term 'moeten' maar een keer voor in combinatie met 'moeten corrigeren.' Mijn vraag is nu is wat het gaat opleveren als je met dezelfde intentie waarmee je naar het ene artikel hebt gekeken, naar het andere artikel zou kijken (en corrigeert en/of aanvult). Ik wil je iets van mijn ervaring hieromtrent delen niet door het je te vertellen, maar door het je eerst zelf te laten ervaren. -- Mdd (overleg) 18 jul 2019 21:49 (CEST)

Ik had het over Bachrach 'moeten corrigeren', m.b.t. Thijssen-Schoute, en ik bedoelde daar Bachrachs levensbericht, waarin hij m.i. (en met bewijs onderbouwd) niet correct was over de trouwdatum van Thijssen-Schoute.

Ik vrees dat je iets heel anders hebt gelezen dan wat ik heb bedoeld, maar laat ik heel duidelijk zijn: ik zit er hoe dan ook NIET op te wachten anderen mij iets te "laten ervaren", dus zout een eind op met je quasi-therapeutische geneuzel. Ik heb hier absoluut geen zin in, Marcel. Jürgen Eissink (overleg) 18 jul 2019 22:14 (CEST).

Prima, ik zie ook dat ik een verkeerde vraag gesteld heb. Mijn vraag is of je mij ergens mee zo kunnen helpen? Ik zou graag je mening ergens over willen weten? -- Mdd (overleg) 18 jul 2019 22:18 (CEST)

Vraag maar op mijn overlegpagina, tenzij het over dit artikel gaat. Jürgen Eissink (overleg) 18 jul 2019 22:22 (CEST).

Patriciërsfamilie Sassen

In de afgelopen bewerking is het gezegde patriciërsfamilie Sassen gewijzigd in familie (zie hier). In de biografie van Van Laer (1971), (zie hier online) staat echter letterlijk vermeld Voortgekomen uit de patriciërsfamilie Sassen.... Een en ander lijkt niet met elkaar te rijmen hier. -- Mdd (overleg) 19 jul 2019 01:12 (CEST)

De naam Sassen komt overigens wel voor in de Lijst van geslachten in Nederland's Patriciaat, en dat staat verder wellicht in boek 38, 39 (bron). Echter, in het werk van A. G. M. van Melsen (1971) wordt alleen van "De wijdvertakte familie Sassen" gesproken, en in Struyker Boudier (1997, 11-12) slechts van de "familie Sassen." Dit pleit dan niet voor eventuele terugplaatsing. -- Mdd (overleg) 19 jul 2019 02:07 (CEST)

 Uitgevoerd Dit is verder hier besproken en nu in het lemma doorgevoerd, met dank aan Gouwenaar. -- Mdd (overleg) 19 jul 2019 22:04 (CEST)

Meer over de familie Sassen

Ferdinand Sassen, ofwel Ferdinand Léon Rudolphe Sassen, was de zoon van:

• Ferdinand George Henri Auguste Sassen (1846-1902), een civiel-ingenieur en topfunctionaris bij de toenmalige Staatsspoorwegen, zie ook
• Carolina Theodora Constantia Stams (1854-1936).

Sassen zelf was het vierde kind, een laatkomertje. De eerste drie waren volgens genealogiesassen.nl:

• Johan Rudolph Sassen (1876-1946), een werktuigbouwkundige ingenieur en directeur bij het DRU
• Wilhelmine Caroline Clementine Sassen (1878-1963)
• Lodewijk Albert Sassen (1879-1854), huisarts

In de stamboom op genealogiesassen.nl wordt Ferdinand George Henri Auguste Sassen gerekend tot de 8e generatie. Eerdere generaties zijn:

7e generatie : Mr. Willem Carel Clemens Sassen (1817-1877)

6e generatie : Mr. Joannes Henricus (Jan Hendrik) Sassen (1785-1830)

5e generatie : Hubertus Sassen (1752-1828)

4e genaratie : Jacobus Sassen (1707-1773)

3e generatie : Nicolaas Sassen (1652-1729)

2e generatie : Jacobus Sassen (ca. 1635-1704), en

1e generatie : Joannes Sassen (ca. 1600-1660)

De grootvader van Sassen Mr. Willem Carel Clemens Sassen (1817-1877) was bevriend met Thorbecke [Struyker Boudier (1997; 11)], zie ook biografischportaal.nl.

Verder was de overgrootvader was Jan Hendrik Sassen, zie ook Jan Hendrik Sassen - Bossche Encyclopedie - Bossche Encyclopedie

(Wordt vervolgd) -- Mdd (overleg) 19 jul 2019 13:54 (CEST)

Afgezien dat bovenstaande informatie volstrekt irrelevant is, is het opmerkelijk dat die niet strookt met wat in het Nederland's Patriciaat over dit geslacht is opgenomen, hetgeen dus gezaghebbende uitleg verdient. Genealogische websites zijn dan ook in de regel te wantrouwen. Paul Brussel (overleg) 23 jul 2019 01:49 (CEST)

Deze opmerking brengt bij mij deze discussie weer naar boven die kennelijk jij, Gouwenaar en Encycloon hadden met Arnaud Joly 72, waar nieuwe eigen onderzoek nieuwe feiten aan het licht brachten. Maar vertel eerst eens wat er volgens jou niet klopt. -- Mdd (overleg) 23 jul 2019 02:39 (CEST)

Aangezien deze informatie niet in het artikel is verwerkt, hoeft er verder ook niet op worden ingegaan. (De pointe van de discussie over het geslacht Joly en WP:GOO ontgaat je kennelijk volledig, en heeft overigens hier verder weinig mee uit te staan.) Paul Brussel (overleg) 24 jul 2019 13:37 (CEST)