Overleg:Fibromyalgie

Beginzin

• Ik mis op deze pagina een hele korte zin aan het begin met de definitie van deze ziekte. Elly 1 jun 2003 14:44 (CEST)
  • De duitse versie is uitvoerdelijker217.83.73.22 22 nov 2005 23:46 (CET)
    • Wellicht wat laat, maar bij deze.Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 17 okt 2007 19:01 (CEST)

Externe link

Een randgeval van een externe link. Overgenomen van Overleg gebruiker:Ninane door Ninane 8 mei 2006 11:41 (CEST)

"Hallo, Ik ben nieuw in het beheer van Wikipedia en heb dit weekend een link toegevoegd aan de lemma's over Fibromyalgie en Chronisch Vermoeidheidssyndroom. Het betreft een website van een persoon die lijdt aan deze ziektes. Zijn blog staat boordevol informatie en wordt erg gewaardeerd door lotgenoten. Kan u mij toelichten waarom u die link verwijderd hebt? Alvast bedankt! Erwin"

"Hallo Erwin, welkom op Wikipedia. Deze heb ik weggehaald omdat ik hem niet in overeenstemming vond met hetgeen er op Wikipedia:Wanneer extern linken staat: "Over het algemeen zijn links naar fora, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke niet gewenst." Aangezien een blog in feite een kruising tussen een eigen site en een forum is, reken ik de site die je hebt toegevoegd daar ook toe. Bovendien zou men de meeste inhoudelijke informatie op zijn internetpagina idealiter ook in een encyclopedie als Wikipedia moeten kunnen vinden. Ik besef me echter dat deze site een grensgeval is en zal op de overlegpagina van het artikel Fibromyalgie een discussie hierover openen. Groetjes, Ninane 8 mei 2006 11:41 (CEST)"

(einde citaten)

De vraag is dus: de link plaatsen of niet?

Externe link 2

Hallo ik ben ook nieuw op dit vlak. Er is een pagina van mij opgenomen bij externe links. Deze is echter verhuist, dat wilde ik graag doorgeven.

oude link: http://utopia.knoware.nl/~wwitsel/main/artikelen/behandeling.fibromyalgie.4b.html

nieuwe link: http://fibromyalgie.pilliewillie.nl/fibromyalgie/behandeling.fibromyalgie.4b.php

vriendelijke groet willy

Bedankt voor de tip. Ik heb de link gecorrigeerd. Waninge 9 nov 2007 13:56 (CET)

laatste alinea verwijderd

De laatste alinea bevatte niet door wetenschappelijk onderzoek gestaafde beweringen. Deze heb ik verwijderd, aangezien ze verwarring kunnen geven. Morfine of andere opiaten worden bij fibromyalgie zelden of nooit voorgeschreven en een postief effect daarvan op de klachten is nooit vastgesteld (A. Knipping, oorspronkelijke auteur)

Uitsluitingsdiagnose?

Met een fMRI- of een SPECT-scan kan worden aangetoond dat er een abnormaal sterke neurologische reactie is op pijn. Guido den Broeder 15 mrt 2007 00:31 (CET)

Wijzigingen van Strandkruier

• Een aantal opmerkingen t.a.v. de wijzigingen:

1. Het stukje "Moderne fMRI-technieken laten zien dat fibromyalgie een aandoening is die zich voornamelijk verschuilt in het centraal zenuwstelsel. De reacties op gewone pijnprikkels blijken dan aanzienlijk versterkt in de hersenen verwerkt te worden. Een recente theorie hieromtrent wijst op een dopaminetekort bij de patiënten en bepaalde dopamine-agonisten, zoals die ook bij de ziekte van Parkinson gebruikt worden, brengen soms soelaas voor de zieken." kan mijns inziens niet zonder referentie geplaatst worden.
2. Fibromyalgie is volgens de geldende medische maatstaven niet erfelijk
3. Cognitieve gedragstherapie kan heel best therapeutisch zijn

Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 17 okt 2007 18:59 (CEST)

• Cognitieve gedragstherapie is heel controversieel. In een verslag van de Belgische referentiecentra voor fibromyalgie en chronische vermoeidheid staat hoe pover de resultaten waren van CGT en graded exercise in de behandeling van fm- en fibropatiënten. Dit verslag kunt u hier vinden: http://www.riziv.fgov.be/care/nl/revalidatie/studies/study-sfc-cvs/index.htm . Het is gemeenzaam bekend dat de claims van de Nederlandse Groep Van Nijmegen gesteund zijn op een frauduleuze patiëntenselectie. --Strandkruier 18 okt 2007 09:55 (CEST)
  • CGT staat verre van alleen als het gaat om controversiele onderwerpen binnen het lemme over fibromyalgie. Vandaar dat de stelling dat het niet therapeutisch is, hier mijns inziens niet past. Daarnaast ben ik erg benieuwd naar enig bewijs dat het onderzoek van de Groep Nijmegen frauduleus is en het onderzoek van de Belgische groep niet. Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 12:19 (CEST)

U moet zich realiseren dat de resultaten van de Belgische Referentiecentra, zoals gepubliceerd door het Belgische Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering, geen echt klassiek onderzoek waren maar eerder het rampzalige resultaat van de toepassing van het onderzoek uit Nijmegen, gezien over meerdere jaren. Per honderd patiënten, die in ooit in de Belgische referentiecentra -die dus werkten volgens het Nijmeegse concept- verzorgd werden, gingen er na afloop slechts 3 met verbetering van hun toestand naar huis. Onlangs nog werd door het Belgische Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (ook een staatsinstelling)de financiering van de 5 Belgische Referentiecentra voor de komende jaren in vraag gesteld, gezien de povere resultaten van de behandeling volgens het biopsychosociaal model (fibromyalgie werd daar tegelijk behandeld met het chronische vermoeidheidssyndroom). De praktijk bevestigt dus niet de resultaten, bekomen door de Nijmeegse onderzoeksgroep. [1] De gigantische omvang van dit medisch falen in België bevestigt volgens mij voldoende dat het Nijmeegse onderzoek een "farce" was. Dat het in Nederland zelf toch als "geslaagd" werd bestempeld ligt voornamelijk aan de tijdgeest. Het was immers goedkoper om de mensen te behandelen met psychologische methodes dan ze ècht te genezen, want geld voor echt biomedisch onderzoek werd door de Nederlandse regering niet ter beschikking gesteld. Diè vond dat niet nodig omdat elke raadgevende arts toen al stelde dat fibromyalgie en ME/CVS toch "tussen de oren" zat. Maar nù zijn er toch al twee onafhankelijke onderzoeken (Ann Arbor en Marseille) die wel degelijk laten zien dat er biologische verschillen waar te nemen zijn in de hersenen van patiënten mèt en zonder fibromyalgie. Wikipedia brengt m.i. schade toe aan patiënten met fibromyalgie door niet zwaar genoeg te wijzen op de controverse rond therapieën als cognitieve gedragstherapie en graded exercise. Want heel wat Nederlandse medische en sociale werkers geloven echt in die therapieën en menen dat zij een nec plus ultra zijn. Daarmee ontzeggen zij aan de patiënten de werkelijke zorg, die die mensen nodig hebben (hoewel die nog helemaal niet geïnstitutionaliseerd is) en hiermee blokkeren zij ook het zo nodige biomedische onderzoek, eenvoudig omdat het politici zijn die over de financiering ervan moeten beslissen. En het is niet omdat het in Wikipedia staat dat het allemaal wààr is wat daar geschreven wordt. Ook krijg ik sterk de indruk dat bij sommige auteurs hier de tijd wel erg lang is blijven stilstaan.

--Strandkruier 3 dec 2008 23:31 (CET)

fMRI-scans tonen fibromyalgie aan

Ik vind dat het stukje: "Moderne fMRI-technieken laten zien dat fibromyalgie een aandoening is die zich voornamelijk verschuilt in het centraal zenuwstelsel. De reacties op gewone pijnprikkels blijken dan aanzienlijk versterkt in de hersenen verwerkt te worden," moet teruggeplaatst worden. Dit werd namelijk al in 2001 ontdekt. Ziehier een referentie daarover: http://www.med.umich.edu/opm/newspage/2002/Clauw%20paper.pdf

Eens, dit is toch vrij bekend dacht ik. Maar wel met referentie. Guido den Broeder 17 okt 2007 23:40 (CEST)

Dat er corticaal meer activiteit is lijkt me logisch, daar men de pijn ervaart. Je toont aan dat mensen niet alleen verbaal te kennen geven pijn te hebben, maar ook echt een pijnsensatie hebben. Dit geldt voor alle pijnen en is verre van specifiek voor fibromyalgie. Het toont alleen aan dat de fibromyalgiepatienten in dit onderzoek gemiddeld geen simulanten waren. Verder raad ik aan het artikel te lezen en niet alleen de zoals altijd journalistiek gekozen titel te volgen.Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 08:53 (CEST)

Uit het artikel kunt u opmaken dat de corticale activiteit, om bij gezonde mensen van dezelfde magnitude te kunnen zijn als bij fibromyalgiepatiënten, door een veel grotere stimulus moet veroorzaakt worden. Dat duidt op een pijversterking of een gebrek aan pijnverzwakking. U hoeft mij niet aan te raden mijn geciteerde artikels te lezen, want dat doe ik altijd. --Strandkruier 18 okt 2007 09:55 (CEST)

Dat de prikkels versterkt worden is vrij uniek. Bij ME en mito's wordt de (spier-)pijn veroorzaakt door opeenhoping van melkzuur. Guido den Broeder 18 okt 2007 09:07 (CEST)

De hersenactiviteit als uiting van de pijnsensatie is bij eenzelfde pijnstimulus bij fibromyalgiepatienten groter dan bij controlepatienten. Dit komt overeen met een verhoogde pijnsensatie. Nogmaals, dit wil dus zeggen dat de aangegeven pijn daadwerkelijk waargenomen wordt, en biedt geen verklaring voor het ziektebeeld. Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 11:45 (CEST)

Het zegt meer, namelijk dat dezelfde pijn sterker wordt waargenomen dan door andere mensen. Het is dus een marker voor dit ziektebeeld. Guido den Broeder 18 okt 2007 12:10 (CEST)

Daar heb je geen scan voor nodig: mensen die fibromyalgie hebben, geven als klacht juist aan dat ze stimuli sterker waarnemen dan andere mensen. Met deze fMRI zou je eventueel wel simulanten kunnen opsporen, maar biedt behalve dat (nog) geen meerwaarde boven de mondelinge klachten. Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 12:22 (CEST)

Dit is echter een encyclopedie, en geen huisartsenpraktijk. Guido den Broeder 18 okt 2007 12:47 (CEST)

Dat dit een encyclopedische tekst is wil niet zeggen dat hier de nodige nuancering mag ontbreken. De tekst waarin genoemd wordt dat fibromyalgie zich "verschuilt in het centraal zenuwstelsel" en "versterkte verwerking van prikkels in de hersenen" suggereert dat met deze MRI de oorzaak van fibromyalgie aangetoond is en dat fibromyalgie hiermee aan te tonen is. In de praktijk is het echter nog steeds een ziekte per uitsluiting. Dat aangetoond kan worden dat mensen die vertellen pijn te ervaren bij lichte druk ook daadwerkelijk pijn registreren in hun hersenen, heeft momenteel nog niets te maken met het diagnosticeren van de ziekte. Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 13:39 (CEST)

Dat de ziekte er één is die uitsluitend "per uitsluiting" gebeurt is niet waar. Er is reeds een test beschikbaar die het gehalte aan "substance P" in het cerebrospinaal vocht kan opmeten en hiermee de diagnose kan stellen. Dat de test nog niet algemeen uitgevoerd wordt en zeker nog niet overal uitgevoerd wordt ligt niet aan zijn ongeldigheid, maar uitsluitend aan zijn kostprijs en geringe beschikbaarheid. Ik vind dat zulke zaken hier ook moeten kunnen gezegd worden. Het is onzinnig te blijven stilstaan bij "de praktijk". Studies hebben immers uitgewezen dat het gemiddeld 17 jaar duurt vooraleer een medische vernieuwing tot bij de huisarts doordringt. In iets mindere mate heb ik dat als fibromyalgiepatiënt zelf mogen ondervinden. --Strandkruier 18 okt 2007 20:36 (CEST)

Fibromyalgie is erfelijk

• Ik vind dat de erfelijkheid van fibromyalgie niet moet in twijfel getrokken worden. Dat wordt men genoeg gewaar op de gezondheidsforums en in déze link staat er meer over: http://www.neurotransmitter.net/fibromyalgiagenetic.html
  • In dat artikel wordt beschreven dat in families waarin fibormyalgie een familiair patroon heeft, er mogelijk een gen ontdekt zou kunnen worden. Meestal kent fibromyalgie echter geen familiar patroon. Mijnheer van Staveren wacht op antwoord 18 okt 2007 08:47 (CEST)
  • MIJN ondervinding met fibromyalgiepatiënten is dat fibromyalgie een sterk familiair patroon kent. --Strandkruier 18 okt 2007 09:55 (CEST)
    • In de referentie wordt geproken over een mogelijk genetisch aspect. Om dan te zeggen dat "de erfelijkheid van fibromyalgie niet moet in twijfel getrokken worden" is wel erg kort door de bocht. - B.E. Moeial 18 okt 2007 14:01 (CEST)

Wikipedia is er, hoe jammer dat soms ook is, niet om aan te geven van onze persoonlijke ondervindingen zijn. Familiariteit is echter een belangrijk aspect van een ziekte, dus wellicht is er al meer onderzoek naar gedaan. Groet, Guido den Broeder 18 okt 2007 11:15 (CEST)

Ik zou uw standpunt willen onderschrijven. Maar mijn "persoonlijke ondervinding" is geen "persoonlijke" ondervinding, wel de "persoonlijke ondervinding" van tientallen andere mensen. Trouwens, elke wetenschap, die neergeschreven wordt komt voort uit "persoonlijke ondervindingen", op dezelfde wijze bevestigd door àndere "persoonlijke ondervindingen", die ons dwingen ze te aanvaarden. Natuurlijk is familiariteit een belangrijk aspect van de ziekte en ze werd trouwens recentelijk nog onderzocht (lees de commentaar over fibromyalgie in de Engelse Wikipedia en in zijn artikels zegt professor Clauw, notoir fibromyalgieonderzoeker, zelfs dat fibromyalgie "supererfelijk" is, een mening die ik als moderator van een fibromyalgieforum kan delen). Ik vind het uitstekend dat Wikipedia zich slechts wil verlaten op gedegen onderzoek om iets over een bepaald medisch onderwerp te publiceren. Dat lijkt een goed startpunt om een encyclopedie op te stellen. Maar de bedenking hierbij is dat niet àlle onderzoek, dat voor een goed begrip over het onderwerp uitgevoerd zou moeten worden, ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt. De fondsen ontbreken daarvoor of conservatieve bestuursorganen verhinderen het. Vind U het logisch dat de bevindingen van duizenden gezinshoofden omtrent de erfelijkheid van fibromyalgie door Wikipedia genegeerd zouden worden door de bevindingen van slechts een tiental onderzoekers uit de jaren stilletjes, uit een tijd waarin fibromyalgie als ziektebeeld nog niet eens besproken werd in de leergang reumatologie? In het onderzoek rond fibromyalgie werden de laatste tien jaar opwindende dingen ontdekt. Maar in het item over fibromyalgie bij Wikipedia vind ik daar weinig over terug. De informatie die Wikipedia over fibromyalgie geeft is in mijn ogen zeer oubollig en helemaal niet up-to-date. Maar we moeten daar eigenlijk niet over verwonderd staan: Nederlandse onderzoekers worden tegenwoordig niet meer uitgenodigd op internationale medische congressen over fibromyalgie en chronische vermoeidheid, wegens hun laag professioneel karakter. Kan het bestaan dat Wikipedia zelfs "ervaringsdeskundigen" (ik ben zelf fibromyalgiepatiënt) de mond snoert? Het lijkt er hier anders wel sterk op. --Strandkruier 18 okt 2007 13:10 (CEST)

Ook niet-wetenschappelijke bronnen zijn toegestaan. Als er bijvoorbeeld een kritiek is geschreven door de Fibromyalgie Vereniging, dan zou dat kunnen worden vermeld, als de bron maar verifieerbaar is. Guido den Broeder 18 okt 2007 14:43 (CEST)

Ik maak zelf geen gebruik van niet-wetenschappelijke bronnen. Daarom hou ik er niet van dat aan mijn teksten wordt geprutst, zelfs al zijn niet-wetenschappelijke bronnen bij Wikipedia toegestaan. Ik vind het ook niet kunnen dat bronnen altijd verifieerbaar moeten zijn. Mijn bronmateriaal is door de jaren zó groot geworden dat ik me de laatste tijd niet altijd meer kan herinneren in welke map van mijn pc een bepaalde bron zich bevind. Ik meen me de laatste tijd te kunnen permitteren om zonder bronvermelding statements te doen. Ik hoop dat u dit wel zult begrijpen. Ik wil ook kwijt dat ik geen respect heb voor het F.E.S. Haar bronnen zijn volgens mij verouderd en de laatste 10 jaar nauwelijks bijgewerkt met nieuwe onderzoeksgegevens. U wilt verifieerbare bronnen, welnu, als die er zijn moet u zich ook de vraag stellen in hoeverre die bronnen zelf verifieerbaar zijn. Ik wed dat u dat niet altijd zal lukken. Men moet zijn bronnen ook eens durven vernieuwen of vanuit een andere gezichtshoek bekijken. Ik blijf dus de huidige bronnen over fibromyalgie in de Nederlandse Wikipedia oubollig, verouderd en veel te schaars vinden. Wikipedia staat in zijn berichtgeving over fibromyalgie minstens tien jaar achter. Om die reden maak ik zelf ook in eerste instantie gebruik van de Engelse Wikipedia. Die is ook niet denderend, maar 't is iets beter. --Strandkruier 18 okt 2007 20:36 (CEST)

Zuurstofdoorlaatbaarheid als oorzaak?

FMS-patiënten hebben een onomkeerbare stofwisselingsstoring waarbij zuurstof, door gebrek aan adenosinetrifosfaat (ATP) en carnitine-gebrek niet door de celmembraan van de dwarsgestreepte spiercel kan doordringen. Conditie-opbouw is (bijna) niet te doen wegens gebrek aan zuurstof-doorlaatbaarheid van de spiercelmembraan door de tekort aan ATP en carnitine. Door welke mechanismen de tekorten zijn ontstaan is nog onbekend.

Ik heb een twijfelsjabloon geplaatst bij dit gedeelte om volgende redenen: Guytons Textbook of medical fysiology spreekt uitgebreid over de celmembraam en de doorlaatbaarheid voor allerlei stoffen, maar niet over de zuurstofdoorlaatbaarheid. De passage is ook onlogisch: het klopt dat ATP betrokken is bij het active tranport van sommige stoffen (b.v. natrium en kalium ionen) door de celmembraam. Daarbij wordt ATP in ADP omgezet. In de citroenzuurcyclus wordt ADP weer geregenereerd tot ATP onder verbruik van zuurstof. Als ATP nodig zou zijn om zuurstof in de cel te krijgen komt het proces niet van de grond. Dus deze passage kan niet juist zijn, ondanks de bron die ervoor genoemd wordt. Zwitser123 30 jan 2008 16:52 (CET)

Beste Zwiter123. Je analyse is correct, de passage IS klinklare nonsens. De permeabiliteit van spiercelmembranen wordt helemaal niet aangetast bij FMS, en al helemaal niet door een gebrek aan ATP. Bij een ATP gebrek ga je dood, aangezien ATP en AMP simpelweg de motor is voor alle energie-vergende chemische processen in het lichaam. Ik heb die flauwekul dus verwijderd, dondert niet of er 10 referenties gegeven worden, flauwekul is en blijft flauwekul. groet, max 5 feb 2008 11:28 (CET)

Zuurstofdoorlaatbaarheid als een oorzaak van continue spierpijn

Beste Max, als je je ogen optimaal gebruikt hebt dan zou je lezen dat de zuurstofdoorlaatbaarheid niet als DE oorzaak, maar als een verklaring voor de chronische spierpijn aangewezen. Ook wordt er over de dwarsgestreepte spiercellen gesproken. ATP wordt inderdaad omgezet naar ADP+fosfocreatinine. Daarna wordt ADP+P NIET CONTINUE omgezet in alleen ATP. Namelijk ATP+creatinine. HIER is het ATP+creatinine bij FMS patienten onvoldoende (en niet zodanig onvoldoende dat je er dood aan gaat, wel zodanig dat de spieren sneller andere stoffen gaan gebruiken voor energie dan gezonde mensen) en overigens is de aanwezigheid van ATP niet oneindig. Dit gebeurd in ieder lichaam inderdaad, maar omdat de ATP+creatinine gehalte van de FMS patienten zo laag is, worden de laatste energiebronnen sneller, of soms misschien wel alleen maar verbruikt. Vanwege deze tekorten "zoekt" de spier andere wegen voor energie en dat is als eerste dan: glycogeen wat door glycogenolyse wordt omgezet in glucose. Stopt men nog steeds niet met de spierinspanning dan wordt de glucose door glycolyse omgezet in pyruvaat. Hierna wordt pyruvaat omgezet in lactaat wat de pijn in de spieren veroorzaakt. Is er geen pyruvaat meer? > secundair spiercelverval, maar dit doet zo'n pijn en gebeurd bijna niet. Er zijn ook lactaat ophopingen zonder langdurige spierinspanningen. Lactaat wordt door een mitochondrion geproduceerd wanneer deze niet genoeg zuurstof bevat om energie op te leveren. Ook vind ik het matig van jou dat je de overige punten betreft de neurotransmitters en peptiden, nociceptie, carnitine gebrek etc. over een kam scheer. Als je jezelf waardig wilt noemen in kennis moet je weten dat dit niet valt tegen te spreken.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Meleen (overleg|bijdragen) 27 feb 2008 10:54 (CEST)

Ik denk dat je iets door elkaar haalt. Volgens het artikel http://nl.wikipedia.org/wiki/Adenosinetrifosfaat en zijn uitgebreidere engelse variant (http://en.wikipedia.org/wiki/Adenosine_triphosphate) wordt ATP in ADP en fosfaat omgezet. Er is geen sprake van creatinine daarbij. Het is correct dat onder anaerobe omstandigheden niet de citroenzuurcyclus wordt doorlopen om ADP+P weer in ATP om te zetten, maar een splitsing van suikers in melkzuur en dat dat spierpijn veroorzaakt. Ik zou graag een onderzoek zien waar dat zuurstoftekort wordt aangetoond bij fybromyalgie, heb je een bron daarvoor?

Creatinine is een afbraakprodukt van spieren, en verhoogt bij spierschade, als ik me goed herinner.

NB: als je je bijdragen met vier tildes "~" afsluit, dan staat je naam erbij, dat praat makkelijker. Zwitser123 27 feb 2008 20:30 (CET)

Volgens mij is hier sprake van een misverstand en wordt creatine bedoeld in plaats van creatinine. Creatinefosfaat (fosfocreatine) om precies te zijn. Dat is een bekende energiedrager in de cel. Ik vermoed dat in het kader van jullie discussie deze referentie ook relevant is.Itsme 28 feb 2008 00:53 (CET)

Sorry, ik heb er niet bij vermeld dat dit stukje als volgt moet zijn: "Er zijn ook lactaat ophopingen zonder langdurige spierinspanningen. Lactaat wordt door een mitochondrion geproduceerd wanneer deze niet genoeg zuurstof bevat om energie uit vetzuren ("vervoerd" door carnitine) op te leveren." Dit staat los van het ATP en creatine. Er zijn vrij veel artikelen gepubliceerd. Ik geef je deze link, moet je zelf maar even snuffelen op die site voor het zuurstofgebrek http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed&uid=3462905&cmd=showdetailview&indexed=google En deze link vertelt het verhaal ook http://fibromyalgie.pilliewillie.nl/fibromyalgie/behandeling.fibromyalgie.12c.php Mijn excuses voor het gebruik van creatinine ipv creatine, het stond verkeerd in een hoorcollege presentatie. Om te voorkomen dat we door de bomen het bos niet meer zien: de discussie ging erom dat Max deze werking heel beknopt had bekeken en beoordeeld had als flauwekul en ook nog had verwijderd. Aan de hand van wetenschappelijke bronnen is dit echter niet zo en ik vind het ongepast om aan mijn gedeelte te zitten zonder overleggen. Wetenschap is continue in ontwikkeling en ik kan me er wat bij voorstellen dat hij het niet weet, maar als we alles al wisten waren wij niet nodig. En de link van Itsme is ook heel goed! Meleen 28 feb 2008 00:21 (CET)

Beste Meleen. Ten eerste staat het eenieder vrij aanpassingen te doen aan de lemma's. Ten tweede komt het je betoog ten goede als je wat minder argumenten ad hominem zou gebruiken, en je gewoon zou focussen op de inhoud. Ten derde: je gebruikt hierboven nogal wat ruimte om je oorspronkelijke tekst te verdedigen, helaas heeft veel van wat je schrijft bar weinig te maken met de oorspronkelijke tekst. Bovendien klopt veel van bovenstaande ook weer slechts half of helemaal niet. Ten vierde: probeer wat minder geïrriteerd te zijn als er wat vraagtekens worden geplaatst bij een zinsnede van jouw hand, ik was niet de enige die twijfelde aan de juistheid. met vriendelijke groet, max 7 mrt 2008 23:16 (CET)

Hoi Max. 1e > iedereen mag inderdaad aanpassingen doen, maar het is toch netjes dat de persoon die het heeft geschreven een kans krijgt om gezamelijk juist te formuleren? Als je contact met mij had opgenomen dan kon ik jou laten zien waar ik het vandaan had en niet brutaal afkraken wat vraagt om irritaties. 2e > Nu ik weet waar ik mijn verhaal kan terugvinden kan ik me focussen op de inhoud. 3e > Een vraag: ga jij na of de informatie klopt? Ik denk het niet, want anders zou je lezen dat het bovenstaande 100% klopt! Wil je wat specifieker zijn en mij laten weten wat niet klopt? Dan kan ik je verwijzen naar wat wetenschappelijke artikelen. Ter verduidelijking: het stukje heette wetenschappelijk onderzoek en niet oorzaak FMS. Het zijn puur de fysiologische afwijkingen vastgesteld met wetenschap. Ik snap ook niet hoe jij wetenschappelijke artikelen kan tegenspreken. Ik hoop dat je je kennis vernieuwd met nieuwe artikelen (niet beledigend bedoeld) 4e > Ik werd geirriteerd doordat mijn stuk compleet weg was gehaald zonder vragen of iets dergelijks. In veel discussies zie ik dat er wordt overlegd voordat er wat wordt ondernomen dus waarom toen niet? Mag ik jou ook vragen wat jou specialisatie is? Ook heb ik een voorstel. Ik ga het stuk opnieuw schrijven met goede ref's, stuur het naar jou en dan bespreken we het? Groetjes 156.83.1.251 11 mrt 2008 14:20 (CET)

1. Ik was niet de eerste die sterk twijfelde aan de juistheid.
2. De toenmalige tekst was zo onzinnig dat iedereen met rudimentaire kennis van de energiehuishouding direkt kon zien dat dit in deze vorm onbestaanbaar was. Je geeft zelf hieronder toe dat je 2 dingen doorelkaar haalde. Dus wat is nu eigenlijk het probleem?
3. Er stond bij deze kletspraat ook geen referentie.

Alles bij elkaar meer dan genoeg grond om het te verwijderen. Ik zeg het maar weer eens: de schrijver van een stukje moet zelf zorgen voor de juistheid van de tekst. max 11 mrt 2008 15:19 (CET)

Of jij de eerste was die twijfelde of niet is alles behalve belangrijk. Ik snap niet dat je dat weer terug haalt.

Het probleem is dat jij niet goed reageert op mijn verklaringen. Bovenstaand staat het verhaal van ATP en zuurstof met een pubmed ref en jij stribbeld nog tegen. Ik heb mijn twijfels dat jij wel echt bent. Je doet je professioneel voor, maar wanneer ik met jou wil overleggen krijg ik onzinnige antwoorden. Bij welke kletspraat stond geen ref? Meleen 11 mrt 2008 16:37 (CET)

Nee, ik ben niet echt, ik ben fake, sterker nog ik ben het helemaal niet. Ik heb het overigens niet over bovenstaande discussie, de oorspronkelijke tekst deugde niet. En dat wordt onderaan al toegegeven door een of andere anoniem (ik neem aan dat jij dat was?). Plaats het aangepaste stuk nu eerst eens, dan gaan we daarover discussiëren. groet, max 11 mrt 2008 17:06 (CET)

Ja sorry hoor, maar als ik vragen stel en vage antwoorden krijg vraag ik me toch af of ik in de maling wordt genomen. Ik ga eraan beginnen (moet het tussen mijn werk door doen) en vrijdag of uiterlijk volgende week kan je het lezen. Ja anonieme was ik (niet ingelogd zei jij) Had al eerder aangekondigd (ergens bovenaan) dat de oorspronkelijke tekst verwarrend was en opnieuw zou maken. Had ook geen pubmed ref's toegevoegd, omdat ik dacht dat het handig zou zijn dat zelfs een leek het zou begrijpen, voor de burgers zonder wetenschappelijke achtergrond en patienten. Groetjes Meleen 12 mrt 2008 07:50 (CET)

Maar dan herhaal ik mijn vraag. Ik verwijder een warrig en onjuist verhaal van jouw hand. Jij vindt dat niet leuk (begrijpelijk), maar geeft ondertussen zelf meermaals aan dat het stuk inderdaad niet goed was: je haalt 2 verhalen door elkaar (zeg je zelf hieronder) en je zegt dat zelf dat het warrig is. Waarom moet ik mij zo uitentreure verantwoorden voor het verwijderen van een passage waarvan de auteur zelf al zegt dat het warrig en onjuist is? Nogmaals: wat is nu het probleem? Als je meteen een goed stuk geschreven had die inhoudelijk klopte, was het blijven staan. groet, max 12 mrt 2008 09:19 (CET)

Wacht, dat begrijp je verkeerd. Ik vind het geen probleem. Zelfs beter, want nu kan ik het goed doen. Alleen reageerde jij niet, want ik wou weten waarom. Logisch want jij was degene die het had verwijderd. En ook nog een keer: wist nog niet hoe ik de tekst kon terugvinden. Ik had ondertussen ook al met een paar andere personen gesproken. Veel later, wanneer het overleg zowat was geeindigd en de tekst dus opnieuw wou schrijven, kwam jij pas reageren. En dat gesprek van dingen door elkaar halen had ik al met iemand anders besproken en zei het ter informatie tegen jou. Kortom er is geen probleem meer, had alleen nog wat vragen aan jou, om mij te laten inzien waar het misgaat in de tekst! Groetjes Meleen 12 mrt 2008 11:54 (CET)

Ik reageerde niet omdat ik geblokkeerd was. En mijn e-mail was ook geblokkeerd. groet, max 12 mrt 2008 12:17 (CET)

PillieWillie

Wat leuk mijn werk wordt gebruikt in de wiki. in 2009 herschrijf ik mijn artikel over fibro, om het nog meer op basis van wetenschappelijk onderzoek te grondvesten. Ik heb heel wat geleerd de laatste tijd op de wiki, met name van MAX (had je niet gedacht he? maar het is echt zo!!) --Willy Witsel 2 mrt 2008 14:23 (CET)

ik zou het niet aanbevelen mijn ariktelen over fibro als ref te gebruiken, hoe leuk ik dat ook zou vinden. Ik ben te veel orthomoleculair gericht en mijn artikel zoals het nu is, is naar mijn opvatting nog niet goed genoeg om als wiki REF gebruikt te worden.

zoals ik het nu zie is de oorzaak van fibro onbekend. Je zou een aantal hypothesis neer kunnen zetten op deze pagina, maar dat moet ja dan denk ik ook duidelijk aageven dat je dat doet. Ik noem er een aantal, maar dit is weer info van ruim twee jaar geleden. http://fibromyalgie.pilliewillie.nl/fibromyalgie/behandeling.fibromyalgie.12.php vergiftiging, slaapstoornissen en slecht zuurstof transport. --Willy Witsel 2 mrt 2008 14:31 (CET)

Ik had dus een stuk geschreven over fibromyalgie met de wetenschappelijke onderzoeken die zijn uitgevoerd. En dus met de bijbehorende resultaten. Max moest zonodig de informatie eruit halen, omdat hij het flauwekul vondt. Ondanks wetenschappelijke artikelen. Niet alleen jouw site, maar ook artikelen van onder andere pubmed. Ooit neem ik wel weer de moeite om het te herschrijven en waterdicht om misverstanden te voorkomen. Meleen 2 mrt 2008 21:31 (CET)

Meleen ik heb een berichtje achter gelaten op jouw overlegpagina --Willy Witsel 3 mrt 2008 22:34 (CET)

Als MAX goed gelezen had dan had hij hierboven kunnen lezen dat ik blij verrast was dat iemand mijn artikel er op had gezet bij dit lemma maar dat ik dat niet echt aanbeveel. Ik zie liever gewoon PUBMED als basis voor de wetenschappelijke discussie op de wiki. Dus eigenlijk ben ik het weer eens met MAX :-) --Willy Witsel 7 mrt 2008 19:59 (CET)

Fibromyalgie en zuurstofdoorlaatbaarheid (2)

Hoi Max. Ik heb op jou gereageerd. Is het trouwens wel de bedoeling dat daar wordt overlegd? Ook meld ik hier een paar dingen: ik heb mijn oude stuk gevonden in mijn geschiedenis (wist het sinds vorige week) en nu zie ik dat er hoofdzakelijk twee onderwerpen door elkaar staan. Ik ga het herschrijven. En nogmaals: hoe kom je erbij dat het niet klopt? Tot horens! 156.83.1.251 11 mrt 2008 14:26 (CET) Ook weet ik niet waarom de 4 tildes voor mijn naam het niet doen...

De strekking van de oorspronkelijke tekst klopte inderdaad niet. Schrijf het nu eerst maar weer eens op, dan praten we verder. De 4 tildes werken niet omdat je niet ingelogd bent. groet, max 11 mrt 2008 14:58 (CET)

Hallo nummer 156.83.1.251, misschien wil je alsnog je naam bij je nummer zetten. Met dank en vriendelijke groet, Lidewij 11 mrt 2008 16:55 (CET)Hoi, Ik begrijp nu dat het Meleen zou kunnen zijn. Groet, --Lidewij 11 mrt 2008 17:26 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Met enige aarzeling heb ik mij voor het eerst in lange tijd aan lezing van dit artikel gewaagd, maar ik vind het op dit moment eigenlijk heel goed ! HULDE AUTEURS! Bart (Evanherk) 13 mrt 2008 16:32 (CET)

Ibuprofen

Als er bij fibromyalgie geen sprake is van ontstekingen, dan zal Ibuprofen weinig effect sorteren lijkt mij. Waarom wordt het dan toch voorgeschreven? Groet, Guido den Broeder 4 apr 2008 19:34 (CEST)

als pijnstiller kan het effectief zijn zonder dat per se een ontsteking aanwezig hoeft te zijn. Zo kun je het ook bij hoofdpijn geven. groet, max 5 apr 2008 22:16 (CEST)

Verwijdering kopje over Guaifenesine en duloxetine

Ik heb de claim over de claim dat guaifenesine kan helpen bij fibromyalgie verwijderd, aangezien dat simpelweg niet zo is. Zie het lemma guaifenesine. Ook duloxetine heb ik verwijderd, daar wordt als enige bron de site van pilliewilie gegeven. Deze site heeft nul en generlei waarde als bron: het is een site die gerund en volgepend wordt door 1 persoon. Peer-reviewed publicaties graag. max 30 apr 2008 10:44 (CEST)

Ha die max, we gaan bij feiten uit van geschreven openbare bronnen. Dus voor een feit kan een site niet als bron genoemd kan worden. Wel voor aanvullende info. Maar waarom het verdere verhaal? Tja, het gaat niet over he. Toch een medegebruiker even een duw geven. Misschien wil iemand wel reageren? "het is een site die gerund en vol gepend wordt door 1 persoon" paranormale gave? Groet, Lidewij 30 apr 2008 12:04 (CEST)

Feit is dat het geen peer-reviewed bron is, geen site van een beroepsorganisatie of patiëntenvereniging. Het is dus geen relevante bron. De rest van je opmerkingen laat ik voor jouw rekening. groet, max 30 apr 2008 12:42 (CEST)

Alle bronnen en ref. hoeven niet van het lijstje van jou hier boven te zijn te zijn. Groet,--Lidewij 30 apr 2008 12:53 (CEST)

Overigens, de site is wel degelijk een 1 mansactie. De link is toegevoegd. max 30 apr 2008 12:57 (CEST)

Ik heb toch weer wat informatie over guaifenesine in het artikel gezet. Het is nu eenmaal een middel dat gebruikt wordt voor de behandeling van fibromyalgie, of het nu werkzaam is of niet. Wel heb ik de tekst aangepast zodat ook de twijfels over dit middel weergegeven worden. Waninge 30 apr 2008 18:23 (CEST)

Jij stelt dat guaifenesine gebruikt wordt bij fibromyalgie, en daarom plaats je het terug. Zou je zo vriendelijk willen zijn een regulier behandelprotocol te linken waarin dit staat vermeld? In het lemma guaifenesine staat netjes vermeld dat de hier geciteerde publicatie zeer omstreden is. Het middel is ook niet geregistreerd voor de behandeling van fibromyalgie. Allemaal keurige argumenten om dit te verwijderen. Ik verzoek je vriendelijk met een betere onderbouwing te komen voordat je guaifenesine weer terugplaatst als behandeling. vriendelijke groet, max 30 apr 2008 21:29 (CEST)

Mijn argument is niet dat guaifenesine werkzaam is. Daar zijn duidelijk twijfels over. Maar informatie over guaifenesine is relevant omdat het gebruikt wordt om fibromyalgie te behandelen. In de Engelse Wikipedia is bijvoorbeeld een heel artikel over het Guaifenesin protocol waarin duidelijk wordt uitgelegd wat het is en dat wordt getwijfeld aan de werking. Groet, Waninge 30 apr 2008 22:26 (CEST)

In dat protocol staat duidelijk dat het een alternatieve behandeling is. Als jij de door jou geformuleerde tekst onder alternatieve behandeling plaatst, ben ik volledig akkoord. groet, max 1 mei 2008 09:28 (CEST)

Plaatsing onder alternatieve behandeling lijkt mij ook beter. Ik zal het daar onder zetten. Waninge 1 mei 2008 16:26 (CEST)

Fibromyalgie is zichtbaar te maken in de hersenen

Ik wil graag in het artikel laten opnemen dat fibromyalgie nu zichtbaar te maken is in de hersenen. Ik vond hierover de volgende links (enige Engels èn Nederlandse): ik wil hier ook graag heel veel meer over weten want wij zijn namelijk afgestuurde hightech nerds van appelscha dus hierbij wil ik concluderen dat dat de beste meest interesante ideale complimentale reden is in dit heel universum hoogstachtend serial boontjes en knee hopjes.

[2] [3] [4] [5]

Strandkruier

Er staat al een verwijzing naar deze informatie in de tekst, onder het kopje "Controversen rondom fibromyalgie". Ik had het eerst in het begin van het artikel staan, maar ErikH heeft dat toen teruggedraaid (zie hier) en toen heb ik het onder de controversen gezet. Maar ik vind eigenlijk dat het bovenin het artikel hoort.

N.B. het is handig om je postings met 4 tildes te eindigen, dan komt er automatisch je naam en de datum te staan. - Waninge 2 dec 2008 04:14 (CET)

Het is nog veel te vroeg om te concluderen dat fibromyalgie nu zichtbaar is, je links volgend blijkt het om 1 publicatie te gaan. Zelfs in deze links, veelal van echte "fibromyalgie -sites", waarvan je de neutraliteit kunt betwisten, spreekt men slechts voorzichtig over "de onderzoekers denken dat..." enzo. Het is absoluut vermeldenswaard, maar een onomstotelijk bewijs is 1 studie nooit, zeker niet als er zoveel controverse is over het uberhaupt bestaan van deze aandoening als aparte ziekte-entiteit. max 4 dec 2008 00:57 (CET)

Inleiding

DrEH, juni 2009 - Ik heb de bewering dat er "een duidelijk verband bestaat tussen psychische stress en fibromyalgie" verwijderd. Deze bewering was onjuist. Uit het artikel van Gupta wordt expliciet vermeld dat nog onbekend is wat oorzaak of gevolg is. De verwijzing naar het artikel van Gupta staat nu in de sectie "Mogelijke oorzaken". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DrEH (overleg · bijdragen)

reclame?

Ik heb een edit [[6]] teruggedraaid van Pfwb. Ik vind het reclame voor een bepaald merk. Op mijn overlegpagina ontstond een discussie waar ik, gezien mijn kennis van het onderwerp, niets mee kan doen en heb daarom de discussie hierheen verplaatst. groet Japiot 7 mei 2010 17:43 (CEST)

De reactie van Pfwb: Het noemen van een merknaam van een bepaald antidepressivum onder het kopje "antidepressiva" in fibromyalgie vindt U reclame maken, ik ben het er niet mee eens, aangezien de enige duloxetine die verkrijgbaar is, onder de genoemde merknaam te krijgen is, en aangezien de maker van dit bepaalde middel ondersteund, gepubliceerd en goedgekeurd onderzoek gedaan heeft naar pijnvermindering bij fibromyalgie specifiek. Ik kon de ondersteunende bronnen mijns inziens niet aangeven zonder een merknaam prijs te geven. Als we zo gaan werken mogen we alle merknamen in de SSRI omschrijving ook wel wissen, want dat zijn niet eens de enigen. Ik kon de informatie, die een fibromyalgie patient mogelijk zou kunnen helpen, niet weerhouden, simpelweg omdat er maar 1 bedrijf tot nu toe duloxetine maakt en onderzoek naar de werking ervan op fibromyalgie heeft gedaan. Fibromyalgie is een zeer slopende, ongeneeslijke ziekte, waar maar weinig middelen voor zijn om het draaglijk te maken, behalve pijnstillers die schadelijk zijn op lange termijn. Dus als er een nieuwe optie is, die nog onderzocht en ondersteund is ook SPECIFIEK voor fibromyalgie, is het het zeker waard om dit toe te voegen. Als U mijn bijdrage beter kan formuleren, zodat het volgens U geen reclame is, maar nog wel duidelijk voor patienten over welk middel gesproken wordt, laat het me alstublieft weten. Het is voor fibromyalgie patienten zoals mijn moeder waardevolle informatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door pfwb (overleg · bijdragen)

Diverse reacties:

Het lijkt me geen goed idee dat wikipedia medicijnen gaat aanbevelen. Medicijnen voorschrijven is de verantwoordelijkheid van artsen en apothekers. Aan het voorschrijven van medicijnen zitten zoveel haken en ogen (van individuele eigenaardigheden tot bijverschijnselen tot interactie met andere medicijnen, etc.) dat wikpedia daar geen neutrale informatie over kan geven. De informatie in een wikipedia-artikel is zeer gevoelig voor bijdragen en dit wordt niet continu in de gaten gehouden. Nieuwe studies of zelfs waarschuwingen, als er problemen zijn met medicijnen, worden vaak niet geplaatst. Websites die zich specifiek bezighouden met bepaalde kwalen en patientenverenigingen zijn betere bronnen voor dit soort zaken. --VanBuren 5 mei 2010 12:34 (CEST)

beste Japiot, ik weet niet hoe het in Nederland zit maar ik heb eventjes rondgekeken naar "duloxetine" en gevonden dat geen merknaam is maar hetgeen men in Belgie groepsnaam (werkend bestanddeel) noemt. Het vermelden van "duloxetine" is eigenlijk vermelden dat "paracetamol" een veelgebruikte component van diverse merken pijnstillers is. Naar mijn aanvoelen is het vermelden van het gebruik van "duloxetine" geen reclame voor een of ander geneesmiddel, maar staat dit gelijk met het vermelden van het gebruik van "steroiden" als middel tegen zwellling in het kader van de behandeling van een hersentumor, de patient kan er niet mee aan zelf-medicatie doen en heft een doktor nodig om het middel aan te schaffen . Hoewel ik mij natuurlijk aansluit bij hetgeen VanBuren hierboven zegt.--DerekvG 5 mei 2010 12:53 (CEST)

beste pfwb als je verwijst naar deze quote 'Results of a randomized trial suggest that duloxetine (Cymbalta, Eli Lilly & Co) is safe and effective in the treatment of fibromyalgia, whether depressive symptoms are also present or not. Medscape [7] lijkt het verschaffen van die informatie inderdaad relevant voor fybromyalgie-patienten.

indat verband is het misschien ook raadzaam enkele links te vermelden ivm Fybromyalgie en Magnesium deficiency. eigen ervaring leert dat daarmee een goeie stabiliserende werking bereikt wordt bij menoposerende vrouwen.. (ook ongeacht het bestaan van depressie of anxiety als symptoom)--DerekvG 5 mei 2010 13:06 (CEST)

PS ik zou in dat verband in de nederlandse tekst wel verwijzen naar duloxetine maar niet naar de merknaam Cymbalta, dat mag wel in de referentie omdat detitel van de studie die naam bevat, omdat helemaal niet zeker is dat het medicijn ook onder die benaming in nederland of belgie zal gecommercialiseert worden.--DerekvG 5 mei 2010 13:12 (CEST)

De Engelse wiki heeft een uitgebreid artikel over en: Duloxetine. Merk o.a. op de waarschuwing in dat artikel m.b.t. incontinentie. --VanBuren 7 mei 2010 12:00 (CEST)

De Engelse wike vermeld geen incontinentie als neveneffect maar de weigering van de FDA om de effecetiviteit voor Stress-Unrinary-Incontinence (SUI) te erkennen terwijl die in europa wel erkend wordt, maw duloxetine heeft geen incontinentie als bijwerking van het gebruik. De effectiviteit van het gebruik van Duloxetine in het geval van Fybromyalgie wordt niet betwist. - terzijde stel ik mij de vraag of toenemende vermoeidheid (wel een bijwerking van duloxetine) als dan niet bij fybromyalgie patienten voorkomt, hoewel het blijkbaar in dat geval als (symptomatische) pijn-medictaie wordt gebruikt. Ik zie geen reden om niet met vermelding van het engelse artikel en: Duloxetineen de studie resultaten men in het artikel ftbromyaligie het gebruik van duloxetime (zonder de merknaam) niet zou vermelden --DerekvG 9 mei 2010 15:11 (CEST)

gebruiker 195.212.29.91

De gebruiker maakte volgende in vet verandering : ,br /> Fibromyalgie is een relatief veel voorkomende aandoening, die bij 3-5% van de bevolking voorkomt. Volgens schattingen van onderzoekers wordt bij 5-15 % van de nieuwe patiënten op een reumatologische kliniek de diagnose fibromyalgie gesteld. Fibromyalgie komt het meest voor bij vrouwen (ongeveer 90 % van de patiënten is vrouw) de aandoening openbaart zich meestal tussen het 25e en 40e levensjaar, of in de periode van de menopauze graag bronvermelding voor deze stelling, --DerekvG 18 mei 2010 13:09 (CEST)

Werk in uitvoering

Aan deze pagina wordt op dit moment onderhoudswerkzaamheden uitgevoerd verwachtte einddatum: 15 juli 2010 --DerekvG 6 jun 2010 23:39 (CEST)

Aangepast: Chirurgie

Ik heb de alinea over een chirurgische behandeling voor fibromyalgie verplaatst naar de alternatieve therapieën. De chirurg die deze obscure behandeling uitvoert (of uitgevoerd heeft) heeft geen gedegen onderbouwing van zijn handelen, en de claim van fantastische resultaten kan hij niet bewijzen. Op PubMed is geen enkel artikel van deze Dr. J. Bauer terug te vinden. Wel heeft in het tijdschrift tegen de Kwakzalverij in maart 2008 een kritisch artikel gestaan (http://www.kwakzalverij.nl/view/DownloadFile.php?iPkDownloadId=291)

"Waarom schrijft hij een deftig uitziend artikel over 101 patiënten als hij er al meer dan 2500 opereerde? Waarom noemt hij zich de ene keer professor, de tweede keer assistent-professor, de derde keer extra professor en stelt hij op zijn website al sinds 1989 een privépraktijk te hebben? Is hij nog wel verbonden aan de universiteit van München en zo ja, kent men daar geen intercollegiale toetsing? Is de beruchte Duitse Curierfreiheit, waarvan ook onze landgenoot Gorter profiteert, ook tot de Duitse universiteiten doorgedrongen?"

Bij verder nazoeken kom ik eigenlijk alleen maar reclame tegen. Alleen een verwijzing naar de website van deze man lijkt mij niet objectief genoeg om zijn behandeling aan te nemen als effectieve therapie. Ik heb daarom de alinea verplaatst en het stuk bij mogelijke oorzaken ook op de juiste plek gezet en wat rechtgetrokken.--82.73.75.33 30 jun 2011 22:41 (CEST)

Fibromyalgie, ME, CVS

Beste Lientje111 en Zwitser123, met al dit geflipper zonder met elkaar te overleggen schieten jullie volgens mij niet veel op. Kunnen we even pas op de plaats maken en proberen er samen uit te komen?

Een verwijzing naar ME bij Zie ook vind ik zinvol omdat Fibromyalgie regelmatig als comorbiditeit bij ME voorkomt. Bij CVS kan mijns inziens niet van comorbiditeiten worden gesproken, want dan zijn de klachten niet meer onverklaard en is de diagnose CVS niet van toepassing.

Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 30 jun 2013 13:03 (CEST)

Juist, vandaar mijn revert: zonder duidelijke motivatie is het verwijderen van zinvolle informatie onjuist. Kunnen we de link terugplaatsen? Lientje, wat is jou probleem met de link? Zwitser123 (overleg) 30 jun 2013 17:02 (CEST)

Al eens geklikt op de zinvolle info die je wil beschermen tegen verwijdering? Of ME en CVS nu hetzelfde zijn of helemaal van elkaar lostaande aandoeningen zijn, ik zal mij niet over uitlaten maar hier op wiki is het lemma ME gewoonweg een redirect naar CVS. Beetje overbodig dan om beide links bij zie ook te zetten... mvgLientje111 (overleg) 1 jul 2013 12:55 (CEST)

Dag Lientje111, fijn dat u meedoet aan het overleg.

In het artikel over CVS staat dat ME en CVS niet hetzelfde zijn, dus die redirect is nogal vreemd. Ik wil daar wel achteraan gaan. Zoals ik hierboven al schreef, ben ik ook voorstander van een enkele link hier, maar dan wel naar ME. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 1 jul 2013 14:24 (CEST)

Feitsjablonen sinds juli 2012

Onder het kopje Kenmerken van fibromyalgie heeft gebruiker Zeekoe met deze bewerking als ik goed tel vijf feitsjabloontjes geplakt en met de bewerking daarvoor vier. Zeekoe is sindsdien verdwenen, een echt actieve gebruiker was hij/zij toch al niet. Kan iemand met kennis van zaken de komende maand beoordelen of die sjablonen er terecht staan of niet? Sjablonen plakken zonder verdere toelichting zou moeten worden verboden. Peter b (overleg) 27 okt 2013 10:08 (CET)

Zovele sjabloontjes die allemaal lijken te vragen om een bron voor verschillende "kenmerken van fibromyalgie". Een sjabloon met toelichting volstaat, m.i. Stap twee is het vergelijken van de inhoud van dit kopje "kemerken.." met b.v. ICD-10, schrappen wat daar niet genoemd wordt en ICD-10 als bron opnemen. Zwitser123 (overleg) 27 okt 2013 11:12 (CET)

De ICD-10 is alleen een classificatie. Er staan wel wat aantekeningen over fibromyalgie in de ICD-10 CM. Met vr.gr., The Jolly Bard (overleg) 27 okt 2013 20:44 (CET)

Verklaring syndroom

Dit artikel op 2origin.com suggereert dat er een verklaring is gevonden voor de klachten bij fibromyalgie, jammer genoeg zonder de bron te noemen. Dit intidyn.com-artikel zou die bron wel eens kunnen zijn, of anders deze PubMed-publicatie waar het artikel in intidyn.com naar verwijst. Ik heb de teksten niet grondig gelezen, het is bedtijd, maar wilde dit toch niet laten passeren — bertux 5 mei 2014 00:50 (CEST)

Balneotherapie

Als nieuwe gebruiker weet ik niet of dit de juiste manier is om een probleem aan te kaarten, maar op hoop van zegen: ik ben zeer sceptisch over het kopje 'balneotherapie' op deze pagina. Er worden volop beweringen gedaan over de baten van balneotherapie bij fibromyalgie, maar er wordt geen enkele referentie aangehaald in de hele alinea. Dat het gehele (nogal arbritair ogende) behandelprotocol in detail wordt omschreven, opnieuw zonder bron, lijkt me ook niet passend op deze pagina. Bovendien staat er een link naar een stichting voor groepskuurreizen in de lopende tekst.

Exact dezelfde alinea is door dezelfde gebruiker toegevoegd op de pagina's Acuut reuma en Reumatoïde_artritis. Op de pagina Artrose is de alinea blijkbaar al een paar keer weggehaald en weer teruggeplaatst.

Ik weet niet goed wat ik hieraan kan (mag) doen, maar het lijkt me niet ok.

Loesvs (overleg) 22 mei 2017 15:37 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, ik heb de alinea verwijderd (wat jij ook had mogen doen - zo werkt wikipedia). Als de tekst al terug moet komen, dan alleen onderbouwd met wetenschappelijk publicaties uit medische tijdschriften. Zwitser123 (overleg) 22 mei 2017 16:05 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fibromyalgie. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081107093145/http://www.nu.nl/news/1821666/151/Fibromyalgie_is_zichtbaar_in_de_hersenen.html toegevoegd aan http://www.nu.nl/news/1821666/151/Fibromyalgie_is_zichtbaar_in_de_hersenen.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 jul 2017 17:44 (CEST)