Overleg:Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek
Onderwerp toevoegenNeutraliteit[brontekst bewerken]
Ik heb m'n twijfels bij de neutrale insteek van dit lemma. Het kan wat mij betreft zeker een waardevolle bijdrage leveren aan de (historische) positie van de vrouw, of gendergelijkheid, in de Nederlandse politiek. Het begint eigenlijk al met 'gendergap' (waarom niet de Nederlandse term?) die al uitgaat van ongelijkheid. De kopjes belang (nu wat lukraak), geschiedenis en in partijen (erg beperkt en selectief) dienen nog een stuk beter uitgewerkt te worden. Per politiekniveau wordt het 'gap' vervolgens opgehangen aan het tellen van de poppetjes. Dat is logisch en bruikbaar, maar geeft dat ook een verklaring voor het 'gap' en is het hiermee in de politiek anders dan in (andere delen van) de maatschappij, historisch gezien? Ben ook nog niet weg van het brongebruik (onafhankelijk en neutraal, deels) en denk dat factshopping en eigen onderzoek wel op de loer liggen hier. Agora (overleg) 23 okt 2017 12:09 (CEST)
- Beste Agora, bedankt voor je waardevolle input, zoals je ziet staat er nog een "mee bezig" sjabloon op het artikel. Wat de titel betreft, hoor ik graag een alternatief voor de term. Ik ken geen Nederlandse term met dezelfde inhoud. In elk geval ga ik je punten verwerken de komende tijd. Als je bronnen over dit onderwerp kent die volgens jou neutraler zijn, heel graag. Ik zal in elk geval eens kijken of ik iets kan vinden bij meer algemene organisaties dan bijv. Vrouwenraad. Probleem is dat veel algemene organisaties er niet over publiceren of nadenken. Elly (overleg) 23 okt 2017 13:21 (CEST)
- Ik zal daar ook eens over nadenken. In ieder geval lijkt het vooral over 'de positie van de vrouw in de Nederlandse politiek' te gaan. Met gendergap heb ik sowieso meerdere problemen, allereerst wordt in het gebruik hier sekse bedoeld en geen gender (wel zo vaak door elkaar gebruikt, maar verdient uitleg) en daarbij wordt er met dit begrip doorgelinkt naar Genderongelijkheid wat uitgaat ongelijke behandeling van individuen gebaseerd op hun gender. Een voorbeeld in de inleiding als 'dat Nederland tot en met 2017 nog nooit een vrouw als premier heeft gehad' klopt feitelijk als je gaat tellen, maar maar of dat ongelijke behandeling is op basis van gender valt pas te concluderen als je de toegang tot de benoemingsprocedure kent en die kunt duiden in een man-vrouw verband. Ik zag uiteraard wiu2 staan, maar vond het wel van belang om dit vroegtijdig te melden omdat het er al naar uitzag dat dit een flink lemma gaat worden. Agora (overleg) 24 okt 2017 16:26 (CEST)
- Ha, dank je. Je raakt de kern van de gendergap. Er is geen formele belemmering voor een vrouw om premier te worden in Nederland. Formeel is het allemaal prima geregeld, vrouwen hebben evenveel rechten als mannen. Maar toch is er een heel grote kloof. Dat zie je overigens op heel veel terreinen, niet alleen in de politiek. En die kloof, dat verschil tussen formele rechten (actief en passief kiesrecht bijvoorbeeld) - en de praktijksitutie, de werkelijkheid, dat is waar het artikel over gaat. En daarbij gaat het juist wel om gender, niet alleen over sekse. Ik citeer uit het artikel op Wikipedia: Gender staat voor de socioculturele aspecten van het man- of vrouw-zijn. Gender staat zo tegenover ‘sekse’: sekse staat voor de biologische verschillen. Elly (overleg) 24 okt 2017 23:15 (CEST)
- Ik heb uit het artikel POVs gehaald zoals 'slechts' etc. De lezer kan zelf concluderen of dit een goed of slechte score is. Glas halfvol/halfleeg. Het onderdeel van belang is niet heel neutraal, zou herschreven kunnen worden tot hoe organisaties en wetenschappers er over denken of het beter is voor een samenleving. Ik stel ook voor het artikel te herbenoemen tot 'Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek' net als Genderongelijkheid in de wetenschap. Hannolans (overleg) 25 okt 2017 11:55 (CEST)
- Merci, mijn dank is groot. Ik ben bezig het artikel evenwichtiger te maken, meer bronnen buiten vrouwenorganisaties toe te voegen, ook argumenten tégen. De titel wijzigen vind ik prima. Elly (overleg) 25 okt 2017 17:34 (CEST)
- Ik heb uit het artikel POVs gehaald zoals 'slechts' etc. De lezer kan zelf concluderen of dit een goed of slechte score is. Glas halfvol/halfleeg. Het onderdeel van belang is niet heel neutraal, zou herschreven kunnen worden tot hoe organisaties en wetenschappers er over denken of het beter is voor een samenleving. Ik stel ook voor het artikel te herbenoemen tot 'Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek' net als Genderongelijkheid in de wetenschap. Hannolans (overleg) 25 okt 2017 11:55 (CEST)
- Ha, dank je. Je raakt de kern van de gendergap. Er is geen formele belemmering voor een vrouw om premier te worden in Nederland. Formeel is het allemaal prima geregeld, vrouwen hebben evenveel rechten als mannen. Maar toch is er een heel grote kloof. Dat zie je overigens op heel veel terreinen, niet alleen in de politiek. En die kloof, dat verschil tussen formele rechten (actief en passief kiesrecht bijvoorbeeld) - en de praktijksitutie, de werkelijkheid, dat is waar het artikel over gaat. En daarbij gaat het juist wel om gender, niet alleen over sekse. Ik citeer uit het artikel op Wikipedia: Gender staat voor de socioculturele aspecten van het man- of vrouw-zijn. Gender staat zo tegenover ‘sekse’: sekse staat voor de biologische verschillen. Elly (overleg) 24 okt 2017 23:15 (CEST)
- Nav het NPOV sjabloon zou ik nog een extra toelichting geven, excuus voor enige vertraging door wat standaard einde jaars drukte. Allereerst is de hele inleiding al niet neutraal; het verschil in deelname wordt als ongelijkheid gedefinieerd en vervolgens wordt dat geduid als afnemend maar significant. Dat hier sprake is van een ongelijkheid wordt echter niet aangetoond en enkel een statistisch gegeven opgevoerd wat niets zegt over de achtergrond of afwijking tov maatschappelijke ontwikkelingen. Dan wordt het World Economic Forum opgevoerd, waarom die en waarvoor het belang daaraan, en dat geldt ook voor het 'onderzoek' daarna wat niet uit een onafhankelijke bron lijkt. Dit werkt vervolgens door in de rest van het lemma. De 'belang' paragraaf roept als geheel flinke twijfels op (selectie, volledigheid), dit geldt deels ook voor de 'oorzaken' en de 'oplossingen' lijken wel heel selectief. De 'situatie' is wederom enkel koppen tellen maar geen oorzaken of relaties. 'Geschiedenis' is een aardig stuk. Per gremium is binnen de partijen ook in orde maar binnen de bestuurslagen is het wederom enkel koppen tellen en daar statistische conclusies uit trekken. Ik ben overigens blij dat het woord 'gendergap' toch een Nederlandse omschrijving gekregen heeft.
- Bovenstaande is eigenlijk nog steeds geheel in lijn met waar ik al direct tegen aanliep met de insteek van dit lemma. Om het neutraler te krijgen zou ik eigenlijk liever een lemma zien met de insteek over 'de positie van de vrouw in de Nederlandse politiek' en dan hoe de socio-culturele genderaspecten hier een rol spelen in de ontwikkelingen ipv direct van ongelijkheid uit te gaan die eigenlijk vooral statistisch is. Volgens mij is de politiek ook weinig afwijkend van de historische positie van de vrouw algemeen in de Nederlandse maatschappij waardoor ook niet de genderongelijkheid het onderscheidende is hier maar wel de ontwikkelingen binnen de politiek en hoe die hiermee omgaan. - Agora (overleg) 28 nov 2017 14:31 (CET)
- Het begrip 'ongelijkheid' kan je neutraal lezen als statistisch verschil. Het staat niet direct voor ongelijkwaardigheid of onrecht. Een ander woord dat niet impliceert dat het gaat om gelijk/ongelijk zou wellicht 'genderbalans' zijn, want exact 50%/50% of exact afspiegeling van de bevolking zal het nooit zijn. Hannolans (overleg) 28 nov 2017 15:44 (CET)
- Verder vind ik het artikel nog wel wat modieus. Dat wil zeggen dat de argumenten allemaal zonder context gegeven worden, terwijl argumenten, mogelijkheden en inzichten aan verandering onderhevig zijn. Het leest nog een beetje als een betoog en niet als een beschrijving van ontwikkelingen. Hannolans (overleg) 28 nov 2017 15:51 (CET)
- Bovenstaande is eigenlijk nog steeds geheel in lijn met waar ik al direct tegen aanliep met de insteek van dit lemma. Om het neutraler te krijgen zou ik eigenlijk liever een lemma zien met de insteek over 'de positie van de vrouw in de Nederlandse politiek' en dan hoe de socio-culturele genderaspecten hier een rol spelen in de ontwikkelingen ipv direct van ongelijkheid uit te gaan die eigenlijk vooral statistisch is. Volgens mij is de politiek ook weinig afwijkend van de historische positie van de vrouw algemeen in de Nederlandse maatschappij waardoor ook niet de genderongelijkheid het onderscheidende is hier maar wel de ontwikkelingen binnen de politiek en hoe die hiermee omgaan. - Agora (overleg) 28 nov 2017 14:31 (CET)
- Ik zal daar ook eens over nadenken. In ieder geval lijkt het vooral over 'de positie van de vrouw in de Nederlandse politiek' te gaan. Met gendergap heb ik sowieso meerdere problemen, allereerst wordt in het gebruik hier sekse bedoeld en geen gender (wel zo vaak door elkaar gebruikt, maar verdient uitleg) en daarbij wordt er met dit begrip doorgelinkt naar Genderongelijkheid wat uitgaat ongelijke behandeling van individuen gebaseerd op hun gender. Een voorbeeld in de inleiding als 'dat Nederland tot en met 2017 nog nooit een vrouw als premier heeft gehad' klopt feitelijk als je gaat tellen, maar maar of dat ongelijke behandeling is op basis van gender valt pas te concluderen als je de toegang tot de benoemingsprocedure kent en die kunt duiden in een man-vrouw verband. Ik zag uiteraard wiu2 staan, maar vond het wel van belang om dit vroegtijdig te melden omdat het er al naar uitzag dat dit een flink lemma gaat worden. Agora (overleg) 24 okt 2017 16:26 (CEST)
Vrouwenpartijen[brontekst bewerken]
Ik ben wel gefascineerd waarom de vrouwenpartijen geen succes werden. We hebben wel een ouderenpartijen maar waarom stemmen vrouwen, niet onder druk van buiten, niet massaal op een vrouwenpartij? Waarom stemmen uberhaubt niet de meeste vrouwen op vrouwen? Hannolans (overleg) 25 okt 2017 11:59 (CEST)
- Ja het is interessant. Ouderenpartij kreeg 4 zetels, met "slechts" 18% van de mensen die in 2016 ouder waren dan 65. (volgens het CBS). Een van de verklaringen is dat (ook) vrouwen liever een man als leider zien, als is er een beter gekwalificeerde vrouw. Dat staat in het artikel ook inmiddels. Oproepje: wie kan hier een onderzoek naar vinden? Ik denk overigens dat veel vrouwen die streven naar verdere emancipatie op een vrouw stemmen, maar vaak op nr. 2 van de lijst, die meestal toch wel gekozen wordt. Maar omdat de kieslijsten niet 50/50 zijn.... Elly (overleg) 25 okt 2017 17:42 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20171022193937/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako26zzp/vrouwen_in_de_sdap_en_de_pvda toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako26zzp/vrouwen_in_de_sdap_en_de_pvda
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 mrt 2018 21:40 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20171022193836/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakoa3azu/vrouwen_in_de_vertegen_woordi_gende toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakoa3azu/vrouwen_in_de_vertegen_woordi_gende
- sjabloon
{{Dode link}}toegevoegd aan http://www.nu.nl/video-redirect/kijk/oO5d52QWV3bz - Archief https://web.archive.org/web/20171022193930/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako7cvzt/vrouwenpartijen toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako7cvzt/vrouwenpartijen
- Archief https://web.archive.org/web/20171023010518/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vaknyuozn/vertegen_woordi_ging_vrouwen_in toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vaknyuozn/vertegen_woordi_ging_vrouwen_in
- Archief https://web.archive.org/web/20171022193812/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako40lzr/vrouwen_in_de_rksp_de_kvp_de_chu_de_arp toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vako40lzr/vrouwen_in_de_rksp_de_kvp_de_chu_de_arp
- Archief https://web.archive.org/web/20171022032434/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakpj1ny2/kabinetten toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakpj1ny2/kabinetten
- Archief https://web.archive.org/web/20171022193934/https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakna8yzi/voorkeurstemmen_op_vrouwelijke toegevoegd aan https://www.politiekcompendium.nl/id/vh4vakna8yzi/voorkeurstemmen_op_vrouwelijke
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 mrt 2018 06:17 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20171022193705/http://www.vrouwenpartij.nl/nieuws/persberichten/ toegevoegd aan http://www.vrouwenpartij.nl/nieuws/persberichten/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 nov 2019 22:31 (CET)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Genderongelijkheid in de Nederlandse politiek. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20171026054007/http://pubnpp.eldoc.ub.rug.nl/root/beginselprogramma/sgp2000/ toegevoegd aan http://pubnpp.eldoc.ub.rug.nl/root/beginselprogramma/sgp2000/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 feb 2020 01:39 (CET)
Verbreding artikel[brontekst bewerken]
Zou het geen optie zijn om het artikel te hernoemen naar Genderongelijkheid in de politiek? Ik had graag volgende afbeeldingen toegevoegd bijvoorbeeld. Er is verder nog heel wat te zeggen over de internationale situtatie, zie volgende bron: Our World in Data - Women have made major advances in politics — but the world is still far from equal PJ Geest (overleg) 8 mrt 2024 20:44 (CET)