Overleg:Geschiedenis van Venlo

Ik mis "de teruggave van Venlo" in 1839 welke wordt vermeld in het lemma van de graveur Jacob Wiener. Gerard53 10 sep 2008 15:55 (CEST)

Trans Cedron Kloster in Venlo - der Name stammt vom Bach (beek) Cedron bei Jerusalem, also auf anderer Seite des Baches Cedron in Venlo

Mikwe

Ik heb het gehele stuk over de vondst van een mikwe verwijderd. Dit bleek een vervalsing. Uit de Volkskrant van 7 december 2013 citeer ik: "De Venlose Rekenkamer oordeelde deze week vernietigend over de opgravingen. Stadsarcheoloog en opgravingsleider Maarten Dolmans was 'kritiekloos' en had een 'tunnelvisie'. Hij luisterde niet naar collega-onderzoekers en wilde ten koste van alles bewijzen dat hij een mikwe had gevonden. Daarvoor blijkt zelfs te zijn gemanipuleerd met documentatie." Er bleken plattegronden te zijn aangepast gedurende het onderzoek en de stadarcheoloog had zelf een marmeren muurtje geplaatst. Voldoende reden dus om dit stuk te verwijderen. Gezien de werkwijze van dhr. Dolmans zou je eigenlijk al het archeologisch werk in dit artikel kritisch moeten beschouwen. De Geo (overleg) 11 dec 2013 11:54 (CET)

Ten eerste wordt er nieuw onderzoek gelast door de gemeenteraad. Ten tweede zou de menora een complete vervalsing zijn, volgens een bericht op L1 TV: http://www.l1.nl/video/mikwe-afbeelding-joodse-kandelaar-geen-complete-vervalsing-7-dec-2013 De conclusie dat het hele verhaal vals is, is dus op zijn minst voorbarig. Ik draai het dus terug, totdat zeker is dat het 100% vervalst is. Torval (overleg) 11 dec 2013 20:01 (CET)

Je zou het ook om kunnen draaien: weghalen totdat het 100% zeker is dat het niet vervalst is. Maar goed, er staat her en der voldoende voorbehoud bij. Het stukje over actief stimuleren van Joodse bewoners heb ik weggehaald: speculatie. Op basis van een omstreden archeologische vondst. Sander1453 (overleg) 12 dec 2013 11:17 (CET)

Omdat het onderzoek zo omstreden is en er gemanipuleerd is met enkele zaken lijkt het me beter om dit hier niet te noemen, totdat er zekerheid is over wat er nu gevonden is in deze middeleeuwse kelder. Ik citeer ook nog even uit het Volkskrant artikel: Volgens Louwe Kooijmans, emeritus hoogleraar archeologie aan de Universiteit Leiden, "was er van begin af aan scepsis over de vondst"..."Op een gegeven moment zaten gemeente en onderzoekers in een stroomversnelling waar zij niet meer zonder gezichtsverlies uit konden komen. De fictie van de mikwe kon zo overeind blijven."..."Om te achterhalen wat de ruimte oorspronkelijk is geweest, is volgens Kooijmans meer onderzoek nodig. Hij stelt voor te beginnen met het weghalen van een muurtje om te kijken wat daar nog achter zit. Tot die tijd is al wat rest een middeleeuwse kelder die lange tijd is gebruikt als beerput". De gemeenteraad van Venlo is met de politieke kant van deze zaak bezig en is van deskundigen afhankelijk over voor een oordeel over de waarde en de inhoud van het archeologisch onderzoek. De Geo (overleg) 12 dec 2013 12:15 (CET)

Oké, dan kunnen we het altijd nog terugplaatsen als het wel echt blijkt te zijn. Torval (overleg) 12 dec 2013 19:18 (CET)

Kazerneterrein

Het kazerneterrein, evenals het fort Sint-Michiel, is nooit Blericks grondgebied geweest. Dat het door Bijltjespad aangehaalde rapoort spreekt over aan Blerickse zijde is iets anders dan in Blerick. Het fort was een versterking van de stad Venlo op de westoever, terwijl Blerick in die tijd nog lang niet zover noordelijk was uitgebreid. Na de ontmanteling van het fort heeft het terrein lange tijd braak gelegen, met aan de rand een villa die aan het begin van de 20e eeuw weer is verdwenen. In 1913 is de Frederik Hendrik Kazerne (lemma intussen verwijderd) gebouwd op het terrein, waarbij het Rijk in de jaren ervoor het terrein heeft aangekocht. Al met al, wat ik hiermee wil zeggen: in Blerick is dus een foutieve omschrijving voor het terrein. Torval (overleg) 3 jan 2014 21:38 (CET)

• Nogmaals: Het kazerneterrein is nooit Blerick geweest, en de vondst van de Romeinse weg ligt op het kazerneterrein. Het was een Venlose enclave op de westover, zie daarvoor de door mij toegevoegde link. Nu wordt dit weer gerevert, zonder kennis van zaken. Hou daar alsjeblieft mee op, je verdraait de waarheid hiermee! Torval (overleg) 14 jan 2014 20:01 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van Venlo. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140103114335/http://www.venlo.nl/actueel/persberichten/Documents/Persberichten%202009/mei%202009/081%20080514%20Romeinse%20weg%20in%20Raaijweide.pdf toegevoegd aan http://www.venlo.nl/actueel/persberichten/Documents/Persberichten%202009/mei%202009/081%20080514%20Romeinse%20weg%20in%20Raaijweide.pdf
• Archief https://web.archive.org/web/20141202132634/http://cultuurhistorie.venlo.nl/boek_gemeentewapen.htm toegevoegd aan http://cultuurhistorie.venlo.nl/boek_gemeentewapen.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20081011173848/http://www.pkvenlo.nl/ toegevoegd aan http://www.pkvenlo.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 00:09 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Geschiedenis van Venlo. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120517220008/http://cultuurhistorie.venlo.nl/Vikingen_Venlo.htm toegevoegd aan http://cultuurhistorie.venlo.nl/Vikingen_Venlo.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 sep 2017 23:16 (CEST)