Overleg:Grafheuvels in Nederland

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 5 jaar geleden door Joostik in het onderwerp Tabel

Tabel[brontekst bewerken]

De tabel is nu een beetje een zootje. Soms wordt een gemeente als plaats gebruikt en soms een dorp. Daarnaast zou wellicht coördinaten kunnen worden toegevoegd. En in een tabel zowel bestaande als verdwenen grafheuvels is ook minder geslaagd. Peter b (overleg) 16 mei 2015 12:50 (CEST)Reageren

Dat er soms een gemeente wordt gebruikt kan nog te snappen zijn: grafheuvels liggen vaak tussen plaatsen en niet er midden in. Dat er zowel bestaande als verdwenen grafheuvels in staan lijkt mij geen probleem, maar juist aan te bevelen, maar het kan dan wellicht handig zijn een kolom toe te voegen met de status: verdwenen of zichtbaar. Of een grafheuvel nog bestaat ligt aan de lokale omstandigheden (opgraving, reconstructie, overbouwing, etc) en die lijken mij geen goede grond voor een artikel dat over alle grafheuvels gaat (Anders zou de titel wel Bestaande grafheuvels in Nederland zijn geweest). Grafkelders uit de 19e eeuw kunnen eventueel genoemd worden onder een apart kopje, maar horen in de tabel niet thuis. Samenvattend denk ik dat de tabel wel verbetering behoeft, maar het twijfel-sjabloon lijkt mij totaal overdreven. Romaine (overleg) 18 mei 2015 02:21 (CEST)Reageren
Ik plaatste het twijfelsjabloon en kwam erop omdat ik in eerste instantie vluchtig de artikelaanmaak bekeek. Daarin staat dat op Terschelling grafheuvels zijn uit de steentijd-romeinse tijd. Dat verbaasde mij en ik plaatste een bronopvraag en maakte een opmerking bij de toevoeger. Die bronopvraag is nu zie ik verwijderd, zonder uitleg of invulling van een bron. Ik zag ook dat het artikel verder en verder werd aangevuld, bekeek het artikel nog eens vluchtig en zag een andere opgesomde "grafheuvel", wat een 19e eeuwse grafkelder schijnt te zijn. Het zit niet goed naar mijn mening met het artikel, reden om mijn twijfel erboven te zetten. Sonty (overleg) 18 mei 2015 10:14 (CEST)Reageren
Bij dit soort lijsten lijkt het me vaak handig om per grafheuvel (of -groep) een artikel te hebben en daar meer de bronnen op te nemen. Ik vind het niet onverwacht dat er op Terschelling grafheuvels zijn, ook niet als ze uit de steentijd zouden stammen. Wel denk ik dat het handig zou zijn als daarvoor een bron is op het artikel. Wel denk ik dat het bij bronvragen aanraadzaam is eerst zelf te zoeken naar een bron, ik weet niet of dat reeds gebeurd is. Romaine (overleg) 19 mei 2015 22:39 (CEST)Reageren
Bron toegevoegd voor die heuvel op Terschelling. Of die hier in de lijst thuishoort? Voor mij hoeven die middeleeuwse, 19e- of zelfs 20e eeuwse heuvels ook niet, maar het zijn er gelukkig niet zoveel dat ze erg hinderlijk zijn. Opsplitsen in perioden? Ga je gang; de meesten zijn overigens vrij onduidelijk gedateerd zodat je wel wat werk zal moeten verrichten. Enig idee trouwens hoe de oorspronkelijke lijst (in Grafheuvel) er uitzag? Misschien wat minder klagen en meer zelf verbeteren. Joostik (overleg) 1 jan 2016 23:40 (CET)Reageren
Die latere grafheuvels kunnen ook beter uit de lijst gehaald worden. Joostik (overleg) 8 sep 2018 19:53 (CEST)Reageren

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Grafheuvels in Nederland. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 6 sep 2017 02:30 (CEST)Reageren