Overleg:Handicap (medisch)

Golf en go

kopje later ingevoegd

En de handicap in Golf of Go, moet dit een doorverwijspagina worden of kan het bij elkaar? Rob Hooft 1 jul 2004 21:13 (CEST)

• Daar zeg je inderdaad wat. Misschien is het slim om die handicap op te nemen in Golf en Go? uiteraard met kleine doorverwijzing naar Golg en Go op deze pagina. --Ano Niem 1 jul 2004 21:22 (CEST)

Linkquestie

Het lijkt me practischer om lichamelijk en geestelijk door te laten linken naar lichamelijk gehandicapt resp. geestelijk gehandicapt.--AJK 15 sep 2004 18:04 (CEST)

Autisme: stoornis, handicap of ...

Er staat dat autisme een handicap is, maar je hebt ook mensen met autisme die een normaal verstand hebben of zelfs hoogbegaafd, ook kunnen ze normaal bewegen, autisme hoeft niet altijd als een handicap gezien te worden, integendeel: autisme is geen handicap maar een stoornis, er is pas sprake van een handicap als je iets markeert waardoor je niet normaal functioneert en dus niet meer gezond bent, dan ben je een invalide, handicap betekent: niet normaal functionerend. Galius 15 mei 2006 21:45 (CET)

---> Dat kan ik beamen

Autisme leidt in de praktijk wel tot een achtergestelde positie, een rem op de ontwikkeling van iemands persoon, in veel situaties. Dat kan misschien bij jullie niet zo zijn, ik spreek vooral over de meerderheid van mensen uit het autismespectrum.

Mensen die 'normaal' functioneren, hebben hun beperking, de 'stoornis', in bepaalde handicap-siuaties (werk, school, openbaar vervoer) gecompenseerd door hun begaafdheid. Maar er blijven altijd wel situaties, meestal crisissituaties of momenten van stress, waarin heel duidelijk blijkt (door ongepaste reacties) dat ze een handicap, een achterstelling, hebben, dat ze er minder goed dan hun omgeving mee overweg kunnen.

Zelf vind ik ook dat mensen met autisme die absoluut geen last ondervinden van hun 'autisme', en bovendien geen diagnose hebben, eigenlijk geen recht hebben om zich autistisch te noemen. Ik ken weinig mensen met autisme die van zichzelf zeggen dat ze een stoornis hebben, hoewel dat inderdaad theoretisch zo is. Die stoornis is de functiebeperking zelf, de handicap is eerder de gevolgen van de stoornis in de relaties met de samenleving.

Ik vind dat je uitspraak mbt personen met een handicap teveel nadruk legt op het medisch model waarin je denkt. Ik verkies meer het recentere sociale of culturele model.

Personen met een handicap 'mankeren' niets. Ze functioneren wel normaal, ze functioneren gewoon op een andere manier dan de meeste mensen. Daardoor ervaren ze individueel een beperking in hun functioneren (een lichamelijke afwijking of een stoornis), en in de samenleving een achterstelling die handicap genoemd wordt. Die handicap bepaalt mee hun identiteit, ook bij mensen met autisme. Mensen die een chronische ziekte hebben, kan je eventueel een verminderde gezondheid toeschrijven.

Tot zover wat aanvulling, hopelijk open ik nu niet de doos van pandora. --Tintoretto 13 jul 2006 11:39 (CEST)

Autisme is wel degelijk een handicap, een verstandelijke handicap wel te verstaan. In de meeste situaties waar jullie over praten betreft het mensen met een Autistische stoornis. 87.210.166.177 4 jun 2008 01:25 (CEST)

Veel mensen met een lichamelijke handicap hebben ook een "normaal verstand". Dat is dus anders dan de eerste bijdrage van Galius geen reden om iets als wel of geen handicap te benoemen.

De IP-gebruiker hier vlak boven had geen gelijk. Het is wel zo dat een verstandelijke beperking en autisme vaak samenkomen (de percentages uit de diverse onderzoekingen lopen sterk uiteen, maar ruwweg de helft van de mensen bij wie vroeger 'klassiek autisme' oftewel de 'autistische stoornis' werd geconstateerd, had tevens een verstandelijke beperking). Het zijn echter verschillende stoornissen: om autisme (in de huidige terminologie een 'autismespectrumstoornis' ) te kunnen diagnosticeren, moeten de sociale en communicatieve problemen duidelijk ernstiger zijn dan op grond van de ontwikkelingsleeftijd te verwachten zou zijn. In dat geval stelt men 'comorbiditeit' van de beide stoornissen vast. Iemand van 12 met een matige verstandelijke beperking en een ontwikkelingsleeftijd van bijvoorbeeld 6 jaar wordt dus vergeleken met net zulke kinderen. Omgekeerd zijn er, daar had Galius gelijk in, ook veel mensen met autisme die op andere gebieden wel een normale intelligentie hebben. Ze kunnen bijv. wel goed praten, hun communicatieve problemen uiten zich dan op een andere manier (bijv. overdreven formeel taalgebruik tijdens een feestje).

Tintoretto had gelijk met de stelling "dat mensen met autisme die absoluut geen last ondervinden van hun 'autisme', en bovendien geen diagnose hebben, eigenlijk geen recht hebben om zich autistisch te noemen". Nou je ze hebben dat recht natuurlijk wel (vrijheid van meningsuiting...), maar ze kunnen het dan beter over 'autistische trekjes' hebben of zoiets.

Sterker nog, het ervaren van problemen in het dagelijks leven (al was het maar af en toe, als de stress oploopt en je even niet meer kunt compenseren) is een harde eis voor het toekennen van de diagnose. Dit criterium wordt vaak vergeten. Iemand die alleen maar weleens wat misverstanden heeft met anderen en tot een zelfdiagnose van autisme komt, maar tegelijk beweert dat autisme 'geen handicap' is en slechts een 'andere denkwijze', wil eigenlijk van twee walletjes eten. Al vind ik het streven naar 'neurodiversiteit' natuurlijk prima. Bever (overleg) 10 apr 2020 03:21 (CEST)

Als iemand van 52 die autistisch is wil ik aangeven dat (bezien vanuit het sociaal-culturele model), autisme absoluut een handicap is. Pur sang is autisme dat de hersenen informatie op een a-typische manier verwerken. Hieruit volgen alle zichtbare uitingen waarop mensen hun beeld van autisme baseren. Ik heb wel enorm veel moeite met het feit dat autisme hier wordt geclassificeerd als een psychische handicap. Het is neurologisch. Strict gesproken (wederom gezien vanuit het sociaal-culturele model) is autisme, net als seksuele voorkeur, geen stoornis. Afwijkingen van heteroseksualiteit stonden ooit ook in de DSM als een stoornis. Ik verwacht dat autisme ooit ook uit de DSM zal worden gehaald en wordt gezien als iets dat normaal is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c05:481:4300:d5c7:d93:4632:3512 (overleg · bijdragen) 16 apr 2021 02:30

Handicap is geen zelfstandige benaming

Een handicap kun je niet als een zelfstandige benaming gebruiken, als je op straat zegt: "ik heb een handicap" dan zullen anderen mensen vragen: " wat voor handicap heb jij dan?" Als je autisme hebt moet er een diagnose vaststellen om te kijken om wat voor handicap het gaat, dat kan verstandelijk of lichamelijk, maar niet als een zelfstandige benaming.

Oorspronkelijk komt het uit de 17^e eeuw waarin hand in caps wat hand in de muts betekent, mensen konden dan graaien om dan een voorwerp uit de muts te halen, als mensen dat niet konden werd ervan een handicap gesproken omdat mensen dan niet met de hand konden bewegen, daar is het woord handicap ontstaan en het heeft nog steeds dezelfde betekenis, het betekent dat je niet normale functies hebt en dus niet handig bent in bepaalde zaken, tegenwoordig heeft het een veel bredere betekenis in allerlei organen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Galius (overleg · bijdragen) op 14 juli 2006 om 22:10

De etymologie van het woord handicap, zegt weinig over de hedendaagse betekenis. Het heeft niks met 'onhandig' te maken, al is het hebben van een handicap natuurlijk wel vaak onhandig.

Volgens het moderne model van handicaps zijn dit de problemen die men ervaart in het leven als gevolg van een aangeboren of verworven aandoening. Het is handig (!) dat er nu een verdrag is voor de rechten van alle mensen met een handicap, ongeacht wat hun beperking precies is. Daar kunnen de mensen met autisme dus ook van profiteren.

Galius lijkt te denken dat er alleen verstandelijke of lichamelijke handicaps zijn, maar er wordt tegenwoordig ook vaak gesproken over psychiatrische handicaps, dit zijn beperkingen die mensen ervaren met een psychische stoornis, bijvoorbeeld de stoornis van Bleuler (van oudsher bekend als schizofrenie), bipolaire stoornis, verzameldwang of borderline-persoonlijkheidsstoornis. Daar vallen mensen met autisme in principe ook onder. Omdat autisme (net als adhd) een ontwikkelingsstoornis is is het wel weer een beetje vreemde eend in die bijt. Iets soortgelijks geldt trouwens voor niet-aangeboren hersenletsel. Mensen die dat oplopen komen vaak terecht in een instelling voor mensen met een verstandelijke beperking, maar voelen zich daar lang niet altijd thuis. Bever (overleg) 10 apr 2020 03:36 (CEST)

Wat is nou het verschil tussen handicap en een stoornis?

• Handicap betekent: niet handig, alleen van toepassing bij een orgaan die niet goed functioneert.

Aantal voorbeelden van soorten handicaps:

• Verstandelijke handicap betekent dat je niet normaal kan denken, je markeert dan aan je verstand.
• Motorische handicap betekent dat je niet normaal kan bewegen, motorisch is een ander woord voor beweging.
• Visueele handicap betekent dat je niet normaal kunt zien, visueel is een ander woord voor kijken.

In die zin betekent handicap dat je niet normaal ontwikkelt

• Stoornis betekent: dat het stoord, dit wordt alleen gebruikt voor de hersenen waarbij de hersen activiteit hindert.

Als de hersen activiteit zo groot wordt dat bepaalde organen niet normaal meer doen kan ervan een handicap gesproken worden bij het orgaan die het niet meer zo goed doet. Maar de meeste stoornissen zijn normaal en kunnen het lichaam niets beïnvloeden, men heeft dan geen handicap.

Omdat autisme een psychise stoornis is het in de hersenen, we weten dat autisme ook bij normaal begaafden kunnen ontstaan, ze zijn normaal zowel in het verstand als lichamelijk, in die zin is autisme niet 100% een handicap, er wordt van een handicap gesproken als je niet meer gezond bent, dat kan van mild tot zwaar zijn, dan ben je nog niet invalide maar je bent wel gehandicapt, omdat de organen dan slecht functioneren.

Opmerking: Tintoretto, ik vind het jammer hoe jij over mensen denkt die aan autisme lijden, jij vindt dat ieder mens die aan autisme lijdt gehandicapt is, maar dat is niet zo, want als je goed naar mijn verhaal leest zul je beseffen wat handicap precies is, ik hoop dat je het snapt want ikzelf vind het niet fijn als ik wordt beledigt als gehandicapte, want ik heb een normaal verstand en een gezond lichaam terwijl ik wel aan autistoform gedrag lijdt, een vorm van autisme. Groet, Galius 14 juli 2006 22:32 (CET)

Waarom zou ik het een belediging vinden om gehandicapt genoemd te worden ? Ik heb zelf een meervoudige handicap (ondermeer autisme).

Die is overigens maar een deel van mijn identiteit, een deel dat ik (volgens anderen al goed verwerkt heb).

Autistoform gedrag wordt door een aantal deskundigenteams van de overheid (in België) trouwens niet erkend als autisme (ook niet als een vorm ervan).

Misschien eens contact opnemen met een van de bewegingen voor gelijke rechten voor mensen met een handicap (om je 17e eeuwse opvatting bij te schaven) of met verenigingen voor autisme (www.nva.nl, Pas Nederland, Pass Vlaanderen of www.autismevlaanderen.be). Ik ben zelf trouwens vrijwilliger bij de meeste van deze verenigingen, en heb met mijn ideeën eigenlijk geen enkele weerstand ondervonden, integendeel zelfs.

Je mag gerust nog reageren, maar wat mij betreft is de discussie gesloten. :--Tintoretto 15 jul 2006 15:52 (CEST)

neutraliteit artikel

Hallo,

Naar mijn mening wordt de neutraliteit in het artikel betwist. Met name bij het onderdeel 'abnormale' worden er m.in. teveel eigen meningen gebruikt. Voor de zekerheid geef ik het artikel een NPOV- sjabloon. Eventuele reacties kun je kwijt op deze pagina.

Vr. gr.,

Adam P 13 jul 2007 22:34 (CEST)

---

Hallo Adam P,

Het kopje abnormale maakt deel uit van de historische evolutie van de naamgeving van mensen met een beperking (zoals dit heden ten dage wordt genoemd). In die tijd waren er zeker bepaalde vooroordelen en dus worden die onder dit kopje beschreven. Hopelijk kun jij je hier in vinden. Anders mag je de tekst aanpassen. Maak dan zeker gebruik van referenties.

Groeten van Onderwijsgek 18 jul 2007 20:06 (CEST)

jonger denken (handicap)

Weet iemand hier de naam van een handicap dat iemand jonger denkt dan dat ie is bijv: 15 maar denkt als 6 of 4. Ik ken 2 mensen die het hebben en ben er wel benieuwd naar wat de naam van deze handicap, en wat er fout gaat. ik zelf doe er zelf onderzoek aan naamelijk.Destravel (overleg) 18 aug 2015 21:03 (CEST)

Dat kan een verstandelijke beperking zijn, als iemand op de meeste terreinen 'jonger denkt' en dus minder kan dan veel leeftijdsgenoten. Als iemand op bepaalde terreinen 'jong denkt' maar wel vergelijkbare vaardigheden heeft als leeftijdsgenoten, kan dat van alles zijn. Je noemt zo iemand bijv. 'jong van geest' als-ie nog van bepaalde vormen van spelen of knutselen houdt waar anderen zich te groot voor voelen. Of 'kinderlijk' als iemand overspontaan is. Of kinderachtig als-ie hyperslecht tegen z'n verlies kan. Of als er serieuze problemen zijn met sociale vaardigheden, maar niet met intellectuele vaardigheden, dan kan er sprake zijn van autisme. Als iemand erg ongelijke vaardigheden heeft op de diverse terreinen, dan heet dat een disharmonisch intelligentieprofiel. Bever (overleg) 10 apr 2020 03:01 (CEST)

Klassieke indeling

Het kopje 'klassieke indeling' roept de vraag op welke niet-klassieke indelingen er dan allemaal zijn.

Het lijkt me trouwens handig om al vroeger in het artikel een overzicht te bieden van de verschillende soorten handicaps, bijvoorbeeld na de inleidende paragraaf 'Omschrijving', dan weet de lezer wat concreter over wie het zoal gaat, hoe breed het begrip is. Bever (overleg) 10 apr 2020 03:55 (CEST)

Geschiedenis

Ik heb mijn twijfels over de veralgemeniseringen in de historische delen van dit artikel. Er zijn ook voorbeelden uit het verleden waar mensen met een handicap juist wel een eigen positie hadden, terwijl de rationalisering en anonimisering van de maatschappij ook tot meer uitstoting kan hebben geleid. Misschien is wel een golfbeweging en kan het per plaats en type handicap verschillen. Bever (overleg) 10 apr 2020 03:58 (CEST)

Eens, het artikel bevat met name iemands eigen mening en is volledig bronloos. Hannolans (overleg) 10 apr 2020 09:24 (CEST)

Films

Zoals veel stukken in dit artikel gingen ook bij de paragraaf over films mijn wenkbrauwen omhoog. Het is natuurlijk waar dat speelfilms vaak geen realistisch beeld geven van de werkelijkheid, dat is zo'n beetje bij elk onderwerp zo en als ze mensen met een handicap portretteren is dit des te prangender omdat die toch al last hebben van stigmatisering.

Rain man heeft indertijd juist een positieve bijdrage geleverd aan het beeld van mensen met autisme. Iets té positief misschien, want sindsdien ging men denken dat iedereen met deze stoornis teven savant is. Dit heeft tot verkeerde verwachtingen geleid (zie bijv. dit artikel van Douwe Draaisma). Verder heeft men symptomen bij allerlei mensen met autisme in één personage gestopt. Als mensen hun beeld van autisme baseren op één film, hebben ze natuurlijk een verkeerd beeld. Ligt dat aan die film of aan de kortzichtigheid van die kijkers? Alles bij elkaar is de film wel verouderd nu het spectrum veel breder wordt gezien.

What's eating Gilbert Grape heb ik geschrapt. Arnie Grape heeft een niet nader genoemde ontwikkelingsstoornis en na de levensechte acteerprestatie van Leonardo DiCaprio kan ik ook bij herzien niet anders denken dan: zo zou het kunnen zijn. Als iemand tegen mij zou zeggen: maar mijn zoon is heel anders dan Arnie, dan zou ik antwoorden: heet jouw zoon Arnie dan?

Mozart and the Whale ken ik niet, maar in het artikel van Draaisma lees ik dat savantisme hier weer het stereotype was, al in de openingsscène en later ook nog. Maar was het wel een big-budgetfilm? 12 miljoen is voor Amerikaanse begrippen niet veel. Een groot budget en een kaskraker is trouwens niet hetzelfde. Ongetwijfeld zijn hollywoodfilms vaak simpeler en stereotieper in hun weergave van zo'n beetje elk onderwerp dan onafhankelijke films, maar is "De meer bescheiden en minder bekende producties scheppen meestal een correcter maar minder romantisch beeld" niet zélf een generalisering, net zoals die films generaliseren? Bever (overleg) 10 apr 2020 04:55 (CEST)

PS In de paragraaf "Beeldvorming bij de doorsnee-burger": "och vinden de meeste mensen dat mensen met een handicap mogen samenwonen en een gezin stichten, zolang het niet in de buurt van hun gezin is, en zolang het niet gaat om mensen met een psychische of verstandelijke handicap." Ja, er is veel stigmatisering. Maar 'de meeste'? Jammer dat ik het Handboek destigmatisering niet meer bij de hand heb, dan zou ik even opzoeken of het echt zo erg was. Wel kan ik mij herinneren dat de beeldvorming nogal varieert per stoornis (mensen met schizofrenie vindt men bijv. enger, een van de redenen om daar een betere term voor te zoeken). Bever (overleg) 10 apr 2020 05:00 (CEST)