Overleg:Illegaal (persoon)

Neutraliteit betwist[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 14 jaar geleden9 berichten4 personen in overleg

Oorzaak van Illegaliteit: enige bronnen om dit allemaal te staven ?
De illegalen in West-Europa zijn bijvoorbeeld afgewezen asielzoekers en economische vluchtelingen uit Afrika en Azië. cijfermateriaal ?
In de USA zijn de meeste illegalen economische vluchtelingen uit Latijns-Amerika. cijfermateriaal ?

Legale inwoners van een land hebben vaak een dubbelhartige houding ten opzichte van illegalen. cijfermateriaal ?
- Wat is uberhaupt dubbelhartig, anders dan een POV? Compro 8 apr 2009 23:37 (CEST)Reageren
Enerzijds profiteren ze ervan door lage lonen te betalen voor vuil werk en hoge prijzen te vragen voor slechte onderkomens. Heel, heel POV
anderzijds richten met name populistische partijen zich tegen illegalen. Dit is bijzonder POV
In Nederland wordt het verblijf en werk van illegalen steeds meer bemoeilijkt door wettelijke maatregelen. Is dit niet de logica zelf ?

Kvdh 2 dec 2008 14:08 (CET)Reageren

Is dat een reden om meteen 90% van het artikel te verwijderen? Ik vind dat enigzins hakken met de botte bijl. Ik stel voor de niet-neutrale delen aan te passen i.p.v. te verwijderen. Veel zaken in het artikel kloppen volgens wel degelijk.--Bor Komorovski 8 apr 2009 23:28 (CEST)Reageren

Eigenlijk vind ik dat Kvdh met elk punt eigenlijk wel gelijk heeft. Heb conform voorstel hierboven de echt dubieuze POV stellingen verwijderd. Sommigen stellingen zijn aantoonbaar onjuist (dat met name populistisch partijen zich tegen illegalen richten, er zijn veel voorbeelden van niet populistische partijen die zich ook tegen illegalen hebben uitgesproken. Sterker nog, de meeste democratische partijen zijn tegen illegalen - immers, de groep mensen die het betreft is juist illegaal vanwege de wetten die volgen uit dat democratische proces). Compro 8 apr 2009 23:37 (CEST)Reageren

Overigens weet ik niet zeker of "In Nederland wordt het verblijf en werk van illegalen steeds meer bemoeilijkt door wettelijke maatregelen" wel waar is. Was het vroeger makkelijker? Heb er dus maar een fact-sjabloon opgeplakt. Compro 8 apr 2009 23:40 (CEST)Reageren

Nogmaals, ik kan me in het argument vinden dat het POV is, maar 90% meteen maar verwijderen vind ik verder gaan dan nodig.--Bor Komorovski 9 apr 2009 23:26 (CEST)Reageren

Het gaat om 28% als je naar de grootte kijkt. Wat ik niet helemaal begrijp is of je nu bedoelt dat je omwille van de kwantiteit een POV wilt laten staan. Ik heb alleen zaken verwijderd waarvan ik denk te kunnen onderbouwen dat ze danwel onjuist waren of slechts een enkel gekleurd gezichtspunt (POV) weergeven. Welke zin(nen) wil je terug hebben? Dan kunnen we kijken of ze neutraler te maken zijn, of hoe ze eventueel te verbeteren zijn. Compro 10 apr 2009 20:34 (CEST)Reageren

Mmm, vier maand na mijn vragen over POV is er ineens beweging gekomen. Aan Bor Komorovski wil ik toch even melden dat ik niets verwijderd heb, en dat mijn collega's als reactie op mijn POV nominatie een aantal betwiste stukken hebben verwijderd. Ik ben het met Compro eens dat de tekst nu veel meer NPOV is geworden. De huidige rechtszaak is interessant en relevant, maar krijgt wel een disproportioneel belang in dit artikel. Kvdh 3 mei 2009 17:12 (CEST)Reageren

Even een opmerking, maar volgens mij is illegaal zijn in Nederland helemaal niet strafrechtelijk strafbaar. Het gaat hier om een bestuursrechtelijke overtreding (immers, men gaat in hoger beroep bij de Raad van State, niet bij een gerechtshof). Ik zou dat even nachecken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.17.125 (overleg · bijdragen) 1 okt 2009 23:17 (CEST)Reageren

Illegaal verblijf is inderdaad geen strafbaar feit. In de zaak waarnaar wordt verwezen is iemand eerst tot 'ongewenst vreemdeling' verklaard. Dan is verblijf wel strafbaar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.18.194.159 (overleg · bijdragen)

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 6 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Illegaal (persoon). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 04:04 (CEST)Reageren

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Illegaal_(persoon) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

2009-04-29 12:15:38 JanDeFietser (kzag dat deze uitspraak nog niet is opgenomen op www.rechtspraak.nl; komt vast eerdaags nog wel, dan uiteraard ook hier verdere bronvermelding)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 2 feb 2022 06:14 (CET)Reageren

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.