Overleg:Ilse De Keyzer
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 2 jaar geleden door Dqfn13
Ik heb de nominatie van het artikel doorgehaald, maar het artikel is nog niet echt duidelijk. Dat er veel media-aandacht is, is wel duidelijk, maar niet waarom die er is. Het artikel roept ook meer vragen op, dan dat het beantwoord. want waarom zijn er twee boeken omgezet naar één gezamenlijk toneelstuk en waarom dan die twee? Wiens idee was het? @Chescargot:, jij vroeg of de nominatie doorgehaald kon worden, dus misschien kan jij een start maken met de verbeteringen? Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2022 11:29 (CET)
- Ja, ik las je twijfels bij de afhandeling op de TBP. Ik zal er werk van proberen te maken. 'k Denk erover er m.n. een kopje 'kritische ontvangst' aan toe te voegen, met recensies verwerkt. Het antwoord op je vraag over waarom juist die twee boeken tot een toneelstuk gemaakt zijn, lijkt me echter duidelijk: die boeken gaan over het fenomeen pesten, een actueel maatschappelijk probleem. Maar ik zal ook dat proberen duidelijker te krijgen in het artikel. — Chescargot ツ (overleg) 4 mrt 2022 11:59 (CET)
- @Dqfn13:, de start is gemaakt, ik wacht verdere commentaar - if any - af. — Chescargot ツ (overleg) 4 mrt 2022 19:35 (CET)
- Stuk beter zo Chescargot en met het risico als een z**kerd over te komen: de balans van het artikel ligt nu vooral bij de boeken en vrijwel niet bij De Keyzer, waar het artikel over hoort te gaan. Ik weet dat het ook door mijn opmerkingen komt, tip: beschrijf de betrokkenheid van De Keyzer, als die er is. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2022 14:26 (CET)
- Ik heb het nog een beetje uitgemolken, maar veel meer is er (online) niet te vinden. Er wordt op meerdere plaatsen aangegeven dat ze lezingen en besprekingen aanbiedt - wellicht om haar kennis t.a.v. het pestfenomeen te exploiteren, maar kan nergens een referentie vinden dat ze werkelijk die lezingen gegeven heeft. Vandaar dat ik die zinsnede van een bronvraag voorzien heb en heb ik er geen probleem mee als die zin dus gewoon weggelaten wordt. Enfin. Ik houd het op deze lemma ff voor gezien. — Chescargot ツ (overleg) 7 mrt 2022 20:19 (CET)
- Je hebt je best gedaan Chescargot, bedankt daarvoor. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2022 22:01 (CET)
- Ik heb het nog een beetje uitgemolken, maar veel meer is er (online) niet te vinden. Er wordt op meerdere plaatsen aangegeven dat ze lezingen en besprekingen aanbiedt - wellicht om haar kennis t.a.v. het pestfenomeen te exploiteren, maar kan nergens een referentie vinden dat ze werkelijk die lezingen gegeven heeft. Vandaar dat ik die zinsnede van een bronvraag voorzien heb en heb ik er geen probleem mee als die zin dus gewoon weggelaten wordt. Enfin. Ik houd het op deze lemma ff voor gezien. — Chescargot ツ (overleg) 7 mrt 2022 20:19 (CET)
- Stuk beter zo Chescargot en met het risico als een z**kerd over te komen: de balans van het artikel ligt nu vooral bij de boeken en vrijwel niet bij De Keyzer, waar het artikel over hoort te gaan. Ik weet dat het ook door mijn opmerkingen komt, tip: beschrijf de betrokkenheid van De Keyzer, als die er is. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2022 14:26 (CET)
- @Dqfn13:, de start is gemaakt, ik wacht verdere commentaar - if any - af. — Chescargot ツ (overleg) 4 mrt 2022 19:35 (CET)