Overleg:Jimmy Wales

Kan iemand dit terugzetten? Sokpopje 19 okt 2006 17:23 (CEST) Geen logische geschiedenis gevonden om te worden teruggezet.--85.146.64.222 18 dec 2009 21:57 (CET)Reageren

Valt er niet meer over Jimmy te vertellen? Ard96 (overleg) 20 jul 2015 23:40 (CEST)Reageren

ik zoek de hobby va Jimmy Wales 81.82.255.105 27 jan 2022 14:21 (CET)Reageren

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 5 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Jimmy Wales. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Archief https://web.archive.org/web/20070927025901/http://blog.jimmywales.com/index.php/archives/2007/08/08/ toegevoegd aan http://blog.jimmywales.com/index.php/archives/2007/08/08/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 apr 2019 20:15 (CEST)Reageren

"kennelijk in zijn eigen voordeel"[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 2 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

In het artikel valt momenteel te lezen: "Wales staat over het algemeen op het standpunt dat informatie op het internet niet gecensureerd moet worden, maar het is voorgekomen dat hij, kennelijk in zijn eigen voordeel, artikelen heeft geprobeerd te veranderen." Veranderen hoeft echter geen censuur te zijn.

De bij deze bewering geplaatste bronnen zijn ook niet duidelijk. Wales zou een artikel hebben verwijderd en opnieuw hebben aangemaakt in ruil voor een donatie aan de Wikimedia Foundation. Wat was daar zijn eigen voordeel? Hij zou zich persoonlijk hebben bemoeid met een artikel over de Canadese journaliste Rachel Marsden met wie hij een affaire beleefde. Is dat censuur? Hij heeft 'softcore pornography' gewijzigd in 'adult content'. Ook haalde hij op het artikel over Bomis in de Engelstalige Wikipedia een passage weg waarin werd beweerd dat hij twee zakenpartners in het vijfkoppige bestuur van de Foundation had benoemd. Welk persoonlijk voordeel zou Wales daar dan bij hebben gehad?

Muijz (overleg) 13 nov 2021 14:24 (CET)Reageren