Overleg:Jona (boek)

Het artikel vermeldt "Tarsis in Zuid-Spanje" als doel van de vlucht van Jona. Dit lijkt me echter een misvatting, een schip naar een zo verre bestemming had hij nooit op tijd gevonden, en het is onwaarschijnlijk dat deze stad bekend was. Tarsus (stad) daarintegen, is bijna om de hoek en ligt aan de bekende scheepvaartroutes. Na lezing van het artikel Tartessos ben ik van mening dat e.e.a. op pseudowetenschapppelijke basis wordt beweerd. Kleuske (overleg) 21 dec 2011 20:16 (CET)

Zonder bronnen zijn alle verklaringen speculatief, wmb dus geen enkele verklaring toevoegen, maar uitsluitend de tekst weergeven. Gouwenaar (overleg) 21 dec 2011 20:27 (CET)

Op zich is er niet zoveel op tegen om mogelijke verklaringen toe te voegen (mits het gangbare verklaringen zijn), volgens mij. In dit geval zou je kunnen schrijven: "(...) naar Tarsis vaart. Traditioneel wordt aangenomen dat het om Tarsis in Zuid-Spanje gaat, maar het zou ook kunnen dat de verteller het dichterbij gelegen Tarsus in Zuid-Turkije bedoelde [bron..]." Dat is wel een interessante toevoeging. MrBlueSky (overleg) 21 dec 2011 21:04 (CET)

 Uitgevoerd Drie bronnen zeggen dat het Tarsus is. Archeologie wijst erop dat men in de oudheid dacht dat het Tarsus was. Welke "traditie" zegt dat het om Tarsis in Zuid-Spanje gaat? Kleuske (overleg) 21 dec 2011 22:03 (CET)

Ik bedoelde met traditioneel eigenlijk: 'vroeger', maar dat is toch niet helemaal correct. De Winkler Prins (1984) en Britannica noemen het 'waarschijnlijk' dat de Tarsis uit de Bijbel Tartessos in Spanje is. De Jewish Encyclopedia lijkt beide mogelijkheden open te houden: [1]. MrBlueSky (overleg) 23 dec 2011 01:05 (CET)

Onwaar

Het artikel is onwaar 145.102.2.179 20 okt 2022 10:20 (CEST)

Toon dat aub aan met behulp van gezaghebbende bronnen. Vr. gr. JanB46 (overleg) 20 okt 2022 10:28 (CEST)

Inderdaad, Jan, de bewering "Het artikel is onwaar" zou moeten worden toegelicht. Die bewering kan subjectief zijn, maar ook dat verdient uitleg. De melding die ik vandaag kreeg houdt verband met een bewerking, waarin ik bijv. "Het boek zelf wordt over het algemeen later, ergens tussen de 5e en 3e eeuw v.Chr., gedateerd." schreef, om deze zin niet op "v.Chr." te laten eindigen. Het stukje "Psalm, hoofdstuk 2" laste ik in, vermeldend wat de inhoud/betekenis van genoemde psalm is. Wat betreft Tarsis versus Tarsus: daar heb ik niets mee gedaan. Ik ben het eens met allen die schrijven dat de keuze voor het een of ander speculatief is. Echter klopt wat Kleuske zegt: er staat verwijzing naar zelfs 3 bronnen achter. Beide opties openhouden lijkt mij een goed voorstel van MrBlueSky. "Geen enkele verklaring toevoegen, maar uitsluitend de tekst weergeven", zoals Gouwenaar zegt, komt me als het best voor. De uitwerking (en ev. nadere bronvermelding) laat ik graag aan anderen over. Dank voor interessante overwegeingen met vriendelijke groet van Zoekbeestje (overleg) 20 okt 2022 11:41 (CEST).