Overleg:Juristenvereniging Pro Vita

Deze pagina is niet vanuit de vereiste afstand en neutraliteit geschreven. Zinnen als: Men ziet het recht op leven als een algemeen beginsel, onafhankelijk van de levensovertuiging. Onder de leden zijn dan ook allerlei levensovertuigingen vertegenwoordigd. De vereniging staat ook open voor niet-juristen die de doelstellingen onderschrijven lijken me op zijn minst gekleurd. Wordt de nadruk op abortus gelegd of op het voorkomen van oorlog, de strijd tegen de doodstraf en het verlenen van hulp aan mensen in nood? Zijn er werkelijk allerlei overtuigingen of wordt het geheel volledig gedomineerd door evangelicale protestanten? Deze en andere vragen komen zeer bij mij op. Daarnaast is de E-waardigheid van een club met 150 leden twijfelachtig. Maar als ze E is, dan dient de neutraliteit ten zeerste in acht te worden genomen. Er moet nog héél veel werk worden verzet om deze neutraliteit daadwerkelijk te verkrijgen. Fred 26 aug 2010 12:54 (CEST)

Wat de geciteerde zinnen betreft: die geven uiteraard het standpunt van de vereniging zelf weer. Dat is ook precies wat de lezer hier verwacht. Hij zoekt zo'n artikel niet in de eerste plaats op om te kijken wat anderen er van vinden! Eventuele aanvullingen kunnen er uiteraard nog komen; het hele artikel was net een half uur(!) oud toen u uw opmerking plaatste!

En wat de rest betreft: ik heb geen idee wie er allemaal lid zijn. Ikzelf in elk geval niet, en ik ben ook niet van plan dat te worden. Wel hoorde ik toevallig dat een RK bisschop (W. Eijk, meen ik) er lid van is. Die man ken ik verder ook niet, alleen van naam. Die hele club kende ik tot voor kort trouwens niet eens. Ik kwam er pas achter dat hij bestond door onderzoek t.b.v. enkele andere dingen,

Bovendien zit het artikel nu al in een soort netwerkje van verwante artikelen (kijk maar naar de links). Als dié wel "mogen", waarom deze dan niet? Er zijn ogetwijfeld nog heel wat meer "kleine" clubs die hier wel een eigen artikel hebben, alleen ken ik er te weinig om te weten waar ik op moet zoeken om ze te vinden. Is op die artikelen ook kritiek?

HHahn (overleg) 26 aug 2010 19:32 (CEST)

Het lijkt me wat bizar om van een vereniging die zich met medische ethiek bemoeit, te eisen dat ze zich ook met de doodstraf bemoeit, de ANWB bemoeit zich ook niet met scharreleieren. Bovendien eist een encyclopedie niet, (daar is Wikipedia niet voor), ze beschrijft. De precieze samenstelling wat levensovertuiging betreft is interessant, maar mij niet bekend. Van belang is wel dat je lid kan worden, ongeacht je geloof ed. Ondertussen kon het artikel wel wat neutraler van toon; het sjabloon was niet helelmaal onterecht. Ik heb geprobeerd het neutraal te herschrijven en haal dat sjaloon nu weg.

NB ik ken deze stichting verder niet persoonlijk. Koosg (overleg) 25 feb 2011 10:46 (CET)