Overleg:Kruisvluchtwapen

Samenvoegen met Kruisraket

In ieder geval: hij vliegt wel als een raket en de voortstuwing is ook niet zoals een normaalluchtvaarttuig.

Dat lemma bevat geen materiaal die hier ingevoegd zou kunnen worden. En met een redirect hierheen ontken je het zelfstandige bestaansrecht van het lemma "Kruisraket". Dat heeft het m.i. wel degelijk, bijvoorbeeld in politiek-historische zin of op taalkundig gebied, maar dus niet als wapencategorie. Terug naar een beginnetje? Dit artikel is namelijk nog lang niet af.

Jiiiii 10 nov 2007 13:35 (CET)

Begripsverwarring kruisraket en Tomahawk

Het populaire begrip kruisraket wordt veelvuldig vereenzelvigd met één bijzonder kruisvluchtwapen: de bekende Tomahawk. Ook worden specifieke eigenschappen daarvan (geleiding, snelheid, uiterlijk, etc.) ten onrechte als algemeen geldend gezien. Jiiiii 17 nov 2007 22:58 (CET)

Kruisraket - kruisvluchtwapen

Ik zie dat het artikel pas geleden hernoemd is, volgens mij zonder overleg. Kruisraket wordt echter veel meer gebruikt. Zelfs de sites van defensie gebruiken het door elkaar. Waarom zouden wij dan wel moeilijk doen?

op het hele internet: 15.000 tegen 484
mindef.nl:            7      tegen 8
landmacht.nl:         1      tegen 0
luchtmacht.nl:        2      tegen 2
marine.nl:            3      tegen 1
mil.be:               3      tegen 0

- Berkoet (voorheen Dammit) 18 nov 2007 14:40 (CET)

• Ik heb het oorspronkelijke Kruisvluchtwapen-artikel, dat een redirect naar Kruisraket was, nieuw leven ingeblazen omdat -raket technisch voor vrijwel alle -vluchtwapens incorrect is (want geen raket!), als beginnetje voor meer technisch adequate(!) informatie. Daarop kwam vrij snel de suggestie tot samenvoegen en nog sneller de samenvoeging inclusief naamswijziging, c.q. naamsverwisseling! Dat had voor mij ook niet gehoeven (zie het bovenste overleg-item dat nu een beetje in de lucht is komen te hangen), beide lemma's hebben m.i. namelijk bestaansrecht. Het argument dat op internet (zo dat al een betrouwbare referentiebron is...) -raket veel vaker voorkomt dan -vluchtwapen snijdt in dezen geen hout, Wikipedia pretendeert een encyclopedie te zijn en geen woordenboek dat taalkundige ontwikkelingen volgt. En de verschillen bij de met name genoemde sites (wat hebben die voor referentiestatus?) is niet bepaald overweldigend. Dus nog maar even "moeilijk" doen. Je hebt overigens mijn zegen om Kruisraket weer een eigen leven te geven! Jiiiii 18 nov 2007 18:18 (CET)

Vanwaar ‘kruis’?

Als ik het artikel 'kruissnelheid' lees dan kan ik dat moeilijk rijmen met dit artikel. 2A02:A213:A742:7580:6C2C:FA2F:FD12:6091 17 jan 2024 23:16 (CET)