Overleg:Lijst van ridders in de Militaire Willems-Orde

Ridders na 1940

De lijst ziet er tegenwoordig keurig uit, petje af, maar zouden we niet de namen van de ridders moeten toevoegen die hem na 1940 hebben gekregen, zodat duidelijk is wie nog beschreven moet worden? Zie [1] Pvt pauline (overleg) 13 okt 2012 10:11 (CEST)

Het probleem is dan dat iedereen willekeurig rode links kan gaan toevoegen zodat het weer een rommeltje wordt. Maar kunnen we niet op de pagina Militaire Willems-Orde dit lijstje neerzetten? vr. gr. Menke (overleg) 13 okt 2012 10:17 (CEST)

Nog doen Koert Bavinck, 1948 [2] Johannes van Dulst, 1942, zie HJ Mulder Willem Marinus Herkemij, 1941 [3] Jan Jozef Lambert van Hoof, 1946 [4] Johannes Jacobus Marinus Hulspas, 1950 E.I. Iroth of Eiroth, 1947 (Maalderink p223 [5] Kemis Bin Panoe, 1947 [6] [7] Henri Kool, 1946 Jan de Koster, 1950

Johan Kroese Meijer, 1948 Eugène Lacomblé, 1949 Herman Mulder, 1946 [8] Christiaan Navis, 1953 [9] Frans van Nouhuys, 1950 [10] Johannes van Oort, 1949 KNIL Hugo Rijhiner, 1946 [11] [12] Gerard Frederik Rijnders, 1948 Willem Leonard de Roos, 1947 Adrianus van Santen, 1949

Carl E F Schnabel, 1946 [13] Pieter Scholten, 1950 Arie Marinus Schouten, 1946 Gijsbertus Joh. Schussler, 1950 [14] [15] Leo Marie Snijders, 1951 Tojib/Tajib, 1948, Maalderink p243 [16] [17] Johannes Jan Versteegen, 1946 Antonie van Vlierden, 1946 Jacob de Waard, 1949

Buitenlanders John Patrick Barnett, 1946 [18] [19] Joseph William Campbell, 1945 [20] Roger Caron, 1945 [21] Charles Coleman, 1946 [22] [23] [24] David Theodore Dobie, 1945 [25] Hugh Philip Falloon, 1945 James Elmer Gillis, 1945 (Canadees) [26] Kenneth Cedil Liddell, 1945 [27] Gerald Linn Mason, 1945 [28] Howard Reginals Myatt, 1945 postuum

Ook:

• Prinses Irene Brigade

Voor WWII

• Jules de Constant Rebecque (1787-1837)

Uitzondering

In de lijsten van personen die een onderscheiding kregen worden gebruikelijk alleen die personen opgenomen, die al een artikel op naam kregen in Wikipedia. Daar wordt in deze lijst een uitzondering op gemaakt vanwege de buitengewone verdiensten van betrokkenen. Hier is het andersom. Ze dienen een eigen artikel op naam te krijgen. --Stunteltje (overleg) 4 nov 2011 08:10 (CET)

Vandalisme?

In het artikel, waar blijkens het opschrift "werk in uitvoering" nog hard aan gewerkt wordt, staat: "De lijst was compleet en in rang gesorteerd maar is door vandalisme na onvoldoende overleg totaal vernield waardoor veel werk teniet is gedaan." Deze opmerking hoort in ieder geval niet in het artikel, maar even los hiervan, als daadwerkelijk sprake is van vandalisme, dan moet de oude versie via "geschiedenis" nog terug te halen cq. terug te draaien zijn. Ondanks vandalisme, moet de oude pagina nog bestaan (evenals de bijbehorende overlegpag.). Om welke pagina gaat het dan? Deze vraag, aangezien het wiel, zo lijkt me, niet opnieuw uitgevonden behoeft te worden ;). vr. groet, --JWF 27 jun 2008 02:23 (CEST)

Jan, hier gaat geloof ik iets erg fout. Oude versies zijn gelukkig zo weer op te halen door de gebruikers met de knopjes. Groet, Lidewij 27 jun 2008 09:24 (CEST)

• Wat nu, er klopt nog steeds geen barst van :(( Pvt pauline 18 dec 2008 18:20 (CET)

• de lijst is een grote chaos! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.68.32 (overleg · bijdragen) 1 jun 2009 03:32

• De ridders waren zorgvuldig in vier categorieën verdeeld. En de lijst van Grootkruisen en Commandeurs was na lang werken compleet. Ik had een groot aantal Officieren ook gevonden. Iedereen had een artikel gekregen. Toen werden de categorieën zonder overleg met mij opgeheven... niet erg elegant en dat gaf men in en discussie achteraf ook toe. Ik was erg teleurgesteld want nu was er helemaal geen lijst! De Ridders in deze orde zijn ondertussen wèl een studieobject. Er zijn boeken over verschenen. De namenlijst heb ik met behulp van de zoekfunctie knarsentandend gereconstrueerd, Is de lijst volledig? Ik weet het niet.
  Ik probeer nu om de schade te herstellen door een volledige lijst te maken maar ik ben niet erg gemotiveerd, dat zul je begrijpen.

Robert Prummel 16 mrt 2010 15:58 (CET)

• Is er een reden waarom een deel vd lijst alfabetisch op achternaam is en een deel op voornaam? Pvt pauline 9 mei 2010 09:22 (CEST)

Zou dat niet simpelweg komen omdat de "Defaultsort" op achternaam niet is toegevoegd in het bijbehorende lemma van hen die op voornaam gesorteerd staan? Paul Brussel (overleg) 13 okt 2012 11:05 (CEST)