Overleg:Lijst van sociaaldemocratische partijen
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 2 jaar geleden door 43.224.38.121 in het onderwerp SP niet sociaal-democratisch
Criteria opstellen[brontekst bewerken]
Nu dit een zelfstandige lijst is geworden: is het een idee om criteria te gaan hanteren? Lidmaatschap van de SI lijkt me het primaire criterium. FNAS (overleg) 17 jul 2018 21:38 (CEST)
- Nou ja, een handig criterium wellicht. Apdency (overleg) 17 jul 2018 21:41 (CEST)
- Niet elke afsplitsing zal lid worden/lid kunnen worden van de Socialistische Internationale. The Banner Overleg 18 jul 2018 00:51 (CEST)
- Klopt, maar daarom zou ik ook pleiten voor een indeling leden/voormalige leden/overig. Klinkt dat als een goed idee? FNAS (overleg) 18 jul 2018 19:09 (CEST)
- Om eerlijk te zijn lijkt mij dat een volledig nutteloze actie. In het artikel moet beschreven staan of een partij zich sociaal-democratisch noemt of voelt. Daarnaast kunnen er bronnen zijn die een partij als sociaal-democratisch benoemen. Daarbij, als de politieke partijen zelf hun lidmaatschap van de Internationale (laten) noemen in hun artikel, waarom moet het dan een selectiecriterium voor deze lijst zijn? The Banner Overleg 18 jul 2018 19:27 (CEST)
- Goed dat je het vraagt! Het leek me vooral handig om een objectief en verifieerbaar criterium te hebben, in plaats van een lijstje waarvan niemand weet hoe het precies is samengesteld. Aangezien alle belangrijke concepten in de politiek wezenlijk betwist zijn, zoals Bart Tromp als stelde in De wetenschap der politiek, lijkt het me voor de lezer goed om te kunnen beoordelen hoe een lijst tot stand is gekomen. Maar als jij je opwerpt om bij elke vermelding betrouwbare bronnen te zoeken, dan vind ik dat ook prima. FNAS (overleg) 18 jul 2018 19:44 (CEST)
- Een vermelding in het artikel over de partij lijkt mij ook al afdoende. The Banner Overleg 18 jul 2018 20:14 (CEST)
- Goed dat je het vraagt! Het leek me vooral handig om een objectief en verifieerbaar criterium te hebben, in plaats van een lijstje waarvan niemand weet hoe het precies is samengesteld. Aangezien alle belangrijke concepten in de politiek wezenlijk betwist zijn, zoals Bart Tromp als stelde in De wetenschap der politiek, lijkt het me voor de lezer goed om te kunnen beoordelen hoe een lijst tot stand is gekomen. Maar als jij je opwerpt om bij elke vermelding betrouwbare bronnen te zoeken, dan vind ik dat ook prima. FNAS (overleg) 18 jul 2018 19:44 (CEST)
- Om eerlijk te zijn lijkt mij dat een volledig nutteloze actie. In het artikel moet beschreven staan of een partij zich sociaal-democratisch noemt of voelt. Daarnaast kunnen er bronnen zijn die een partij als sociaal-democratisch benoemen. Daarbij, als de politieke partijen zelf hun lidmaatschap van de Internationale (laten) noemen in hun artikel, waarom moet het dan een selectiecriterium voor deze lijst zijn? The Banner Overleg 18 jul 2018 19:27 (CEST)
- Klopt, maar daarom zou ik ook pleiten voor een indeling leden/voormalige leden/overig. Klinkt dat als een goed idee? FNAS (overleg) 18 jul 2018 19:09 (CEST)
SP niet sociaal-democratisch[brontekst bewerken]
De Nederlandse partij SP is volgens mij socialistisch en niet sociaal-democratisch. Het doel van de partij is helder en als volgt:
De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen. 43.224.38.121 15 mei 2022 16:18 (CEST)