Overleg:Lijst van vogels

Bedoeling van de lijst

Nog zo'n lijst waarbij ik me afvraag wat de bedoeling is. Een lijst met vogelsoorten met hun Latijnse naam erbij? Erg zinvol, maar dan moeten uil en zwaluw eraf. Een lijst met van alles door elkaar? Dan schrijf ik specht en meeuw erbij, maar dan twijfel ik toch ook weer aan het nut van zo'n lijst. Fransvannes 11 jun 2003 10:49 (CEST)

Ik begrijp je standpunt. Maar als je 'niet alles door elkaar wil hebben', hoe lossen we dat dan op? Misschien dat je Specht in deze lijst zou plaatsen, en in die pagina dan een beetje uitleg geven over de specht in het algemeen, met onderaan: Zie ook: Lijst van spechten Als je het liever zo hebt, dan is dat inderdaad wel beter. Of zit ik er nu helemààl naast? Jürgen 6 jul 2003 19:25 (CEST)

Is het een idee om er voor de duidelijkheid ook een lijst NAAST te zetten met zeg maar een hoofdgroep en dan de verschillende soorten onder die hoofdgroep.

Bijvoorbeeld:

Mussen en als je dan op Mussen klikt krijg je een overzicht met:

• Huismus
• Rotsmus
• ect
  

Duiven en als je dan op Duiven klikt krijg je een overzicht met:

• Houtduif
• Tortelduif
• ect
  

En het kopje Mees (Een mees opzich bestaat niet, netzoals een mus niets is, het is altijd en ...mees of een...mus) zou dan worden Mezen, met daaronder:

• Koolmees
• Pimpelmees
• Staartmees
• etc.

En zo kun je dat ook doen met bv eenden, spechten, zwaluwen etc.

Snoop 8 juli 2003 11:17

Net wat ik wilde zeggen, ik ga er mee akkoord, maar dan moet er wel zoiets komen als mees. Dus in de lijst met vogels mezen zetten,, dan het artikel mees met daaronder dan de soorten mezen. Ik denk dat dat het beste is. Jürgen 8 jul 2003 13:27 (CEST)

Ok, zal er een deze dagen eens mee beginnen, heb nu geen tijd ;o)

Het wordt dan een opzetje, dus er kan nog e.e.a. aan veranderd.

Snoop 8 jul. 2003 14:01

Roofvogels

Kunnen we misschien bij de R roofvogels plaatsen, met daaronder de buizerd, de sperwers, e.d., of is dat dan weer teveel opsplitsing?Jürgen 9 jul 2003 12:40 (CEST)

Wordt aangewerkt ook andere overkoepelende namen, zoals zangvogels, wordt over gedacht. Snoop 12.53

Meer onderscheid

De lijst bevat nu alleen verwijzingen naar artikelen op soort-niveau. Ik heb de discussie hierboven gelezen. Mijn persoonlijke mening is dat een lijst met soorten veel meer zegt als het alleen naar beschrijvingen van soorten verwijst. Lemma's als "mezen", "roofvogels" en "zangvogels" zijn erg algemeen, zeker als je wil zoeken of er in de wiki iets staat over bv de Grote zanglijster. Je klimt je lens voordat je erachter komt dat die er niet staat. Daarmee wil ik niet zeggen dat beschrijvingen van vogelgroepen onzinnig zijn, maar ze zijn m.i. vooral van belang als je de zaken taxonomisch benadert. Vandaar ook dat er een link staat naar de taxonomische indeling van vogels.

Naar mijn idee is er ook plaats voor anders samengestelde lijsten, bv op geografische en/of ecologische grondslag ("watervogels", of "vogels in Nederland") of zelfs "eetbare vogels" en "volierevogels". Als die er zijn kunnen die ook worden genoemd aan het begin van de pagina.

In sommige gevallen zijn er wel verwijzingen naar lemma's waar meerdere soorten in één lemma worden besproken (bv: pauw, emoe), het gaat dan om artikels waar die meerdere soorten echt worden beschreven (en niet alleen bij naam of zelfs impliciet als groepslid worden genoemd). --Taka 4 mei 2004 23:34 (CEST)

Beveiliging

Hallo, Doe even iets aan je beveiliging... Iedereen kan zo alles verwijderen! Suc 6

Ach lieve: dat is de bedoeling van de wikipedia ook. Iedereen kan elk artikel bewerken. Er zijn overigens middelen om in geval van vandalisme in te grijpen. Taka 27 jul 2005 19:33 (CEST)

Naamswijziging

Moet de titel niet worden gewijzigd, bv. in Lijst van vogelsoorten ? Bob.v.R 29 sep 2005 00:01 (CEST)