Overleg:Luuk Koelman

Doorgeschoten

Persoonlijk vind ik meneer Koelman een beetje doorgeschoten. Wat dat betreft zit hij bij GeenStijl goed op zijn plaats (of soort zoekt soort). Toen hij pas bij de Metro schreef, had ik vaak het idee dat zijn columns gewoon waren gejat. Kreeg ik van mijn broer een leuk stukkie per mail over Balkenende die in Jip en Janneke taal moest communiceren... Ja hoor, een paar dagen later in de Metro, column van Luuk Koelman die een paar zinnetjes had omgedraaid. Gewoon gejat dus, gadverdarrie! Het niveau is vergelijkbaar met Youp vh Hek... als je het niet meer weet gebruik je absurde stellingen en zet je mensen op het verkeerde been, zoals met Arrafat en Duisenberg of het vermeende interview met Rudt de Wild. Hij is het gewoon net niet, en overcompensatie werkt dan net tegen je. Edo_Overleg 8 nov 2006 09:41 (CET)

Graag enige objectiviteit

Prima dat je niet van de columns van Koelman houdt, maar je kunt de man zonder harde bewijzen niet zomaar van jatwerk beschuldigen. Vooral ook omdat je het anoniem doet...

Ik ben niet anoniem, daarnaast is dit de OverlegPagina. Ik geef aan dat ik zo mijn bedenkingen bij de originaliteit van de heer Koelman heb, dat hij net als Youp vh Hek bij gebrek aan inspiratie het over de boeg gooit van "beter een keiharde grap" dan een week nix. Dan komt Youp met de koninging is een hoer en Koelman met die ene DJ rukt zich af en dan roepen bepaalde mensen wel snel oh en ah, maar heb je dus geen goede column. Edo_Overleg 1 jan 2007 18:06 (CET)

Misschien heb je het niet helemaal door, maar in je eerste bijdrage beschuldig je iemand van plagiaat. Dat is iets anders dan 'bedenkingen hebben bij de originaliteit'. That's all.

Ik geef aan dat ik plagiaat bespeur, en ook waarom. Maar ik krijg van jou de indruk dat Luuk Koelman heilig is en je er geen kwaad woord over mag zeggen? Edo_Overleg 2 jan 2007 12:23 (CET)

Koelman is zeker niet heilig. Prima als je 'm niet origineel vindt, alle respect voor je mening. Maar je plagiaat beschuldiging gaat te ver. Volgens mij is je verdachtmaking sowieso op niets gebasseerd vanwege de volgende reden: dagblad Metro heeft een oplage van een half miljoen exemplaren en wordt door anderhalf miljoen reizigers gelezen. Denk je nu echt dat een columnist van die krant "een leuk stukkie" van iemand anders pakt dat enkele dagen eerder verscheen, daar "een paar zinnetjes in verandert" en het dan als column onder zijn eigen naam publiceert? Kom op zeg. Het zou je sieren wanneer je het er gewoon op houdt dat je Koelman weinig origineel vindt.

Dat vond ik trouwens van wel meer columnisten van de metro :-) Tot ene Th.v.G. aan toe. Dan lees ik liever een stukje van Nilgün Yerli. Ze hadden in Metro een tijd een voedsel-kundige, die schreef wel leuke stukjes, maar die had dan ook wat te vertellen. En wellicht zit 't 'm daar wel waar de schoen wringt! Edo_Overleg 2 jan 2007 21:37 (CET)

Actualiteit

In verband met de actualiteit is dit lemma drie dagen beveiligd tegen anonieme bewerkingen. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 16:30 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Luuk Koelman. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121108130033/http://www.metronieuws.nl/columns/lieve-moeder-van-tim-ribberink/SrZlkg!t8FcbEpw2mdkE/ toegevoegd aan http://www.metronieuws.nl/columns/lieve-moeder-van-tim-ribberink/SrZlkg!t8FcbEpw2mdkE/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 okt 2017 19:02 (CEST)