Overleg:Marianne van Oranje-Nassau

Prinses Marianne is niet overleden te Voorburg maar op het landgoed Reinhartshausen te Erbach.

Erbach en Erbach

Prinses Marianne is overleden in het Schloss Reinhartshausen in Erbach im Rheingau (nu: Rheingau-Taunus-Kreis, Hessen). Weet iemand of dit hetzelfde of een ander Erbach is dan het Erbach in de Odenwaldkreis (ook in Hessen), waar het Schloss van de Grafen von Erbach-Erbach staat?

het zijn twee verschillende Erbachs http://de.wikipedia.org/wiki/Odenwaldkreis (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbach_(Odenwald)) http://de.wikipedia.org/wiki/Rheingau-Taunus-Kreis (http://de.wikipedia.org/wiki/Erbach_(Rheingau))

Ballingschap

De bewering in het lemma, in de inleiding, dat de prinses in ballingschap werd geboren heb ik verwijderd. De prinses werd geboren in Berlijn, Berlijn was de gekozen woonplaats op dat moment van haar vader. Haar vader was in die tijd op zoek naar een plek waar hij vorst zou kunnen zijn, dat hij dat uiteindelijk in Nederland is geworden is meer toeval dan bewuste keuze. Van de grootvader van de prinses zou wellicht nog beweerd kunnen worden dat hij in Londen in ballingschap verbleef, maar nadat Willem V de Bataafsche Republiek had erkend wordt dat ook een beetje drijfzand. De latere Willem 1 kun je met de beste wil van de wereld niet als balling benoemen, dat dit er later van werd gemaakt om een soort van continuïteit te suggereren zou wellicht passen in de schoolboekjes vaderlandse geschiedenis uit de 19e eeuw, maar met de feiten heeft het weinig te maken, en een encyclopedie zou zich bij de feiten moeten houden. Peter b (overleg) 7 jan 2016 21:22 (CET)

Beste Peter b, dat men van Willem I over 18 jaar ballingschap spreekt is niet omdat hij 18 jaar stil zat, maar omdat het voor hem en zijn familie niet veilig was in eigen land. Dat iemand in ballingschap compensatie voor zichzelf zoekt of aangereikt krijgt doet daar niets aan af. Maar het is niet aan wiki om daar allerlei persoonlijke meningen op los te laten. Wiki gaat van bronnen uit, en die spreken van ballingschap.

• Zie KB: Oranje in ballingschap (1795-1813),
• het Rijksmuseum spreekt van ballingschap in de toelichting bij het schilderij van Pieneman 'In naam van de Prins': op 30 november 1813 zette hij na 18 jaar ballingschap weer voet op Nederlandse bodem.,
• in de biografie van Willem door Koch over zijn buitenechtelijke relatie: ... ... de relatie duurde ongeveer van 1807 tot 1812, toen Willem in ballingschap buiten Nederland woonde.,
• In 'Prinses Marianne 1810-1883' (2010) p. 16: De kinderjaren van een koningsdochter: Daar [Berlijn] woonde het gezin tot 1813 in ballingschap op het 'Niederländische Palais unter den Linden'.
• Ook Geschiedenisbeleven.nl spreekt van: Na twintig jaar ballingschap werd hij in 1815 koning van een nieuw Nederlands koninkrijk.,
• J. van Bree in de recensie van de biografie: ... ... de man die voorbestemd was om als stadhouder Willem VI door het leven te gaan, maar na een langdurige periode van ballingschap (1795-1813) ... ....

Overigens werd Willem niet bij toeval souverein vorst van Nederland. Hij is altijd als Erfprins beschouwd, en toen de tijd rijp was is hij gevraagd. Haagschebluf (overleg) 8 jan 2016 05:26 (CET)

Dat er literatuur bestaat die het Oranjesprookje graag in stand wil laten was mij bekend, maar dat doet aan de feiten niets af. Dat Willem vi/i altijd als erfprins werd beschouwd lijkt me een bewering die niet hard is te maken. Er zullen vast wel een aantal lieden zijn geweest die in zijn komst bleven geloven, zelf hoorde hij daar echter niet bij. Als hij een goede deal met Napoleon kon sluiten dan ging hij dat niet uit de weg, was Napoleon niet verjaagd dan hadden we van Willem 1 nooit gehoord. Peter b (overleg) 8 jan 2016 10:22 (CET)

Beste Peter b, mi moeten we toch gewoon de bronnen volgen, wat onze persoonlijke mening ook mag zijn. En de lemmata netjes van betrouwbare bronnen voorzien, om met woorden van de Banner te spreken. Dat impliceert dat iemands persoonlijke mening er op wiki niet toe doet.

Ik vind dat we de discussie hier moeten sluiten. Dit is niet de plek om persoonlijke (politieke) standpunten uit te wisselen. Haagschebluf (overleg) 8 jan 2016 11:12 (CET)

Begraven

Weet iemand waarom ze is begraven i.p.v. bijgezet? 143.176.56.102 26 okt 2017 13:56 (CEST)

Marianne's geliefde Johannes van Rossum overleed tien jaar eerder dan zij. Hij wilde (kennelijk) worden bijgezet bij hun kind Johannes Willem van Reinhartshausen, maar de kerk weigerde bijzetting in de kerk, omdat ze het kind buitenechtelijk hadden gekregen. Ook Marianne wilde (kennelijk) later bij hun kind worden bijgezet, maar dat is eveneens geweigerd. Toen Marianne werd begraven in het graf van haar geliefde Van Rossum, hebben ze een nieuwe grafsteen geplaatst, waarop de naam van Van Rossum niet werd genoemd. Dit alles is op Wikipedia terug te vinden, maar qua bronvermeldingen is het artikel nog niet compleet. Wie heeft trouwens de kosten van Marianne's begrafenis (plus grafsteen) betaald? Dat zou ook degene kunnen zijn die heeft besloten dat de naam van Van Rossum niet op de nieuwe steen mocht terugkeren. Of het is gewoonweg vergeten. oSeveno (Overleg) 28 okt 2017 18:24 (CEST)

Hanhil Heeft hier een stuk geciteerd en er is een Duitstalig tijdschrift waarin staat dat het in het testament zou staan. Inderdaad een goede vraag waarom de naam van Johannes van Rossum niet op de grafsteen staat. Er blijken twee kisten met hun beider namen in dat graf te liggen. Er staat veel informatie in het Duitstalige Wikipedia artikel. Duits lezen gaat me prima af, maar ik beheers het niet goed genoeg om daar op de overlegpagina deze vraag te stellen. 143.176.56.102 29 okt 2017 12:54 (CET)

De naam van Johannes van Rossum staat niet op de grafsteen omdat Mariannes kinderen dat niet wensten. Die verzorgden de begrafenis en erfden haar bezittingen. HRvO (overleg) 27 jun 2020 23:38 (CEST)

Titel artikel

Waarom heet dit artikel Marianne van Oranje-Nassau? Ze was tenslotte prinses der Nederlanden. Hernoemen naar Marianne der Nederlanden lijkt mij logischer. HRvO (overleg) 27 jun 2020 23:36 (CEST)