Overleg:Metro/sneltramlijn 51

Foto's ombouwen

Hoewel de foto's van het ombouwen in het artikel een nuttige toevoeging zijn, ben ik bang dat ze toch weg moeten omdat ze het auteursrecht schenden. Hoewel de uploader zelf aangeeft dat het eigen werk is, is het toch duidelijk zichtbaar dat dit onjuist is. De beelden zijn namelijk afkomstig van de bestuurbare webcam van www.zuidas.nl, welke ook een verborgen functie heeft stilstaande beelden te downloaden in groot formaat. Linksboven op de foto's is het bewijs nog te vinden, een zwarte balk van 352 pixels breed. Op de uitgezonden beelden staat altijd linksboven een balk van 352 bij 16 pixels met het webadres van de eigenaar van de beelden en de datum/tijd.

De naam van de eigenaar van de beelden is er af geknipt, waarbij per ongeluk 1 pixel van de balk is achtergebleven. Ik heb de uploader er al eens op gewezen (overleg), maar het lijkt er niet op dat hij van plan is het uit zichzelf op te lossen want de conversatie is naar het archief verplaatst zonder dat hij een serieus antwoord gegeven heeft en actie heeft ondernomen. Ik weet niet precies hoe het zit met de rechten van bestuurbare webcam's, maar het downloaden van een stilstaand beeld van de camera, het eraf knippen van de naam van de eigenaar en het als eigen werk publiceren lijkt me toch echt tegen de regels van wikipedia. MichaBen 6 aug 2008 17:12 (CEST)

Oude aftakkingen

Persoonlijk vind ik het nog wel te vroeg om deze aftakking weg te halen. Maar hier is wel een afspraak nodig:
Proberen wij zoals bij de spoorlijnen alle oude aftakkingen te vermelden of beelden wij alleen actuele stand af? Ik beschouw tramlijnen meer als een functionele entiteit (routes kunnen veranderen) dan iets dat hard gebonden is aan een tracé. Als wij de lijn doortrekken zou men bij Lijn E (metro van Rotterdam) ook de oude aftakking naar de hofplein moeten verwijderen. Smiley.toerist 28 aug 2010 10:00 (CEST)

Wat bedoel je met "deze aftakking"? Het is altijd, ook voor latere referentie, beter om hier een link van de betwiste verandering bij te zetten.
Wat ik uit de rest van je verhaal opmaak is of verouderde informatie moet blijven staan. Mijns inziens wel, bijvoorbeeld met een opmerking dat het verouderd is. Een encyclopedie is een document dat de historie vastlegt En niet steeds aangepast zou moeten worden, zoals dat veel gebeurt, aan de waan van de dag. --VanBuren 28 aug 2010 10:40 (CEST)

Bij treinen is informatie hoe het vroeger was m.i. belangrijker dan bij tramsporen. Zoals Smiley.toerist terecht stelt: de routes van tramlijnen veranderen om de haverklap. Dat is niet bij te houden.--Drieskamp 28 aug 2010 11:14 (CEST)

Een metrolijn lijkt wat dit betreft meer op een spoorlijn, dan op een tramlijn. Metro- en sneltramlijnen zijn sterk gebonden aan de infrastructuur, wijzigen niet snel van route en voormalige aftakkingen zijn ook zeldzaam, dus het lijkt me in dit geval wel dat die in het routeoverzicht kunnen blijven. Je ziet het onderscheid ook meteen aan de artikels: bij stadstramlijnen bestaan die voor het grootste deel uit een opsomming van allerlei routewijzigingen, terwijl de route van deze metro/sneltramlijn al 20 jaar hetzelfde is. T Houdijk 28 aug 2010 14:01 (CEST)

Ik heb de aanpassing teruggedraait, daar de meeste van ons dit toch zinnige informatie vinden. Ik ben het eens dat de tramlijnen anders behandeld kunnen, maar met twee opmerkingen:

• Geldt alleen voor de stadstram: Een streek buurtspoorweg tram kan beter als een spoorweg behandeld worden.
• Aansluitingen die fysiek aanwezig zijn zijn wel zinvol om op te nemen, of ze nu gebruikt worden of niet. (mogelijke omleidingsroutes, mede gebruik andere tramlijnen, inruklijnen, stelplaatsen, etc). Als er historisch ooit een aansluiting is geweest hoeft dat voor mij niet getoond te worden, eveneens als minime voorschuivingen van de route. Smiley.toerist 29 aug 2010 20:47 (CEST)

Sjablonen

Wat is er op tegen de gekleurde lijn aanduiding niet in de tekst van de spoorstrip te gebruiken.

Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 1 sep 2010 11:47 (CEST)Spoorjan

Het maakt de zaak rommelig en onoverzichtelijk. Maar om eerlijk te zijn had ik gewoon naar een oudere versie gerevert, die er naar mijn stellige mening veel beter uitzag. Te veel spoorlijnsjablonen maken zichzelf de laatste tijd overbodig door de bezoeker te overladen met details die het overzicht wegnemen, en dit begon er een van te worden. Paul B 1 sep 2010 11:50 (CEST)

Ik heb de oude versie weer teruggezet. Daarmee is hij weer gelijk aan alle andere Amsterdamse tabellen. Als we een metro- of sneltramlijn als buurtspoorweg beschouwen is er m.i. niets op tegen om ook snelwegen aan te geven. Waarom niet, de iconen zijn er immers speciaal voor gemaakt. Over het gebruik van de pictogrammen wordt verschillend gedacht, is me inmiddels opgevallen. Omdat de Amsterdamse en Rotterdamse pictogrammen ook gebruikt worden in de spoorlijntabellen van NS-lijnen heb ik ze enkele weken terug ook toegepast in de Amsterdamse tram- en metrotabellen. De Ringweg A10 is in Amsterdam een dermate belangrijk stuk infrastructuur en scheidend element dat ik die ook bij de tramlijnen heb toegepast. Evenals grote waterwegen als Amstel en Schinkel/Kostverlorenvaart. Met vriendelijke groet, Mojito 1 sep 2010 13:50 (CEST)

Ik weet niet waar dit soort dingen geregeld worden maar misschien is het zinvol om een stemming te houden en/of een bindend besluit te nemen over de toepassing van lijnkleur pictogrammen in spoorlijntabellen zoals die van de Amsterdamse en Rotterdamse metro en Randstadrail. Ik merkte ze op in de NS-lijntabellen en vond het zelf een goed idee om ze ook in de Amsterdamse metro- en tramtabellen toe te passen, wat ik enkele weken geleden gedaan heb. Persoonlijk vind ik het een zinvolle toevoeging, want over hoeveel pictogrammen hebben we het hier? Vier (over zeven jaar vijf) in Amsterdam, vijf in Rotterdam en twee in Den Haag. Wikipedia is geen ov9292 maar het is m.i. wel handig. In Rotterdam en Den Haag proef ik echter uit diverse overlegpagina's dat men er daar minder blij mee is, bij de lijntabellen daar worden ze niet toegepast of teruggedraaid. Al zou het daar ook veroorzaakt kunnen worden door bepaalde gebruikers die (ook in mijn ogen) weer 'doorslaan' en overal en nergens teveel kleurpictogrammen zonder officiële status willen toepassen. Hetzelfde geldt ook voor het weergeven van grote infrastructuur en ruimtelijke elementen als water- en snelwegen, waar men in Zuid-Holland minder van gecharmeerd lijkt te zijn. Als een metro- of sneltramlijn een buurtspoorweg is en we bij spoor- en buurtspoorwegen snelwegen en waterwegen weergeven zouden we dat m.i. ook in de metro- en sneltramtabellen door moeten zetten, wat ik dan ook gedaan heb. Bij een stadstramlijn is het misschien weer een andere zaak, daarover verschillen de meningen. Duidelijke afspraken zouden een hoop helderheid kunnen verschaffen en loze moeite en irritaties kunnen voorkomen. Met vriendelijke groet, Mojito 1 sep 2010 14:19 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Metro/sneltramlijn 51. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140714154839/http://www.amstelveenlijn.nl/userfiles/file/Amstelveenlijn_Nieuwsbrief%20maart%202012.pdf toegevoegd aan http://www.amstelveenlijn.nl/userfiles/file/Amstelveenlijn_Nieuwsbrief%20maart%202012.pdf
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.stadsregioamsterdam.nl/artikel/20160531-amstelveenlijn-doortrekken-naar-dorpscentrum-uithoorn
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.stadsregioamsterdam.nl/document/502c1882-cd56-4b04-b146-d719611e6948
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.stadsregioamsterdam.nl/document/4d44774f-570d-4096-aa20-1ded5cc77da2
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan https://www.stadsregioamsterdam.nl/uithoornlijn

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 sep 2017 22:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Metro/sneltramlijn 51. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20151211110639/http://amstelveenlijn.nl/kaart/ toegevoegd aan http://amstelveenlijn.nl/kaart/
• Archief https://web.archive.org/web/20160605031629/http://amstelveenlijn.nl/regioraad-besluit-positief-over-vernieuwing-amstelveenlijn/ toegevoegd aan http://amstelveenlijn.nl/regioraad-besluit-positief-over-vernieuwing-amstelveenlijn/
• Archief https://web.archive.org/web/20160605033351/http://amstelveenlijn.nl/mooie-mijlpaal-bestuursovereenkomst-ondertekend/ toegevoegd aan http://amstelveenlijn.nl/mooie-mijlpaal-bestuursovereenkomst-ondertekend/
• Archief https://web.archive.org/web/20170116174348/http://amstelveenlijn.nl/amstelveenlijn-wordt-doorgetrokken-naar-uithoorn/ toegevoegd aan http://amstelveenlijn.nl/amstelveenlijn-wordt-doorgetrokken-naar-uithoorn/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 jun 2018 13:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Metro/sneltramlijn 51. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20190717125726/https://amstelveenlijn.nl/werkzaamheden-en-hinder/ toegevoegd aan http://amstelveenlijn.nl/werkzaamheden-en-hinder/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 dec 2019 17:48 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Metro/sneltramlijn_51 zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2015-07-31 10:11:48 Mojito (Spoorlijnensjabloon aangepast (bron: www.sporenplan.nl en wijnemenjemee.nl))
• 2015-07-31 10:14:22 Mojito (Spoorlijnensjabloon aangepast (bronnen: www.sporenplan.nl en wijnemenjemee.nl))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 7 dec 2021 06:14 (CET)

Aparte pagina Amstelveenlijn

Hallo medebewerkers,

Deze pagina behandelt in mijn ogen zowel de geschiedenis van de Amstelveenlijn als onderdeel van de tram- en metro-infrastructuur als de geschiedenis van metro/sneltramlijn 51. Is het niet handiger om deze beide zaken over twee verschillende pagina's te verdelen?

Groet, dvdsasd (overleg)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.