Overleg:New York

Mag ik even vragen waarom je de New York doorverwijspagina, die ik zo strak had vormgegeven en hard voor gewerkt heb, heb vernaggelt? Jeroen ... 13 jun 2005 02:25 (CEST)

1. onderwerpen vooraan is overzichtelijker en navigeert makkelijker
2. meest gelinke bovenaan
3. onzinnige links naar Engelse gehuchtjes met ca. 2000 inwoners weg.

Rex 13 jun 2005 03:16 (CEST)

Wat is trouwens het bezwaar? Aan zulk commentaar heb ik vrij weinig. Rex 13 jun 2005 03:20 (CEST)

1. maakt niks uit, maar dat is een stijlkwestie, maar het was onnodig om het te veranderen, heel veel dp's zitten zo in elkaar
2. dat is het enige waar ik het mee eens ben, heb ik dus ook veranderd
3. sorry, maar dat is belachelijk. Elk onderwerp is van even groot belang. Op en: staan ze er ook en 2.000 is zo klein nog niet.

Mijn bezwaar is dat je zomaar eventjes mijn werk vernaggelt en daar hou ik niet van. De stijl van deze dp is een stijl die ik al tijden gebruik en die door meerdere ook wordt gebruikt. Ik was even pissed omdat je niet de boel met rust kon laten. Jeroen ... 13 jun 2005 03:30 (CEST)

Nu zie ik dat je probeerde om weer je zin door te drijven, gelukkig herstelde Oscar terecht de door mij (in samenwerking met anderen) gemaakte versie. Die versie is veel overzichtelijker, completer en strakker, zonder "Bells and Whistles", zoals een encyclopedie behoort te zijn. Jeroen ... 13 jun 2005 03:34 (CEST)

Ik wil het enkel verbeteren. Ik hoop niet dat je het als "jouw pagina" beschouwt. Ik ben niet blij dat je mijn werk terugdraait zonder duidelijke toelichting.

Persoonlijk vind ik het veel netter staan om de links vooraan te zetten. Dan zie je veel duidelijker de verschillende keuzes staan.

Die Engelse plaatsjes, ach, vooruit. Wat mij betreft mogen ze weg. Heb je de artikelen op en: erover gezien? Maar goed, daar zit ik niet mee.

Rex 13 jun 2005 03:35 (CEST)

Ik zeg niet het "mijn" pagina is, ik zal de laatste zijn om dat te beweren. Ik zij dat het mijn werk was, dat is wat anders. Dat je persoonlijk vind dat de links vooraan moeten staan, is inderdaad persoonlijk, maar push dat niet zo door. Je veranderde trouwens niet alleen de volgorde, maar vooral de omschrijvingen, wat ik eigenlijk het vervelendste vond (samen met het weghalen van de Engelse dorpjes). Jeroen ... 13 jun 2005 03:43 (CEST)

Ik vind het ook nogal rommelig staan met de links pas aan het eind, volgens mij is het gebruikelijk de link vooraan te zetten en daarna de uitleg. Känsterle 13 jun 2005 03:39 (CEST)

OK, dam verander ik dat, daar kan ik mee leven. Jeroen ... 13 jun 2005 03:43 (CEST)

Kijk uit hoor, want dat wordt teruggedraaid. Rex 13 jun 2005 03:40 (CEST)

Oké, toch een compromis. Dat stemt me weer goed. :-) Rex 13 jun 2005 03:45 (CEST)

Mij ook, ook al vindt ik de lijst onder 'zie tevens' wel heel erg lang. :-) Jeroen ... 13 jun 2005 03:52 (CEST)

Ik ook, en er kan eigenlijk nog veel meer bij. Schrap anders maar wat. Rex 13 jun 2005 03:55 (CEST)

Zie tevens, is meer extra info, daar kan best wel wat uit geschrapt worden, maar omdat het onderaan staat is het geen ramp. Ik ga pitten, morgen weer een nieuwe dag. Jeroen ... 13 jun 2005 03:57 (CEST)

Jamaica een staat in de VS? Hoezo? :-D gidon^b 13 jun 2005 03:54 (CEST)

Ja zie dat krijg je als je te lang door gaat :-). Wat copy & paste allemaal niet kan aanrichten, laten ze het maar niet horen in Kingston. Ik ga slapen. Jeroen ... 13 jun 2005 03:56 (CEST)

Waarom een doorverwijspagina

Ik vind het uiterst onpraktisch om hier een doorverwijspagina te hebben, New York gaat vrijwel altijd over de stad New York. Nu moet ik elke keer als ik naar New York verwijs (want iets anders kom ik niet tegen) gaan opzoeken hoe het artikel over de stad heet. Taka 19 jun 2005 09:34 (CEST)

Ja maar verwijs je naar de metropool, de stad of de staat ;) ? Waerth^©2005|overleg 19 jun 2005 12:49 (CEST)

Nou dan moet je toch echt beter zoeken Taka, want er gaan meer dan 200 links naar de staat New York (zie hier). Hoe dan ook, zie Overleg:Europa#Europa_als_doorverwijspagina en Overleg_Wikipedia:Doorverwijspagina#Informele_opiniepeiling. Jeroen ... 19 jun 2005 12:55 (CEST)

De links naar de staat New York bestaan voor het overgrote deel uit meldingen van geboorteplaatsen bij biografieën. New York City is naar mijn idee overigens het centrum van New York, en dat is niet gelijk aan de stad of de gemeente New York. Of zullen we daar dan ook maar een dp van maken? New York City (stadscentrum) en New York City (gemeente). Taka 19 jun 2005 15:25 (CEST)

Ja en?; wat maakt het uit wat voor links het zijn en trouwens is dat maar een deel, want er zijn veel andere steden in die staat, die ook natuurlijk links naar de staat hebben, etc, etc. New York City is de officiele naam van de stad New York (zie en:) en wordt zo ook genoemd op en: en de:. Ja en inderdaad zie New York voor de agglomeratie en de county en alle andere betekenissen van New York, dit is een encyclopedie Taka. Jeroen ... 19 jun 2005 15:40 (CEST)

De officiële naam van de stad is City of New York. Overigens verwijst en:New York naar de staat New York. Ook Britannica stelt New York gelijk aan de staat. Rex 19 jun 2005 15:46 (CEST)

Ja nog argument voor de doorverwijspagina, omdat blijkbaar de ene refereert aan de stad en de andere aan de staat. Jeroen ... 19 jun 2005 16:14 (CEST)

waarvoor dient een doorverwijspagina

Doorverwijspagina's dienen ervoor om als je een link maakt in een artikel, dat je dan naar het goede artikel komt. Er horen dan ook geen links naar doorverwijspagina's te bestaan! En een bezoeker zou er niet op moeten komen, tenzij per ongeluk. Als je dus een artikel maakt over griekse goden en je tikt een link in naar Jupiter, wordt die link - ooit - rechtgezet naar Jupiter (god). Hetzelfde met Europa. Ik en enkele anderen bedienen regelmatig een solve_disambiguation robot om de links op te lossen. Daar dienen naar mijn mening de doorverwijspagina's voor. Ik ben er van overtuigd dat er met het "Engelse systeem" heel veel foute links leiden naar de verkeerde Jupiter, het verkeerde Europa etc. Juist door ons systeem van doorverwijspagina's zijn die fouten snel op te lossen. Met het sjabloon voor dp, dat op elke doorverwijspagina staat, zijn ze makkelijk op te sporen, en kunnen de links worden rechtgezet.

besluitvorming

Afgezien van dat ik de dp nog steeds raar vind, vind ik ook de aangevoerde argumenten onvoldoende en verder vind ik het erg onplezierig dat hier op de man wordt gespeeld. Alsof ik

• "niet neutraal" zou zijn (in de kroeg wordt zelfs het woord "populisme" gebruikt).
• niet weet wat een encyclopedie is of wat de bedoeling van een encyclopedie is
• niet kan tellen

Meningsverschillen zijn er nu eenmaal. Maar dit is geen manier van overleggen of discussiëren. Ik wil Jeroen vragen om met deze manier van discussiëren op te houden en op een respectvolle wijze andere meningen te overwegen. Taka 19 jun 2005 15:53 (CEST)

a. Ik noem jou geen populist, maar dat we ons als gemeenschap verlagen tot populisme, wanneer we encyclopedische onderwerpen niet gelijkstellen aan elkaar.

b. Ik heb nooit beweerd dat jij niet zal weten wat een encyclopedie is, ik heb je alleen gewezen op het feit dat de Wikipedia een encyclopedie is.

c. "Niet kan tellen"? Bedoel je hiermee dat ik schreef dat je niet gezocht had? Dat klopt toch?! "Nu moet ik elke keer als ik naar New York verwijs (want iets anders kom ik niet tegen) gaan opzoeken hoe het artikel over de stad heet.": Je had dus niet de 200+ links gezien, want je zegt "want iets anders kom ik niet tegen".

Ik betreur het ten zeerste dat je me zo beschuldigd van zaken die er niet zijn. Ik speel absoluut niet op de man, maar ik betreur het wel dat deze onderwerpen steeds maar weer terug komen, maar dat moet je niet persoonlijk opvatten. Jeroen ... 19 jun 2005 16:10 (CEST)

verzoek aan Taka (ook op zijn overlegpagina)

Hoi Taka, ik heb een suggestie voor je. Namelijk om de links naar de doorverwijspagina New York goed te zetten. Het zijn er maar een stuk of 20, dus is te overzien, zelfs met de hand zonder bot. Er is minstens 1 verkeerd zag ik. Dan krijg je misschien meer begrip en waardering voor het consequente systeem dat we hier gebruiken. Elly 19 jun 2005 18:28 (CEST)

Verandering dp

Zou het niet handiger zijn als men New York intikt dat men dan automatisch doorverwezen wordt naar New York City. Op de pagina New York City staat dan vervolgens: voor overige betekenissen zie New York (doorverwijspagina). Ik weet zeker dat niemand, maar dan ook niemand geintereseerd is in New York (lincolnshire) GB. Als je New York intikt dan ben je gewoon op zoek naar New York City, New York; en niet naar iets anders. Maar goed aangezien dit niet mijn pagina is zal ik het eerst wel voorleggen. Wiki213ip 20 jun 2005 15:32 (CEST)

Mijn advies is om eerst de rest van het overleg te lezen en tevens Wikipedia:Terugkerende discussies. Jeroen ... 20 jun 2005 15:41 (CEST)

Ik sluit me aan bij het advies van Jeroen. En persoonlijke noot, nee dat is niet handig, er zijn gewoon meerdere betekennissen en dat moet zichtbaar zijn. Dat jij niemand kent is geen reden natuurlijk. :-) En denk ook eens aan de Staat New York als je toch enorm sterk voor bekendheidsfactor bent... Dolfy 20 jun 2005 15:59 (CEST)

Allereerst had ik dit overleg grondig bestudeerd. Toch ben ik niet overtuigd van het feit dat dit een doorverwijspagina is. Kan hier niet een over andere stemming over worden gehouden. Ik zoek het in ieder geval eerst op. Mocht ik geen antwoord vinden dan bevestig ik dat nog. Wiki213ip

Ok ik ben toch overtuigd. Gezien het feit dat op de Engelse Wikipedia het artikel New York over de staat gaat. Het zou eigenlijk alleen maar meer verwarring scheppen als New York geen dp is. Wiki213ip

IPA

De toevoeging van Rex met als samenvatting "o.a. IPA" [1] levert bij mij in Avant Browser en ook in IE een reeks onleesbare tekens en vierkantjes op. Dat zal waarschijnlijk wel niet de bedoeling zijn. Hans (JePe) @ 20 jun 2005 16:03 (CEST)