Overleg:Openbaring van Johannes

Wat raar, geen overleg over Openbaringen? Is iedereen het met elkaar eens? hannes karnoefel

Is het Openbaring aan Johannes of Openbaring van Johannes. De titel is anders dan de 1e zin. Falcongj 24 jan 2004 15:36 (CET)

Het lijkt mij dat we in de naamgeving van deze pagina de naam van het bijbelboek in de meest gangbare vertalingen moeten nemen. En ik ben nog geen vertaling tegengekomen waarin dit bijbelboek deze naam heeft. De volgende namen kwam ik tegen:

• Openbaring van Johannes: Statenvertaling, NBG 1951, Groot nieuw bijbel
• Openbaring: Nieuwe Bijbelvertaling, Het Boek
• Apocalyps: Willibrordvertaling
• Apocalypsis: Statenvertaling

Omdat Openbaring ook een algemenere betekenis kent, stel ik hier de naam van Openbaring van Johannes voor. Roepers 10 mrt 2004 08:43 (CET)

Akkoord! Hannes Karnoefel 10 mrt 2004 09:04 (CET)

Onderstaand stukje

In plaats van 'Openbaring van Johannes' zou de aanduiding 'Openbaring van Jezus Christus' beter op zijn plaats zijn omdat het volgens de aanhef om een openbaring van Jezus aan de apostel Johannes zou gaan. In Openbaring 1:1 staat namelijk: "Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet. Hij heeft zijn engel deze openbaring laten meedelen aan zijn dienaar Johannes.".. Dit komt uit het artikel. Ik begrijp het stukje niet zo goed. "van" Johannes is net zo goed, toch? "van" kan betekenen: "openbaring die Johannes heeft", of "heeft gehad" of zelfs nog "heeft gehad en opgeschreven". Dus het woordje "van" kan verschillende interpretaties ontlokken, waardoor bovenstaand stuk ietwat voorbarig is naar mijn mening. Robk 13 jun 2007 18:58 (CEST)

Helemaal mee eens. Straffer, het was ook nog eens over het randje van NPOV. Wat de persoon die dit getypt heeft vind maakt helemaal niets uit, althans, níet op wikipedia. Op één regeltje na heb ik het geheel verwijderd. Robster1983 12 dec 2010 20:56 (CET)

Thomas Evangelie

Zou iemand bij apocriefe geschriften aub Thomas willen toevoegen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Thomas

Dank.

Canoniciteit

Ik heb de zin over Origenes gewijzigd, daar ik er geen ondersteunende bronnen over kon vinden. In Boek 5 van zijn commentaren op Johannes noemt hij het boek gewoon als afkomstig van de apostel.

&

betreft openbaringen van johannes staat in de tekst keizer nero 69 na chr wat ik weet 6 juni 54 tot 12 dec 68 in 69 was vespasian titus vlavius keizer.ik reageer omdat ik zelde iets zie wat niet klopt wat ik dan ook enorm waardeer,dus als u het niet op prijs steld laat het weten.vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vrije c energie (overleg · bijdragen)

Symboliek van de profetische teksten

Wat is het nut van de sectie met het kopje "Symboliek van de profetische teksten"? Wat er staat is een (overigens zeer vergezochte) interpretatie zonder bronvermelding en in mijn ogen daarmee NE. Maar misschien kan iemand aangeven waarom de sectie wel nuttig en E is. Bertrand77 (overleg) 12 apr 2011 15:18 (CEST)

Tekst weggehaald. Bertrand77 (overleg) 10 mei 2011 09:38 (CEST)

Indeling

Het zou mij logischer voorkomen als de indeling de 22 hoofdstukken volgt.Madyno (overleg) 14 mrt 2018 23:10 (CET)