Overleg:Opwerking

Geen objectieve bronnen[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 15 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

Onder dit artikel staan twee verwijzingen naar bronnen van een organisatie die de belangen van de kernindustrie vertegenwoordigt. Er moet minstens één bron bij staan uit minder bevooroordeeld hoek, wil dit een zinnige verwijzing opleveren. --AdeleivdVelden 23 mei 2009 15:43 (CEST)Reageren

De affiliaties van de groep kunnen worden vermeld in World Nuclear Association (en). Ik zie overigens geen directe POV in de gestelde bronnen. Maar als je goede tegenbronnen hebt die de gestelde zaken ontkrachtten, mag je die uiteraard vermelden (bijvoorbeeld in de vorm "Dit wordt echter tegengesproken door XXX"). Waarschuwingen in artikelen zijn in elk geval niet gewenst. Als je twijfelt aan het gestelde of het NPOV vindt, kan je een van die beide sjablonen erboven plaatsen, maar dan moet hier wel worden vermeld wat er POV is aan de informatie. Ook een belangenorganisatie kan feiten vermelden. Wanneer deze in andere bronnen worden betwist, wordt het uiteraard anders. --hardscarf 23 mei 2009 17:22 (CEST)Reageren

Verrijken, opwerken en kweken[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 1 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Graag duidelijker maken hoe verrijken of opwerken zich verhoudt tot kweken. 2A02:A213:A742:7580:AA9C:61A8:875B:406B 7 apr 2023 08:46 (CEST)Reageren