Overleg:Panglima Polèm IX

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 7 jaar geleden door Gouwenaar in het onderwerp Bronnen?

Name[brontekst bewerken]

He is Panglima Polem IX, not Panglima Polem II. See: Di balik kisah Panglima Polem. -- Si Gam (overleg) 22 mei 2013 03:13 (CEST)Reageren

Data[brontekst bewerken]

Als Panglima Polèm IX in 1940 overleden is, kan zijn zoon niet bijna twee jaar na zijn dood het verzet ingaan in 1940. Mijn Indonesisch is van generlei waarde, maar is de datum 6 februari 1939 in de Indonesische tekst een overlijdensdatum? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RonnieV (overleg · bijdragen) 6 mei 2014 18:21‎

Die laatste datum is wel een overlijdensdatum maar niet van Panglima Polèm IX, maar van id:Muhammad Daud Syah dari Aceh, die volgens de Indonesische Wikipedia op die datum overleed en vreemd genoeg volgens de Nederlandstalige Wikipedia een maand eerder. Blijft de terechte vraag van RonnieV staan. Hoe kan iemand als zijn vader in 1940 overleed, twee jaar later — maar wel in 1940 — het verzet ingaan? Gouwenaar (overleg) 2 aug 2016 15:53 (CEST)Reageren
Mogelijk gaat het om 1942, de Verovering van Nederlands-Indië door Japan begon in december 1941 en duurde drie maanden. Maar dat is gededuceerd, niet afkomstig uit en of ander bron. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 aug 2016 16:18 (CEST)Reageren

Bronnen?[brontekst bewerken]

Zijn de genoemde bronnen wel gebruikt bij het schrijven van dit artikel? Zo wordt als bron vermeld het Gedenkboek 40 jarig bestaan Korps Marechaussee, blz 65-79, blz. 108. Het is mij een raadsel wat hieraan dan ontleend zou zijn. Blz. 65 t/m 74 is onderdeel van een artikel gepubliceerd in de Militaire Gids van de hand van kapitein Graafland en beschrijft op een gebeurtenis op 30 maart 1896. Blz. 75 t/m 79 is een artikel over luitenant-generaal Van Heutz. En ook op blz. 108 tref ik geen gegevens aan die verwerkt zijn in dit artikel. Hoe zit het dan met de andere bronnen? Zijn die ook niet gebruikt? Gouwenaar (overleg) 2 aug 2016 15:53 (CEST)Reageren

Het zou best kunnen dat bovenstaande bronnen gebruikt zijn bij het schrijven van het lemma. Het lemma is echter recent drastisch ingekort, waarbij mogelijk het bronmateriaal van de hierboven genoemde bronnen zijn verdwenen. Ik ben echter nog niet klaar met dit lemma. Een en ander wordt nog verder uitgezocht. Happytravels (overleg) 2 aug 2016 23:52 (CEST)Reageren
Ik heb uiteraard zowel naar de allereerste versie van dit artikel gekeken (door Soenan op 14 november 2011 geplaatst) als naar de laatste door Soenan bewerkte versie (d.d. 7 april 2012). Overigens heb ik geen drastische inkorting kunnen waarnemen. Het verhaal is slechts iets anders ingedeeld, maar feitelijk is er weinig gewijzigd. Gouwenaar (overleg) 3 aug 2016 14:35 (CEST)Reageren