Overleg:Paul Rodenko

Neutraliteit

De huidige tekst is soms niet neutraal van toon, en dus niet volgens de Wikipediaconventies. In de kop heet Rodenko "een belangrijk dichter", zonder referentie of citaat. Wie bepaalt of een dichter belangrijk is? In een encyclopedie moet je zo'n bewering onderbouwen met een referentie; de mening van één persoon, misschien de schrijver van dit artikel, is niet maatgevend. Ook de zinsneden "grote eruditie" en "buitengewone belezenheid" en "moeiteloos" (over het interpreteren van de Vijftigers) zijn niet neutraal, en worden ook niet onderbouwd met een referentie. Hoe erudiet was Rodenko? Erudieter dan Boutens? Wie zal het zeggen? Zonder onderbouwing zijn dit woorden die ons ontzag moeten inboezemen, maar waarom moet dat hier? (voorgaande tekst werd op 16 mei 2014 22:33 toegevoegd door Gebruiker:Hansung02).

Levensloop

Ik mis in het huidige artikel een kopje over zijn levensloop: waar komt hij vandaan, wat voor milieu, wat was zijn opleiding, was hij altijd dichter en essayist? En misschien iets over de receptie van zijn werk. Ik ben geen literatuurkenner, dus ik kan dat zelf niet leveren. Hansung02 (overleg) 16 mei 2014 22:33 (CEST)

Clandestien of illegaal

Het blad Maecenas wordt in Huygens omschreven als clandestien, dit in tegenstelling tot het geschreven artikel hier op Wikipedia waar wordt beweerd dat de uitgave illegaal zou zijn. Welke bewering is juist?
Dimitri Gazan (overleg) 9 nov 2017 20:27 (CET)