Overleg:Persoonlijkheidsrechten

Even wat toelichting:

• Ik kwam de term 'persoonlijkheidsrechten' tegen in het kader van het auteursrecht. Daarom besloot ik aan dit artikel te beginnen.
• Bij het zoeken op Google kwam ik nog wat andere betekenissen tegen (zoiets als 'grondrecht' of 'mensenrechten'); die heb ik even genoemd, maar ik kreeg toen de indruk dat die meestal met andere termen werden aangeduid.
• Later ontdekte ik dat in België meestal van morele rechten wordt gesproken, als het gaat op het recht als auteur van iets genoemd te worden, het recht dat het werk (geschrift etc) niet door wijzigingen verknoeit wordt, etc. Die rechten worden dan onderscheiden van het recht op financiële vergoeding.
• Naar aanleiding van de wijzigingen van Sorcerer8808 heb ik me er nog eens in verdiept. Op trefwoord zoekend in 'www.rechtspraak.nl' bleek het woord 'persoonlijkheidsrechten' vaak (ca. 40%) gebruikt te worden in auteursrechtelijke betekenis, maar even vaak in het kader van Art. 106 van het Burgelijk Wetboek, Boek2. Daar gaat het om schadevergoeding voor immateriële schade (onrechtmatige daad). Daar wordt een bijzondere voorwaarde genoemd: "...indien de benadeelde lichamelijk letsel heeft opgelopen, in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast; ". De jurisprudentie spreekt hier ook over 'persoonlijkheidsrechten' en verwijst daarbij onder andere naar Art. 8 van het EVRM.

Ik vraag me af of het onderdeel 'persoonlijkheidsrechten in de auteursrechtelijke sfeer' niet beter in een apart artikel kan worden ondergebracht. Johan Lont 26 mei 2005 13:15 (CEST)

Gebruikte informatiebronnen :

• http://www.iusmentis.com/auteursrecht/spoedcursus/rechten/

Citaat:

Op grond van zijn morele rechten heeft de maker van een werk de volgende rechten (artikel 6bis Berner Conventie):

• Het recht om als auteur van het werk genoemd te worden.
• Het recht om bezwaar te maken tegen elke verminking, misvorming of andere aantasting van het werk die nadeel toebrengt aan de naam of eer van de maker.

• http://mineco.fgov.be/enterprises/vademecum/Vade8_nl-03.htm

Citaat:

morele rechten: deze beschermen de intieme band tussen de auteur en zijn werk (recht tot bekendmaken; recht op vaderschap en integriteit);

(morele rechten staat dan naast twee andere soorten rechten:

• vermogensrechten
• bepaalde bijzondere rechten van vermogensrechtelijke aard (bijv. vergoeding voor maken van fotokopieën))

Johan Lont 26 mei 2005 10:20 (CEST)

What's in a name?

Ik heb ook wat opgezocht om de discussie te vergemakkelijken: Volgens

• De Valks Juridisch woordenboek:
  • persoonlijkheidsrechten:

Geheel van subjectieve rechten waarvan elkeen door de enkele omstandigheid van zijn persoon-zijn, houder is, en die ertoe strekken met betrekking tot de fysieke, psychische en morele bestanddelen rechtsbescherming te bieden

Mijn opinie is dat persoonlijkheidsrechten een auto is en de intellectuele rechten de koplampen. Als u enkel praat over de koplampen dan hebt u wel een deel vermeld maar niet het geheel.

Ik vraag me af of het onderdeel 'persoonlijkheidsrechten in de auteursrechtelijke sfeer' niet beter in een apart artikel kan worden ondergebracht.

Daar ben ik het niet volledig mee eens. U zegt: Dat is een ronde cirkel; ik zeg: Dat is een cirkel. Een cirkel is per definitie rond net zoals auteursrechten per definitie persoonlijkheidsrechten zijn. Als u een afsplitsing zou willen maken dan zou ik suggereren dat u dat maakt over intellectuele rechten enerzijds (is iets uitgebreider) of over auteursrechten. Met vriendelijke groeten, Sorcerer8808 26 mei 2005 17:35 (CEST)

Voor wat betreft "de auto en de koplampen":

Het was inderdaad een tekortkoming van het artikel dat het alleen 1 soort van recht besprak van alle rechten die met de term 'persoonlijkheidsrechten' worden aangeduid.

Voor wat betreft "auteursrechten zijn per definitie persoonlijkheidsrechten".

Als dat zo is, dan blijf ik toch met een probleem zitten. Ik heb gemerkt dat in Nederland met de term 'persoonlijkheidsrechten' toch specifiek dat deel van de auteursrechten wordt aangeduid, dat in Artikel 25 van de Auteurswet 1912 wordt beschreven. Dit zijn de rechten die bij de auteur behoudt als hij 'het auteursrecht' overdraagt aan de uitgever van zijn werk. Dat is bijvoorbeeld te lezen in deze info op www.auteursrecht.nl. Als je deze terminologie hanteert, dan is het recht van een dichter om een financiële vergoeding te eisen voor het vermenigvuldigen van zijn werk door een literaire uitgever, wel onderdeel van het auteursrecht, maar geen onderdeel van de persoonlijkheidsrechten. (Misschien is het een principieel incorrecte terminologie, maar het wordt wel zo gebruikt).

In dit artikel wordt het auteursrecht in het continentale recht werd vergeleken met het Amerikaanse "common law" copyright. Daar stond:

Op het Europese vasteland wordt het auteursrecht van origine gerechtvaardigd vanuit een natuurrechtelijke visie. Vanuit deze optiek schept de persoonlijke band van de auteur met het werk van nature een exclusief recht. De Amerikanen daarentegen zouden het auteursrecht enkel vanuit een economische invalshoek bekijken. (...) Tegenwoordig lijkt het echter met de traditionele tegenstelling mee te vallen.

Even verder wordt gesteld dat de inhoud en omvang van het huidige ‘droit d’auteur’ niet enkel vanuit een natuurrechtelijke visie worden verklaard.

De conclusie lijkt gerechtvaardigd, dat het auteursrecht van oorsprong een persoonlijkheidsrecht is, maar dat het, zeker in zijn moderne vorm, geen zuiver persoonlijkheidsrecht is.

Voor het octrooi- en merkenrecht geldt dat mijns inziens nog sterker. In een boekje over de geschiedenis van het octrooirecht in Nederland las ik dat Nederland in de 19e eeuw met de grootste aarzeling (later dan andere Europese landen) besloot tot het invoeren van octrooiwetgeving. Dat kwam, omdat Nederland meer een handelsland dan een industrieland was, en octrooien als handelsbelemmerend werden gezien. Ik betwijfel daarom of de Nederlandse wetgever het octrooirecht ooit als persoonlijkheidsrecht heeft gezien.

Johan Lont 27 mei 2005 10:39 (CEST)

Wat denkt u hiervan?

Onder persoonlijkheidsrechten vallen onder meer de vrijheid van ideeën,naam,faam,... Deze persoonlijkheidsrechten zijn niet in de handel (je kan je naam of je integriteit niet verkopen). Maar als de uitoefening van één van deze rechten een vermogensvoordeel oplevert, is dit vermogensvoordeel (bijvoorbeeld het boek, het merk (bv Ford)) wel in de handel behoudens de bij wet gestelde uitzonderingen.

Ik denk dat je deze definitie zowel kunt toepassen op het auteursrecht als het merkenrecht.

• Auteursrecht: Ik heb een boek geschreven dat mijn ideeën bevat (mijn ideeën die een persoonlijkheidsrecht uitmaken). Maar ik heb een uitgever gevonden die het een goed boek vindt en die het wil uitgeven. Op dat moment verkoop ik mijn vermogensvoordeel dat ik zou hebben als ik het boek zelf zou uitgeven. Natuurlijk kan ik nog steeds aanspraak maken op art 25 van de auteurswet.
• Merkenrecht: Ik heb handelszaak (Sorcerer NV) en ik wil die verkopen. Mijn naam is uiteraard beschermd als persoonlijkheidsrecht, maar anderzijds verkoop ik slechts het vermogensvoordeel dat ik zou hebben als ik mijn NV zelf zou hebben ge-exploiteerd.
• Octrooirecht: Ik heb een nieuw drankje uitgevonden (The Source) met een unieke geheime combinatie. Ik vraag er een octrooi/patent voor. Coca-Cola wil dit uitbrengen en geeft een aantal miljard (ik ben optimistisch) ter compensatie van het vermogensvoordeel dat ik nu kwijt ben.

Sorcerer8808 30 mei 2005 17:24 (CEST)

We zijn nu twee jaar later. Ik ben de term 'persoonlijkheidsrechten' oorspronkelijk tegengekomen in het kader van de rechten die in artikel 25 van de Auteurswet 1912 worden beschreven. Ik blijf erbij dat dat slechts op afstand samenhangt met de 'algemene' persoonlijkheidsrechten die nu in het artikel beschreven staan. Om dit op te lossen, heb ik dat stuk over artikel 25 en vergelijkbare rechten afgesplitst naar een nieuw artikel, Morele rechten. "Morele rechten" is namelijk de in België gangbare term voor hetzelfde begrip (voor zover ik weet).

Ik wil even terug komen op de vergelijking van Sorcerer8808: "Mijn opinie is dat persoonlijkheidsrechten een auto is en de intellectuele rechten de koplampen." Dan heb ik nu een apart artikel gemaakt over de 'koplampen', of eigenlijk over een specifieke component van die koplampen. Johan Lont - (Ik garandeer niet dat mijn bijdrage steeds is gebaseerd op controleerbare feiten en/of bronnen!) 21 jun 2007 16:22 (CEST)

Links kloppen niet meer

Er staan een aantal links in het artikel, o.a. naar Intellectuele rechten. Maar die lijken uit het artikel verdwenen te zijn bij het aanpassen. Ik heb niet de juridische achtergrond om te beoordelen of dat naar de pagina Intellectueel eigendom moet verwijzen of dat iets anders wordt bedoeld. Misschien kan iemand met verstand van zaken e.e.a. herstellen? Stern 3 apr 2010 12:07 (CEST)