Overleg:Plutonium

Bij Toxicologie en veiligheid, staat er zo:

Enkele organische complexe organische verbindingen, zoals botuline, zijn zelfs nog giftiger dan radium.

Dat verander ik in:

Enkele complexe organische verbindingen, zoals botuline, zijn zelfs nog giftiger dan radium.

Krant 26 mrt 2007 22:04 (CEST)

Toxicologie en veiligheid

plutoniumstof

Plutonium is een alpha-straler. De uitgestraalde neutronen kunnen al tegengehouden worden door er een stuk papier over te leggen. De (onbeschadigde) huid houdt deze straling ook tegen. Maar als het epitheel dunner is, bestaat de kans dat kleine deeltjes Plutonium in het lichaam komen. Het epitheel is dun in darmen en longen. Ingeademd zeer fijn Plutoniumstof is gevaarlijk, omdat de deeltjes (beneden een bepaalde afmeting) tot in de longblaasjes en zelfs in de bloedbaan kunnen raken. Het Plutonium zal, eenmaal in de bloedbaan, overal waar het passeert straling afgeven en DNA beschadigen. Een van de methodes om zulk fijn verdeeld Plutonium te krijgen, is een explosie waarbij plutonium betrokken is.

[1]

Hier volgt een samenvatting van dit artikel; 0,5 gr Pu in het spijsverteringssysteem veroorzaakt de onmiddellijke dood. Het inademen 20 mgr (deeltje van < 3 micrometer) veroorzaakt de dood binnen een maand (een scenario om zoveel in te ademen is moeilijk denkbaar). Maar ook kleinere doses dan de lethale verhogen de kans op kanker (long) en op bot en lever-schade. Het grootste deeltje Pu dat ingeademd kan worden, heeft een diameter van 3 micrometer en weegt 140 picogram = 0,00000014 miligram. Het inademen van 0,08 mgr = 80.000.000 pgr verhoogt de kans op kanker tot 100%. Het inademen van 0,001 mgr = 1,2 % toename kanker. Het inademen van 0,0001 mgr = 100.000 pgr Pu = 0,12 % toename van kanker. In een explosie is 20 tot 50% van de weggeslingerde Pu < 3 micrometer en dus inadembaar. Het verstrooien van 200 gr inadembare Pu boven een stad als Munchen zou (op termijn) 100 tot 1000 extra doden door kanker kunnen veroorzaken. Op de grond gevallen deeltjes kunnen nog lang gevaar opleveren door mogelijk opdwarrelen. Tot zover de samenvatting die uitgaat van een terroristische aanslag met ca 1 kg Pu en een explosieve lading.

Er zijn wat betreft Plutonium zeer veel explosies geweest; de kernproeven. Bij de explosie van een kernbom worden 2 delen Plutonium op elkaar geschoten die elk niet de kritieke massa hebben, maar die samen wel (ruim) overschrijden. Maar de kritieke massa wordt al behaald (vlak) voor het samengaan der twee delen. Dus de explosie begint al, terwijl de twee delen nog gescheiden zijn. Dat betekent dat er een zekere hoeveelheid Plutonium onverbruikt zal worden weggeschoten. Zeker bij de eerste kernproeven werd er veel plutonium "verspild". Tot 5 ton wordt genoemd. Beetjedwars 10 sep 2007 01:49 (CEST)

Toxicologie & veiligheid #3

"Plutonium en alle plutoniumverbindingen zijn giftig en radioactief. Sommige bronnen (vooral populaire media, en kernwapen- en milieu-activisten) noemen plutonium zelfs de meest giftige stof die de mensheid kent, maar onder veel toxicologen heerst de mening dat er geen reden is om aan te nemen dat de chemische toxiciteit van plutonium groter is dan die van andere zware metalen"
Dit vind ik een slecht geformuleerder, suggestieve en niet NPOV zin. Termen als 'sommige bronnen' zijn uiterst zwak en passen niet in een encyclopedisch artikel mi, evenals 'veel toxicologen'. Msj (overleg) 18 mrt 2011 09:49 (CET)

Symbool

Het symbool van Plutonium is Pu. Dat ligt niet erg voor de hand, ik zou Pl of Pt hebben gekozen. Pt kan natuurlijk niet, dat is Platina. En Pl? Misschien zou er iemand kunnen zijn die denkt dat dat ook Platina is. Dus dan is Pu beter.

Dit is een veronderstelling van mij, ik mag dat niet in het lemma opnemen. Wat denken anderen? Handige Harrie (overleg) 11 jul 2023 17:23 (CEST)

Zie Reflections on the Legacy of a Legend, onderaan de 2e pagina. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 17:30 (CEST)

Heb jij daar een speurhond voor? De reden voor Pu i.p.v. Pl is daar wel iets anders dan ik in gedachten had. Handige Harrie (overleg) 11 jul 2023 18:52 (CEST)

Nee, ik keek gewoon in het Engelstalige artikel. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2023 18:54 (CEST)

Dan moet je wel Engels kunnen lezen. Handige Harrie (overleg) 11 jul 2023 21:35 (CEST)