Overleg:Portret van Maurits, prins van Oranje

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 6 jaar geleden door Druifkes in het onderwerp van Oranje

van Oranje[brontekst bewerken]

Mooi dat je hier aandacht aan schenkt. In het lemma staat dat het schilderij gemaakt werd "in of kort na 1613". In de titel zitten de woorden "Prins van Oranje", maar Maurits werd dat pas op 20 februari 1618. Ik denk dat daar iets over uitgelegd moet worden. Het Rijksmuseum geeft echter op zijn webpagina van dit schilderij de aanmaakperiode van 'ca. 1613 - ca. 1620' en in het lemma van Van Mierevelt zelf staat weer 1613 - 1620. In het lemma Maurits van Oranje staat als aanmaakperiode 'ca. 1613 - 1620'. Komt de datering die nu in het lemma staat uit de tentoonstellingscatalogus? Die dateert echter uit 2000, 18 jaar geleden alweer. Op de webpagina lees ik verder: "Maurits (1567-1625) is afgebeeld in het met graveerwerk en verguldsel versierde pronkharnas dat de Staten-Generaal hem schonken na zijn overwinning in de Slag bij Nieuwpoort (1600)." Dat lijkt mij interessante info om te vermelden. Nu staat er alleen: "Het pronkharnas bestaat niet meer ...", wat voor mij een beetje uit de lucht komt vallen. Het lijkt bij mij verder of het betrekking heeft op het pronkharnas in het algemeen. Dan wordt er daarna iets opgemerkt over een ander harnas dat wel behouden is gebleven, maar dat heeft volgens mij niets met het schilderij te maken. Succes ermee. mvg. Happytravels (overleg) 2 feb 2018 13:57 (CET)Reageren

Hi Happytravels, Maurits werd al eerder prins van Oranje genoemd dan hij officieel recht op had, zie ook het artikel over Maurits van Oranje. Slag bij Nieuwpoort toegevoegd. Relevantie ander pronkharnas benaderd door vergelijkbaar toe te voegen. groet Druifkes (overleg) 2 feb 2018 19:45 (CET)Reageren
In het lemma Maurits van Oranje staat in de aanhef: "Tot hij in 1618 de titel prins van Oranje erfde van zijn halfbroer Filips Willem, werd hij Maurits van Nassau genoemd." Verderop staat dat hij in 1585 de titel geboren prins van Oranje kreeg. Vanwege die onduidelijkheid heb ik alsnog iets daarover toegevoegd in dit lemma. Bedankt voor je reactie overigens, en je aanpassingen. Kan je nog iets zeggen over jouw keus voor de aanmaakperiode van het schilderij, aangezien het Rijksmuseum iets anders aangeeft? Avast bedankt! Happytravels (overleg) 3 feb 2018 00:25 (CET)Reageren
Die circa 1613 komt uit mijn boek inderdaad. Ik weet niet waar het rijksmuseum die 1613-1620 vandaan haalt. Lijkt mij lang voor een schilderij. Er zijn meerdere versies gemaakt van dit schilderij dus misschien slaat het daar op? Druifkes (overleg) 3 feb 2018 14:47 (CET)Reageren
Dank je. Ik vermoed dat het Rijksmuseum niet zeker weet wanneer het gemaakt is en dat die schat dat dit gebeurd is ergens in de periode ca. 1613 - ca. 1620, vandaar de vage vermelding, dus niet dat er zeven jaar over gedaan is. Ik begrijp dat Paul Brussel dit weekeinde in een biografie over Michiel van Mierevelt duikt om zo mogelijk nadere details te achterhalen. Nogmaals succes gewenst! Happytravels (overleg) 3 feb 2018 18:02 (CET)Reageren
Het boek over de 'fabriek' lijk ik toch niet te hebben, hoewel ik de expositie bezocht. Ik kan een en ander dus toch niet nagaan. Paul Brussel (overleg) 3 feb 2018 18:06 (CET)Reageren
Geeft niet :) We komen er wel achter! Misschien iets voor Druifkes om in een bieb na te vragen? Happytravels (overleg) 3 feb 2018 18:16 (CET)Reageren
Ik heb het boek over de portretfabriek van Mierevelt in huis gehaald. Dit schilderij wordt jammer genoeg niet uitgebreid beschreven. Wel wordt uitgebreid geschreven over de Mauritsportretten in het algemeen. Van Maurits zijn tientallen portretten bekend die geschilderd zijn door Mierelvelt en zijn atelier. De meeste ervan zijn niet gedateerd. Wel zijn er stylistische veranderingen waar te nemen van de Mauritsportretten gedurende Mierevelts carriere. Samen met portretten die wel gedateerd zijn vallen ongedateerde portretten te groeperen. Aangezien de kraag van Maurits in dit schilderij doorloopt aan Maurit's linkerzijde, zegt het boek dat dit schilderij gedateerd kan worden van na 1617, aangezien er een gedateerd portret bestaat uit dat jaar waar dit doorlopen voor het eerst is toegepast. Druifkes (overleg) 17 mrt 2018 15:26 (CET)Reageren