Overleg:PostNL

"Bij het afleveren van een pakket op het postkantoor wordt een bonnetje verstrekt met een pakketnummer er op vermeld. Als dit bonnetje zoek raakt dan ben je tegelijk ook je pakket kwijt. TNT staat de consument daarna niet bij. In 2008 is aan het licht gekomen dat TNT deze verloren goederen doorverhandelt." Dit lijkt me grote onzin, want hoe weet TNT dat ik mijn bonnetje kwijt ben? Ik haal het daarom weg, mede omdat bij zo'n beschuldiging minstens één bron zou moeten staan. PPP 12 mrt 2009 16:35 (CET)

Post NL

Op 7 april 2011 werd bekend dat TNT Post vanaf eind mei de naam PostNL zou krijgen. De reden is dat TNT zich binnenkort splitst in twee aparte beursgenoteerde bedrijven. Het bedrijf krijgt ook een nieuwe huisstijl.

http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/577229/2011/04/07/TNT-Post-gaat-PostNL-heten.dhtml

is verwerkt. Dick Bos (overleg) 7 apr 2011 20:18 (CEST)

Nieuwe naam lemma

Enkele dagen geleden heeft dit lemma een nieuwe naam gekregen. Is dat nou een goed idee? Het hele artikel gaat eigenlijk over TNT Post. Is het niet veel handiger om een nieuw artikel te starten met de nieuwe naam en daarin te verwijzen naar de voorganger? Graag reacties, Dick Bos (overleg) 28 mei 2011 21:07 (CEST)

PTT Radio Controle Dienst (RCD)

in de jaren '80 had je ook nog deze dienst naast ptt telecom en ptt post--77.60.185.2 11 apr 2015 20:47 (CEST)

Het Staatsbedrijf der Posterijen, Telegrafie en Telefonie had wel meer afdelingen die geen post bezorgden. Naast telefonie en telegrafie en de Radiocontroledienst was er de Postcheque- en Girodienst. Het lijkt me niet zinvol daar in een artikel over Tante Pos dieper op in te gaan. Magere Hein (overleg) 11 apr 2015 21:25 (CEST)

PostNL België

Al jaren heeft PostNL een dochterbedrijf in België. Dit ontbreekt in uw artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.116.14.219 (overleg · bijdragen) 11 apr 2017 15:15‎ (CEST)

Als dit zo is dan kunt u dat zelf vrij toegankelijk aanvullen. ARVER (overleg) 13 apr 2017 09:08 (CEST)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van PostNL zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2008-03-14 15:03:21 (anonieme gebruiker) (/* Geschiedenis */ +TNT voluit (bron: http://group.tnt.nl/overtnt/vraagenantwoord/index.asp))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 18 apr 2022 07:19 (CEST)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Valsheid in Geschrifte Aangetekende Post

Het zoals in de uitzending van Radar benoemde feit van het zelf tekenen voor aangetekende brieven en die gewoon in de brievenbus doen, is valsheid in geschrifte. Valsheid in geschrifte is van toepassing als er vervalsing plaatsvind van enig iets dat tot bewijs dient. En dat is de ontvangstbevastiging bij aangetekende post. PostNL zelf heeft gewoon geen boodschap aan deze klachten. https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/gemist/item/aangetekende-brieven-postnl-doodleuk-door-brievenbus-gegooid-radar-checkt/ 2001:1C03:4918:A100:F0D6:3FAB:E38E:35B4 11 mei 2023 14:24 (CEST)