Overleg:Shere Khan (Kipling)

Titel

De haakjes in de titel zijn eigenlijk overbodig. Nu is er een doorverwijzingspagina voor twee artikels, waarvan eentje Sher Shah Suri is. In dit artikel wordt geen enkele keer "Shere Khan" gebruikt en maar één keer "Sher Khan". Op heel Wikipedia wordt het zelfs maar één keer gebruikt voor de sultan aan te duiden. Het lijkt me dus heel straf als de lezer "Shere Khan" zal ingeven in de zoekbalk als hij op zoek is naar de sultan. Ik denk dat er na deze argumenten geen twijfel meer mogelijk is. Zijn jullie het hiermee eens? JP001 (Overleg)  6 sep 2018 18:43 (CEST)  Opmerking Twee jaar later komt "Sher Khan" tweemaal voor in het artikel en op slechts twee artikels op Wikipedia. JP001 (Overleg)  8 aug 2020 11:02 (CEST)

Nee. — Zanaq (?) 4 aug 2020 16:25 (CEST)

Anderstalige Wikipedia's gebruiken ook liever geen haakjes bij dit artikel. Daarbij lijkt me een "zie artikel"-sjabloon veel gewenster. Dat wordt doorgaans gedaan als er een kleine afwijking in schrijfwijze is. Zie bijvoorbeeld Supercell en Supercel, die één letter verschillen van elkaar. JP001 (Overleg)  8 aug 2020 11:02 (CEST)

De argumenten zijn al heel vaak gegeven, voor beide zienswijzen. — Zanaq (?) 11 aug 2020 12:11 (CEST)

Beide vormen zijn niet zo bekend, of veel opgezocht, dat het logisch is de {{dp}} door het artikel te vervangen. Dus waarom is het dan zo belangrijk? Wel zouden we @Woudloper: eens kunnen vragen waarom hij die schrijfwijze aan de {{dp}} heeft toegevoegd. Edoderoo (overleg) 20 jun 2021 08:55 (CEST)

Waarschijnlijk heeft Kipling het karakter van de tijger genoemd naar de historische sultan.

De sultan zelf wordt in de bronnen op verschillende manieren aangeduid: shah, khan, amir, sultan, enz. Dat is niet zo vreemd. In de 16e eeuw bestond de bestuurlijke elite in India uit sterk uiteenlopende etnische groepen: Perzen, Afghanen, Turken en Hindoestanen. Elke groep had zijn eigen taal en daarom waren er verschillende aanspreekvormen en titels in omloop. De titel "shah" lijkt bij Sher Shah Suri het meest voor te komen. De naam "Suri" gaat om de (Afghaanse) stam waartoe de sultan behoorde. Er is een dozijn andere varianten in omloop: Sher Khan Suri en Sultan Sher Suri komen bijvoorbeeld ook voor. Woudloper _overleg 20 jun 2021 12:09 (CEST)

Maar is het dan nodig om een doorverwijspagina te maken voor één van die vele combinaties die toevallig één letter verschilt van de naam van dit personage. De Nederlandstalig Wikipedia is de enige die nu het onderscheid maakt. Mij lijkt een doorverwijspagina dus niet gewenst. JP001 (Overleg)  20 jun 2021 12:28 (CEST)

Gaat het om het verschil tussen Shere of Sher? Dat ligt aan de Victoriaanse spelling (en waarschijnlijk de transliteratie van het Perzo-Arabisch) die koloniale autoriteiten in Brits-Indië gebruikten. Beide varianten kunnen zoektermen voor dezelfde persoon zijn. Woudloper _overleg 20 jun 2021 13:02 (CEST)

Dit soort gevallen is inderdaad wel de reden dat we uberhaupt doorverwijspagina's hebben. Het is een erfenis van een slechte keuze uit het begin om naar een titel te verwijzen, in plaats van naar een identifier. Die keus kunnen we nog wel terugdraaien, door naar Q-id's van wikidata te gaan verwijzen, maar vooralsnog is daar nog niet echt over nagedacht. Zolang zullen we heel veel dp's hebben. Edoderoo (overleg) 20 jun 2021 20:07 (CEST)