Overleg:Shocking Blue
Onderwerp toevoegenKomma's of streepjes[brontekst bewerken]
De eerste bewerker van deze dp werkte met komma's tussen titel en toelichting, zie deze bewerking. Wat we hier zien gebeuren is dat The Banner alle komma's vervangt door streepjes. Vanwege BTNI ben ik het daarmee oneens: de aanmaker koos voor het gebruiken van komma's en de gemeenschap is duidelijk niet een voorstander van het actief vervangen van komma's door streepjes (bij de peiling in januari waren 3 van de 43 stemmers voorstander van streepjes). Uit de BTNI-regel volgt dus: geen komma's vervangen door streepjes, en uit de wens om een dp er niet te laten uitzien als een rommeltje volgt: latere toevoegingen doen conform de reeds aanwezige verwijzingen. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2021 19:33 (CET)
- Waar is er een geldige uitslag van die peiling? En BTNI is niet bedoelt om een artikel in een houdgreep te nemen. The Banner Overleg 28 feb 2021 19:36 (CET)
- Bovenstaande door mij aangehaalde zaken (aangaande de peiling) zijn makkelijk terug te vinden in de peiling zelf. Betreffende BTNI: deze richtlijn is niet bedoeld om het doen van verbeteringen te blokkeren, maar is wél een stevige ontmoediging om wijzigingen te doen die niet evident het artikel verbeteren. Tweede doel van BTNI: als men zich houdt aan BTNI dan scheelt dat een aantal bwo's. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2021 19:43 (CET)
- Dan is de vraag: waarom verander jij zaken die niet onjuist zijn? De oorspronkelijk opmaak van mijn aanvulling was met alleen streepjes. Helaas is daarna BTNI gebruikt om een editwar te starten. Er was consequentie maar dat werd niet gewaardeerd. The Banner Overleg 28 feb 2021 20:38 (CET)
- Hierboven heb ik het toch al gehad over de wenselijkheid dat een dp er niet uitziet als een rommeltje? Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2021 03:40 (CET)
- De oorspronkelijke versie van mijn hand was consequent met vier streepjes voor vier beschrijvingen. The Banner Overleg 1 mrt 2021 22:30 (CET)
- Hierboven heb ik het toch al gehad over de wenselijkheid dat een dp er niet uitziet als een rommeltje? Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2021 03:40 (CET)
- Dan is de vraag: waarom verander jij zaken die niet onjuist zijn? De oorspronkelijk opmaak van mijn aanvulling was met alleen streepjes. Helaas is daarna BTNI gebruikt om een editwar te starten. Er was consequentie maar dat werd niet gewaardeerd. The Banner Overleg 28 feb 2021 20:38 (CET)
- Bovenstaande door mij aangehaalde zaken (aangaande de peiling) zijn makkelijk terug te vinden in de peiling zelf. Betreffende BTNI: deze richtlijn is niet bedoeld om het doen van verbeteringen te blokkeren, maar is wél een stevige ontmoediging om wijzigingen te doen die niet evident het artikel verbeteren. Tweede doel van BTNI: als men zich houdt aan BTNI dan scheelt dat een aantal bwo's. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2021 19:43 (CET)
Verwijderen van verwijzingen[brontekst bewerken]
Deze bewerking verwijdert twee (weliswaar op dit moment rode) verwijzingen. Het is lastig dit te zien als een verbetering, het lijkt m.i. op een WP:PUNT-actie. Bob.v.R (overleg) 28 feb 2021 19:49 (CET)
- Ik heb die twee aanvullingen geplaatst. En zoals altijd gebruik ik daar een streepje voor, heel consequent. En voor consistentie paste ik de andere twee links ook aan om ze allemaal gelijk te trekken. Dat is voldoende voer geweest voor editwarring. Jij mag het weghalen van mijn aanvulling WP:PUNT noemen. Maar het voortdurend gebruiken van BTNI om een consequente layout te veranderen is ook WP:PUNT. Zeer zeker wanneer je dan ook een peiling zonder geldige uitslag aanvoert als argument. The Banner Overleg 28 feb 2021 20:35 (CET)
- Ik verwijs naar mijn redenering onder het bovenste kopje, waarin ik ook verwijs naar specifieke elementen in het peilingsresultaat. Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2021 03:44 (CET)
- Yep, een peiling zonder resultaat en dus onbruikbaar als argument. The Banner Overleg 1 mrt 2021 22:31 (CET)
- Ik verwijs naar mijn redenering onder het bovenste kopje, waarin ik ook verwijs naar specifieke elementen in het peilingsresultaat. Bob.v.R (overleg) 1 mrt 2021 03:44 (CET)