Overleg:Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick)

Onduidelijkheid

Als je begint te lezen is er onduidelijkheid. De foto's naast het artikel zijn duidelijk niet van de omschreven (oude) kerk. Later wordt eea wel duidelijk. Wellicht is het beter om te beginnen met de tekst van de nieuwe kerk. Die hoeft dan niet zo genoemd te worden, het is gewoon de kerk, zoals hij er nu staat. Daarna kan er een stukje volgen over de voorgaande kerk. Een andere optie is de foto's van de nieuwe kerk duidelijker naast die van de nieuwe kerk te plaatsen (vraag mij niet hoe dat moet) en naast de oude kerk een afbeelding daarvan te plaatsen. Er zullen vast wel oude prentbriefkaarten van zijn of een oude tekening of deze foto, met de Lambertuskapel ernaast. [1]. De eerstgenoemde optie heeft mijn voorkeur. Misschien kan de maker er eens naar kijken. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 6 jun 2011 17:38 (CEST)

Het probleem met afbeeldingen van de oude kerk is voornamelijk, dat op deze vaak auteursrechten rusten. Het is het overwegen waard om de foto's bij het gedeelte over de nieuwe kerk te plaatsen. Torval (overleg) 6 jun 2011 17:58 (CEST)

Het herschikken van de foto's is in ieder geval een duidelijke verbetering. Salix2 (overleg) 6 jun 2011 18:16 (CEST)

Andreas Stassen

11 juni 2022 is het artikel over Andreas Stassen in de Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick) vervoegd. Voor bewerkingsgeschiedenis van Andreas Stassen tot deze invoeging zie aldaar. Discussies op de OP van Andreas Stassen is bij deze hiernaartoe verplaatst: — Chescargot ツ (overleg) 11 jun 2022 14:05 (CEST)

Tweedekamerlid?

Volgens deze en deze bron was Andreas Stassen omstreeks 1895 "lid der Tweede Kamer der Staten-Generaal". Maar als gekeken wordt naar de WP artikelen Samenstelling Tweede Kamer 1894-1897 en die van eerdere jaren, zien we zijn naam niet terug. Ontbreekt iets in de WP artikels of hebben de genoemde bronnen het mis? — Chescargot ツ (overleg) 14 mei 2022 17:06 (CEST)

Zoektocht door meerderen en ook nul resultaat op parlement.nl, leidt tot het sterke vermoeden dat bovenstaande twee bronnen (uit hetzelfde vaatje) onjuist van Stassens Tweede Kamerlidmaatschap spreken en is dergelijke bewoording dan ook bij deze uit het artikel verwijderd. — Chescargot ツ (overleg) 26 mei 2022 19:18 (CEST)

Joannes Petrus Grewen?

De naam Sint-Antonius van Paduakerk in combinatie met het jaartal 1897 doet onmiddellijk denken aan de steenrijke Antonius-fanaat Joannes Petrus Grewen en zijn Kerkbouw-stichting/Grewenfonds, al is deze kerk daarvoor aan de vroege kant. Vooral het feit dat de bestaande beschermheilige Lambertus niet overgenomen werd van de oude kerk is opvallend. Stond de oude kerk op dezelfde plaats?

Het is de moeite waard om uit te zoeken of Grewen betrokken was!  →bertux 13 mei 2022 17:48 (CEST)

De antwoorden op deze vragen zijn allemaal in deze bron van het KNAW terug te vinden:

• Eind 19e eeuw werd de oude aan Lambertus gewijde parochiekerk van Blerick afgebroken ter vervanging hiervan werd aan de huidige Antoniuslaan tussen 1897 en 1899 de Antonius van Paduakerk gebouwd
• De overstap van Lambertus naar Antonius kan verklaard worden uit de toenemende populariteit van deze laatste in katholiek Nederland tegen het einde van de 19e eeuw. Mogelijk heeft hier ook de persoonlijke voorkeur van geldschieter Jos Steegh (er wordt in de bron geen gewag gemaakt van Joannes Petrus Grewen) meegespeeld. Omdat niet alle parochianen het eens waren met deze verandering, werd hun beloofd dat de eerstvolgende parochiekerk waarover Blerick in de toekomst zou beschikken, weer aan Lambertus zou worden toegewijd. Deze Sint-Lambertuskerk (Blerick) werd in 1934 gebouwd.

Ik denk overigens wel dat deze informatie eerder in het artikel Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick) onder een kopje voorgeschiedenis oid thuishoort dan in deze biografie. — Chescargot ツ (overleg) 15 mei 2022 11:36 (CEST)